風險社會中的正義問題：對“風險”與“風險社會”之批判

The Inquiry of the Justice in the Risk Society-A Critique of Risk and the Risk Society Theory

10.7065/MRPC.200311.0147

胡正光(Hu,Cheng Kuang)

貝克 ； 風險 ； 風險社會 ； 第二現代 ； 社會正義 ； Ulrich Bech ； Risk ； Risk Society ； Second Modern ； Social Justice

哲學與文化

30卷11期（2003 / 11 / 01）

147 - 164

繁體中文

本文的目的在關注「風險」這個概念是否可以如馬克思的階級觀一般建構一個社會理論。當「風險」是當代社會最基礎的社會構成原則時，我們才能同意貝克用「風險分配」的邏輯取代「財富分配」的老式社會正義概念。本文的結構則分為四個部份：第一部份描繪貝克迄今為止的「風險社會」理論與其中的社會正義問題。其次，利用紀登士(Anthony Giddens)、盧曼(Niklas Luhmann)的觀點補充、以及深入檢討所謂的「風險」概念。。第三部份則引介結構功能論學者Richard Münch對「風險社會」與「第二現代」理論的批評。第四部份則從理性觀念的角度觀察貝克的理論。從這個角度，貝克的理論一方面可視為自韋伯(Max Weber)以來，德國社會學傳統的「工具理性」問題之解決的嘗試之一。同時，理性的問題也使得「第二現代」的理論立場介於「現代」與「後現代」之間。

This article concerns about whether the concept of risk can beused to construct a social theory just like the concept of class of the Marxism does. Only when the ”risk” has become the most basically principle of the social construction in the modern society, then we can agree with Ulrich Beck to substitute the conventional social justice idea of the wealth distribution for the new logic of ”risk distribution”. Thestudy contains four parts. Firstly, it describes Beck's discussion about the Risk Society Theory and the social justice problems within it. Secondly, the perspectives of Anthony Giddens and Niklas Luhmann would behelpful to complement the deficiency in Beck's theory. Thirdly, the critique of the Risk Society and the Second Modern Theory from the structural-functionalist sociologist Richard Münch would be introduced. Finally, the Beck's theory would be observed from the aspect of the rationality. From this point of view we can conclude that, on the on eh and, Beck's theory belongs to the tradition of Germen sociology whichtries to solve the problems of the instrumental rationality since Max Weber; on the another hand, the approach the ”Second Modern” deals with the reason problems makes it stand between the ”Modern” and the ”Postmodern” theories.

1. Beck, Ulrich(1993).Die Erfindung des Politischen.Frankfurt a. M.:Suhrkamp.
2. Beck, Ulrich(1986).Auf dem Weg in eine andere Moderne.Frankfurt a. M.:Suhrkamp.
3. Beck, Ulrich(1998).Die organisierte Unverantwortlichkeit.Frankfurt a. M.:Suhrkamp.
4. Beck, Ulrich(1995).Ausgewählte Aufsätze.Stuttgart:Reclam.
5. Beck, Ulrich,Anthony Giddens,Scott Lash(1996).Eine Kontroverse.Frankfurt a. M.:Suhrkamp.
6. Dodd, Nigel(1999).Social Theory and Modernity.Cambridge:Polity Press.
7. Giddens, Anthony(1990).The Consequences of Modernity.Cambridge:Polity Press.
8. Honneth, Axel(1989).Reflexionsstufen einer kritischen Gesellschaftstheorie.Frankfurt a. M.:Suhrkamp.
9. Münch, Richard(2002).,,Die Zweite Moderne": Realität oder Fiktion? Kritische Fragen an die Theorie der reflexiven ,,Modernisierung".Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie,3,417-443.
10. Vester, Michael u. a.(2001).Zwischen Integration und Ausgrenzung.Frankfurt a. M.:Suhrkamp.
11. Wehling, Peter(1992).Zur Kritik sozialwissenschaftlicher Modernisierungstheorien.Frankfurt a. M.:Campus.
12. 多德、陶傳進譯(2002)。社會理論與現代性。北京市:社會科學文獻出版社。
13. 周桂田、顧忠華主編(2001)。第二現代：風險社會的出路?。台北市:巨流圖書公司。
14. 柯尼爾、那塞海、魯貴顯譯(1998)。盧曼社會系統理論導引。台北市:巨流圖書公司。
15. 紀登士、陳其邁譯(2001)。失控的世界：全球化與知識經濟時代的省思。台北市:時報文化。
16. 孫治本、顧忠華主編(2001)。第二現代：風險社會的出路?。台北市:巨流圖書公司。
17. 孫治本、顧忠華主編(2001)。第二現代：風險社會的出路?。台北市:巨流圖書公司。
18. 葛羅斯、李維、陳瑞麟譯、薛清江譯(2001)。高級迷信。台北市:新新聞。
19. 劉維公、顧忠華主編(2001)。第二現代：風險社會的出路?。台北市:巨流圖書公司。
20. 顧忠華主編(2001)。第二現代：風險社會的出路?。台北市:巨流圖書公司。

1. 許耿銘(2014)。城市氣候風險治理評估指標建構之初探。思與言：人文與社會科學雜誌，52(4)，203-258。
2. 江欣彥、丁仁方(2011)。資本主義經濟發展成本歸屬弔詭－從風險社會課責觀點析之。人文暨社會科學期刊，7(2)，1-15。
3. 林之丞、王玉佩(2014)。｢風險社會｣的再思考─以布迪厄思想為進路。危機管理學刊，11(1)，87-98。
4. 張文彬(2023)。從風險社會的觀點省思我國面對COVID-19的防疫政策。人文社會科學研究，17(2)，31-58。
5. (2005)。鄰避與風險社會：新店安坑掩埋場設置的個案分析。地理研究，42，105-125。
6. (2006)。解析高風險家庭的服務策略。社區發展季刊，114，77-85。
7. (2009)。重構媒體全球化：由第二現代看媒體與符號空間經濟。靜宜人文社會學報，3(1)，55-78。
8. (2016)。兒童保護on call英雄的圖像。社區發展季刊，156，81-102。
9. (2017)。失序家庭處遇目標之定錨： 理路與行路間的對話。社區發展季刊，159，218-234。