平淡的勇氣：嵇康與文人美學的批判性

The Courage of Blandness: Xi Kang and Critique in Chinese Literati Aesthetics

10.7065/MRPC.201009.0141

何乏筆(Fabian Heubel)

平淡 ； 批判 ； 內在性 ； 嵇康 ； 于連 ； Blandness ； Critique ； Immanence ； Xi Kang ； François Jullien

哲學與文化

37卷9期（2010 / 09 / 01）

141 - 154

繁體中文

當然，平淡與自然相關。但平淡與批判呢？兩者的關係似乎涉及思想的不可能性。本文藉由批評法國哲學家、漢學家于連(François Jullien)對嵇康的詮釋，初步闡明「自然平淡」的批判性。平淡的批判潛力在當代批判思想所面臨的特定問題脈絡之下顯現：「內在性思維」如何可能產生批判？對于連而言，中國文人思想和美學將內在性絕對化，因而被「天人合一」的順應主義所捆綁，並推論文人的和諧觀缺乏批判性，也「毫無烏托邦價值」。問題是，現當代歐洲思想不是早已面對絕對超越性的瓦解嗎？不是在反省絕對內在性的不足嗎？不是被如何從內在性中展開當代處境之批判的問題所困擾嗎？本文嘗試藉由平淡與批判的關係，進入跨文化動態的探索。

In Chinese aesthetics ”blandness” is related to nature and the natural spontaneousness of artistic activity. But can blandness be related to critique? This seems to be an impossibility of thought. This essay, nevertheless, tries to reveal the critical significance of ”natural blandness” by undertaking a close reading of the interpretation which French philosopher and sinologist François Jullien provides of Xi Kang's (223-262) thought and aesthetics in his book Vital Nourishment. I suppose that the critical significance of blandness emerges from specific problems which contemporary critical thought faces when trying to deal with the possibility of critique within the realm of a philosophy of immanence. For Jullien, thought and aesthetics of the Chinese literati is characterized by an absolutization of immanence, leading to an overall conformism connected to the idea of a harmony between men and heaven. Jullien concludes that the idea of harmony developed by Chinese literati is fundamentally uncritical and thus lacks any ”utopian value”. But is the dissolution of absolute transcendence not a crucial issue of modern and contemporary European thought? What about the discussions on the insufficiency of absolute immanence? And is not the relation between immanence and critique at the center of reflections on the possibility of critical theory today? This essay tries to enter the transcultural dynamics of immanence as a contemporary problem through relating blandness and critique.

1. (2003).Du pouvoir, Cahiers du Centre Marcel Granet, vol. 1.Paris:PUF.
2. van Gulik, Robert. Hsi K'ang and his Poetical Essay on the Lute. Tokyo: Sophia University, 1941.
3. Adorno, Theodor W.(1996).Probleme der Moralphilosophie.Frankfurt am Main:Suhrkamp.
4. Adorno, Theodor W.(1975).Negative Dialektik.Frankfurt am Main:Suhrkamp.
5. Billeter, Jean François(2006).La Chine trois fois muette.Paris:Allia.
6. Billeter, Jean François(2004).Études sur Tchouang-Tseu.Paris:Allia.
7. Habermas, Jürgen(1987).Theorie des kommunikativen Handelns.Frankfurt am Main:Suhrkamp.
8. Heubel, Fabian(2009).Aistethik oder Transformative Philosophie und Kultur der Fadheit.Polylog, Zeitschrift für interkulturelles Philosophieren,22,35-53.
9. Jullien, François(1995).Le Détour et l'Accès.Paris:Grasset.
10. Jullien, François(2000).De l'essence ou du nu.Paris:Seuil.
11. Jullien, François(2005).Nourrir sa vie, à l'écart du bonheur.Paris:Seuil.
12. Jullien, François(1998).Un sage est sans idée ou l'autre de la philosophie.Paris:Seuil.
13. Jullien, François,Goldhammer, Arthur(trans.)(2007).Vital Nourishment: Departing from Happiness.New York:Zone Books.
14. Jullien, François,Hawkes, Sophie(trans.)(2000).Detour and access: strategies of meaning in China and Greece.New York:Zone Books.
15. Levi, Jean(2004).Éloge de l'anarchie par deux excentriques chinois, Polémiques du troisième siècle traduites et présentés par Jean Levi.Paris:Editions de l'encyclopedie des nuisances.
16. 王夫之(1993)。船山全書。長沙:嶽麓書社。
17. 王德塤(1998)。中國樂曲考古學理論與實踐。貴陽:貴州人民出版社。
18. 劉義慶、徐震堮(1984)。世說新語校箋。北京:中華書局。
19. 戴明揚(1962)。嵇康集校註。北京:人民出版社。

1. 何乏筆(2014)。混雜現代化、跨文化轉向與漢語思想的批判性重構（與朱利安「對－話」）。中國文哲研究通訊，24(4)，79-136。
2. 賴錫三(2013)。「格格不入」的鵷鶵與「入遊其樊」的庖丁─《莊子》兩種回應「政治權力」的知識分子姿態。政大中文學報，19，155-192。
3. 賴錫三(2014)。《莊子》自然觀的批判考察與當代反思。東華漢學，19，1-76。
4. 林素娟(2017)。由「中和」之音與「遺音」探討秦漢樂教思想。臺大中文學報，58，1-50。
5. 鍾振宇(2013)。批判的氣論─莊子氣論之當代開展。中國文哲研究通訊，23(4)，139-167。
6. (2013)。「淡」與審美轉化：由現象學看山水畫。國立政治大學哲學學報，30，155-187。
7. (2015)。《主體的爭議與教育─以現代和後現代哲學為範圍》評介。市北教育學刊，50，75-88。