論儒家「天人合一」之可能與不可能性

An Analysis on the Possibility of Union between Heaven and Man in Confucianism

10.7065/MRPC.201010.0159

黃信二(Xin-Er Huang)

天人合一 ； 中國哲學方法論 ； 董仲舒 ； 張載 ； 當代新儒家 ； Union of heaven and man ； Methodology of Chinese philosophy ； Gong Zhong Shu ； Zhang Zai ； Neo-confucianism

哲學與文化

37卷10期（2010 / 10 / 01）

159 - 181

繁體中文

近年有關「天人合一」觀念之爭議主要有兩大類，第一類是有關此觀念可否做為「中國哲學核心觀念」的爭議，持正反意見皆有，贊成者主張以天人合一做為中國哲學思維發展的主線；反對者則主張天人合一的「確切含義」我們無法掌握，進而反對相關主張。第二類爭議發生在對「天」內涵設定之差異，形成了側重「自然環境」與偏重「倫理價值」兩種思維。其中傾向自然環境者，強調中國哲學的「天人和諧」觀念，希能彰顯中國哲學於現代社會之價值；另一方面，傾向「倫理價值」的學者則堅持以「道德性命之學」為此觀念之原有內涵，反對因「現代環保訴求」之需要，硬性地更動傳統天人合一的意涵。 本文將以儒家文本為分析主軸，透過方法論檢討此兩類爭議，分別說明其觀點成立的可能背景，以及在何種狀態中將陷入觀念危機，導致天人合一的不可能。結論將指出在詮釋現代中國哲學歷程中，透過方法論閻明此「觀念成立之哲學背景」以及說明如何定位「天觀念正確之理論位置」本文認為此一研究歷程是解決此類爭議的必要條件。

the idea of ”union between heaven and man” gives rise to two types of controversies: the first is concerned with whether the idea in question is a central concept of Chinese philosophy; some believe that it forms the main line of development in Chinese philosophy, while others reject this opinion and believe that the precise meaning of union can never be grasped. The second controversy concerns the connotation of ”heaven”, the emphasis of which can be placed either on the natural environment or on the value of ethics. Some scholars who stress natural environment suggest that the relationship between heaven and man is harmonious in order to manifest the modem value of Chinese philosophy, whereas others, focusing on the ethical aspect, insist that its original content consists in the moral nature of ”heaven”. Thus understood, they oppose any modification of the idea of union in order to meet the need for modem environment-protection awareness. This paper, based on Confucian texts, attempts to methodically scrutinize these two types of controversies in order to demonstrate the background which forms these two opposite opinions and elucidate the precarious situation in which these two opinions may lead to the impossibility of union between heaven and man. The route from illustrating the ”philosophical background from which ideas originate” to establishing ”the theoretically appropriate position of heaven” is the process that we shall follow in order to bring about a solution to these controversies.

1. 金基柱(2004)。「天道性命相貫通」思想在宋明儒學的展開。鵝湖月刊，349
   連結：
2. 黃信二(2008)。在儒學與宗教之間：論「以人象天」之哲學意涵。哲學與文化，35(5)
   連結：
3. 文淵閣四庫全書。
4. 文淵閣四庫全書。
5. 文淵閣四庫全書。
6. 清王夫之(1996)。船山全書。湖南:岳麓書社。
7. 清阮元(1965)。重刋宋本十三經注疏附校勘記。台北:藝文印書館。
8. Rorty, Richard(1997).Truth, Politics and "Post-Modernism".Amsterdam:Van Gorcum.
9. 方克立(2003)。「天人合一」與中國古代的生態智慧。當代思潮，4
10. 布龍菲爾德(2004)。語言論。北京:商務印書館。
11. 牟宗三(1989)。中國哲學的特質。台北:台灣學生書局。
12. 李宗桂(1990)。論董仲舒的天人思想及其文化史意義。天津社會科學，5
13. 周桂鈿(2002)。釋「天人合一」：兼論傳統價值觀的現代意義及其現代轉換。山東社會科學，1
14. 季登斯(2001)。失控的世界。台北:時報文化。
15. 威廉·馮·洪保特(2004)。論人類語言的差異及其對人類精神發展的影響。北京:商務印書館。
16. 唐君毅(1985)。哲學概論。台北:台灣學生書局。
17. 高晨陽(1995)。論「天人合一」觀的基本意蘊及價值─兼評兩種對立的學術觀點。哲學研究，6
18. 張岱年(1998)。天人合一評議。哲學研究，3
19. 張岱年(1992)。中國哲學大綱。台北:藍燈文化。
20. 馮友蘭(1986)。中國哲學史新編。北京:人民出版社。
21. 馮禹(1990)。天與人─中國歷史上的天人關係。重慶:重慶出版社。
22. 黃信二(2005)。哲學表達及其基礎。台北:理得出版社。
23. 楊國榮(1994)。代「天之天」爲「人之天」及其多重意蘊。中國哲學史，2
24. 楊慧傑(1986)。天人關係論。台北:水年出版社。
25. 劉學智(2000)。「天人合一」即「天人和諧」？─解讀儒家「天人合一」觀念的一個誤區。陝西師範大學學報（哲社版），29(2)
26. 蔡仁厚(1982)。中國哲學的現代化與世界化。鵝湖月刊，84
27. 錢穆(2001)。世界局勢與中國文化。台北:蘭台出版社。
28. 懷德海(2000)。科學與現代世界。台北:立緒文化公司。

1. 黃信二(2011)。論孟子命觀之哲學基礎。哲學與文化，38(11)，23-42。
2. 黃信二(2014)。論陽明「心即理」哲學中的隱蔽之知：一種背景哲學的現代詮釋進路。哲學與文化，41(2)，71-100。
3. 黃信二(2018)。論儒家選擇以道德語言形態表達其思想之可能理據：兼論牟宗三對科學知識的反思。思與言：人文與社會科學雜誌，56(1)，155-190。
4. 王子欣(2011)。2010年台灣地區宗教類期刊篇目索引。輔仁宗教研究，23，185-213。