牟宗三與黑格爾式自由主義：一個歷史的重新評價

Mou Tsung-san and Hegelian Liberalism: A Historical Reevaluation

曾國祥(Roy Tseng)

牟宗三 ； 黑格爾式自由主義 ； 社群主義 ； 英國觀念論 ； 道德主體 ； 倫理民主 ； Mou Tsung-san ； Hegelian Liberalism ； Communitarianism ； British Idealism ； Moral Subjectivity ； Ethical Democracy

哲學與文化

40卷9期（2013 / 09 / 01）

61 - 87

繁體中文

本文試著提出四項論點，重新評估牟宗三與「黑格爾式自由主義」展開對話的歷史意義：首先，雖然牟宗三極力推崇康德，但他同時看到康德的二元世界區分智思界與現象界的限制，並批判康德漠視「智的直覺」在實現「真實自我」上的重要性。其次，牟先生早年的外王思想深受黑格爾歷史哲學的影響；在許多著述中他亦熱衷於藉著黑格爾的睿智來彰顯儒家思想的特質。依作者之見，由於牟宗三沒有嚴格區別「康德式自由主義」與「黑格爾式自由主義」的範疇差別，他具有觀念論色彩的政治思想同時允許我們採取康德式的詮釋方式與黑格爾式的詮釋方式。第三，黑格爾式的詮釋方式之所以逐漸沒落，多少與冷戰自由主義的時代精神傾向認為黑格爾哲學為催生極權主義之重要思想根源有關。第四，此際，隨著冷戰的終結，我們已經進入到了一個不同的歷史階段，可以重新評估黑格爾的思想資產，並藉以紓緩現代性的道德與政治困境（如形式主義、科學主義與程序民主）。就此而言，通過與新黑格爾主義的哲學交談，對道德主體與倫理民主形成更好的認識，儼然成了儒家在未來最具歷史意義的可能發展方向之一。

The purpose of this paper is to ponder the historical significance of launching a dialogue between Mou Tsung-san and Hegelian liberalism from four viewpoints. Firstly, although Mou greatly admired Kant, he also recognized serious limitations in Kantian dualist worlds of noumena and phenomena, and criticized Kant for neglecting the importance of ”intellectual intuition” in realizing the ”true self.” Secondly, Mou's early idea of ”outer-kingliness” was greatly influenced by Hegel's philosophy of history; on many occasions he was keen on applying Hegel's insights to bring out the best in Confucian philosophy. The fact that Mou did not make the categorical distinction between Kantian liberalism and Hegelian liberalism allows us to interpret his idealism-based political thought from either ways, Kantian or Hegelian. Thirdly, the reason why the Hegelian way of interpretation was gradually declined more or less had to do with the zeitgeist of cold-war liberalism, purporting to regard Hegel's philosophy as one of the major intellectual sources giving rise to totalitarianism. Fourthly, at the present time when cold war has come to an end, it seems that we are approaching a new historical stage to reevaluate Hegel's intellectual heritages, so as to alleviate the moral and political predicaments of modernity (such as scientism, formalism, and procedural democracy). Seen in this light, to reach a better understanding of moral subjectivity and ethical democracy via a philosophical conversation with new-Hegelianism has become one of the most momentous orientations for the development of Confucianism in the future.

1. 李明輝(1994)。當代儒學之自我轉化。臺北:中研院文哲所。
   連結：
2. 李明輝(1994)。當代儒學之自我轉化。臺北:中研院文哲所。
   連結：
3. 李明輝(1994)。當代儒學之自我轉化。臺北:中研院文哲所。
   連結：
4. 李淑珍(2011)。自由主義、新儒家與一九五零年代臺灣自由民主運動。思與言，49(2)，9-90。
   連結：
5. Ritchie, D. G. The Principles of State Interference. London: Swan Sonnenschein & Co. 1891
6. Boucher, David,Vincent, Andrew(2012).British Idealism: A Guide for the Perplexed.London:Continuum.
7. Dahl, Robert、李柏光譯、林猛譯(1997)。論民主。臺北:聯經出版公司。
8. Gray, John(2000).Two Faces of Liberalism.London:Polity.
9. Hegel, G. W. F.,Wood, Allen W.(Ed.),Nisbet, H. B.(trans.)(1991).Elements of Philosophy of Right.Cambridge:Cambridge University Press.
10. Liu, Shu-Hsien(2003).Essentials of Contemporary Neo-Confucianism.Westport, Connecticut:Praeger.
11. Rorty, Richard(1991).Objectivity, Relativism, and Truth.Cambridge:Cambridge University Press.
12. Rosenblum, N.(Ed.)(1989).Liberalism and the Moral Life.Cambridge, Mass:Harvard University Press.
13. Sandel, Michael(1996).Democracy's Discontent: America in Search of a Public Philosophy.Mass. Cambridge:Harvard University Press.
14. Shklar, Judith(1976).Freedom and Independence: A Study of Hegel's 'Phenomenology of Mind'.Cambridge:Cambridge University Press.
15. Sweet, William(Ed.)(2009).The Moral, Social and Political Philosophy of the British Idealists.Exeter:Imprint Academic.
16. Taylor, Charles(1975).Hegel.Cambridge:Cambridge University Press.
17. Taylor, Charles(1991).The Ethics of Authenticity.Cambridge, Mass:Harvard University Press.
18. Taylor, Charles(1975).Hegel and Modern Society.Cambridge:Cambridge University Press.
19. Watts, Ronald(Ed.),Brown, Douglas(Ed.)(1991).Options for a New Canada.Toronto:University of Toronto Press.
20. 江宜樺(2001)。自由民主的理路。臺北:聯經出版公司。
21. 牟宗三(2000)。歷史哲學。臺北:臺灣學生書局。
22. 牟宗三(2012)。中國哲學十九講。臺北:臺灣學生書局。
23. 牟宗三(1978)。道德的理想主義。臺北:臺灣學生書局。
24. 牟宗三(2009)。中國哲學的特質。臺北:臺灣學生書局。
25. 牟宗三(1996)。中西哲學之會通十四講。臺北:臺灣學生書局。
26. 牟宗三(2011)。生命的學問。臺北:三民書局。
27. 牟宗三(2006)。智的直覺與中國哲學。臺北:商務書局。
28. 牟宗三(2010)。圓善論。臺北:臺灣學生書局。
29. 牟宗三(2010)。心體與性體。臺北:正中書局。
30. 牟宗三(2010)。政道與治道。臺北:臺灣學生書局。
31. 何信全(2002)。儒學與社群主義人觀的對比－以孟子與泰勒為例。中國思潮與外來文化，臺北:
32. 李明輝(1994)。康德倫理學與孟子道德思考之重建。臺北:中研院文哲所。
33. 李明輝(2008)。儒家視野下的政治思想。臺北:臺灣大學出版中心。
34. 李明輝(2001)。孟子重探。臺北:聯經出版公司。
35. 李明輝(1990)。儒家與康德。臺北:聯經出版公司。
36. 李明輝(1991)。儒家與現代意識。臺北:文津出版社。
37. 杜維明(1997)。儒家思想。臺北:東大圖書公司。
38. 張佛泉(1993)。自由與人權。臺北:臺灣商務書局。
39. 張洪彬(2012)。從國家有機體論到國家工具論。學海，3，88-94。
40. 劉述先(2007)。儒學的復興。香港:天地圖書公司。
41. 錢永祥(2008)。如何理解儒家的「道德內在說」：以泰勒為對比。國立政治大學哲學學報，19，1-32。

1. 曾國祥(2016)。牟宗三與儒家民主：一個黑格爾式的再詮釋。臺灣政治學刊，20(2)，1-64。
2. 史偉民(2019)。牟宗三哲學中的具體的普遍。清華學報，49(1)，125-149。