王弼與郭象仁義觀的比較研究

A Comparative Study of Wang Bi and Guo Xiang's Benevolence and Righteousness Theory

陳佩君(Pei-Chun Chen)

王弼 ； 郭象 ； 仁義 ； 名教 ； 人性 ； Wang Bi ； Guo Xiang ； Benevolence and Righteousness ； Confucian Ethical Codes ； Human Nature

哲學與文化

40卷12期（2013 / 12 / 01）

75 - 93

繁體中文

儒家主張仁義為名教的核心價值，在道家卻有「絕仁棄義」之批判，立場迴異。若欲調和儒道、消解自然與名教的衝突，如何通切地詮釋「仁義」，實為玄學家不能迴避的課題。本文先分別探討王弼與郭象的仁義觀與本體、人性、名教的關係，繼而解析其仁義概念的內涵，最後再就兩家的仁義觀進行綜合比較與評述。

While Confucianism regarded benevolence and righteousness as the essence of Confucian Ethical Codes, Daoism claimed ”abandon benevolence and discard righteousness.” In order to dissolve the conflict between Confucianism and Daoism, nature and Confucian Ethical Codes, Neo-Daoists need to find a proper approach to interpret the concept ”benevolence and righteousness.” In the first place, this paper studies Wang Bi and Guo Xiang's benevolence and righteousness theory separately. First, inquire their thoughts about the relationships between ”benevolence and righteousness” and substance, human nature, and Confucian Ethical Codes. Second, analyze their definitions of ”benevolence and righteousness.” In the end, this paper makes a comparative study of Wang Bi and Guo Xiang's benevolence and righteousness theory.

1. 清焦循(1987)。孟子正義。北京:中華書局。
2. 王叔岷(1978)。莊學管窺。臺北:藝文印書館。
3. 王葆玹(1996)。玄學通論。臺北:五南圖書出版公司。
4. 牟宗三(1993)。才性與玄理。臺北:學生書局。
5. 余敦康(2004)。魏晉玄學史。北京:北京大學出版社。
6. 林麗真(1988)。王弼。臺北:東大圖書出版社。
7. 胡家聰(1998)。稷下爭鳴與黃老新學。北京:中國社會科學。
8. 高晨陽(2000)。儒道與通與正始玄學。濟南:齊魯書社。
9. 莊耀郎(1998)。郭象玄學。臺北:里仁書局。
10. 郭慶藩(1997)。莊子集釋。臺北:華正書局。
11. 曾春海(2003)。兩漢魏晉哲學史。臺北:五南圖書出版公司。
12. 湯一介(1999)。郭象。臺北:東大圖書出版社。
13. 程述德(1990)。論語集釋。臺北:藝文印書館。
14. 馮達文編、郭齊勇編(2004)。新編中國哲學史。北京:人民出版社。
15. 楊立華(2010)。郭象《莊子注》研究。北京:北京大學出版社。
16. 樓宇烈(1992)。王弼集校釋。臺北:華正書局。
17. 韓強(2001)。王弼與中國文化。貴州:貴州人民出版社。

1. 楊穎詩(2022)。魏晉名教的義涵與歸趣：以王弼、郭象仁義觀為論述核心。鵝湖學誌，68，25-51。