「仁者安仁」：孔子仁學緣起與哲學意涵新論

＂The Benevolent Man Rest in Benevolence＂: A New Theory about the Origin and Philosophical Meanings of Confucius' Theory of Ren

曾振宇(Zhen-Yu Zeng)

孔子 ； 仁學 ； 愛無差等 ； 愛有差等 ； 仁者安仁 ； Confucius ； Theory of Ren (benevolence) ； Benevolence has no unequivalence ； Benevolence has unequivalence ； The Benevolent Man Rest in Benevolence

哲學與文化

41卷7期（2014 / 07 / 01）

119 - 138

繁體中文

在語源學意義上，「仁」與「夷風尚仁」、「夷俗仁」的夷人文化有涉。在仁學史上，孔子貢獻之一在於將「仁」提升為位居諸德之上的上位概念，仁是「全德」。孔子仁學是「愛無等差」與「愛有等差」的辯證統一。在哲學性質上，孔子「仁」之核心為「愛人」，為全人類道德生活提供了普通性原則；在倫理學與工夫論層面，孔子主張「立愛自親始」，孔子仁學進而又凸顯出「愛有等差」的根本特徵。孔子仁學親切自然，排斥功利性，反對巧言令色。尤其重要的一點在於「仁者安仁」之命題實屬空谷足音，發前人之未發，意義及其重大，儒家仁學由此開始進入到了一個前所未有的道德形上學畛域。因為「仁者安仁」開始觸及到了這樣一個重大理論問題：仁何以可能？孔子雖然對「仁者安仁」並未作全面而深入論證（孟子和程朱先後從性命論和天理學說角度論證），但問題的提出比對該問題的證明同樣具有哲學價值。

On the meanings of etymology, Ren (benevolence) is related to the culture of the foreigners: ＂the custom of the foreigners uphold Ren＂, ＂Ren is the custom of foreigners＂. In the history of the theory of Ren, one of Confucius' contribution is to promote Ren to the level above other virtues: Ren is ＂the whole virtue＂. The Confucius' theory of Ren is the dialectical unification between ＂benevolence has no unequivalence＂ and ＂ benevolence has unequivalence＂. In the Philosophical essence, the core of Confucius', Ren is ＂benevolence towards men＂. It provides general priciples about the life of morality for all mankind; On the aspect of Ethics and Self-cultivation, Confucius advocate ＂filial piety is the origin of human benevolence＂: the Confucius ' theory of Ren further spotlighted the basic charecteristic of ＂benevolence has unequivalence＂. The Confucius' theory of Ren is close to human nature, and it rejects properties of utilitarian, oppose the smooth talk with ingratiating manner. Most importantly, the proposition ＂the benevolent man rest in benevolence＂ is actually a precious statement that has no predecessors. It makes confucianism' theory of Ren to a whole new level of Metaphysics of Morals. Because this proposition touched a important theorectical question: how is Ren possible? Although Confucius never demonstrate this proposition fully-Mencius and Neo-Confucianism disscussed this from their own perspectives afterwards-, but compairing to the demonstration, raising the question also has its philosophical value.

1. (1997)。韓愈全集。上海:上海古籍出版社。
2. (2008)。陳澧集。上海:上海古籍出版社。
3. (1991)。國語。長春:吉林文史出版社。
4. (2009)。呂氏春秋。北京:北京大學出版社。
5. (1988)。左傳。上海:上海古籍出版社。
6. (2006)。諸子集成。北京:中華書局。
7. (1982)。郭沫若全集。北京:人民出版社。
8. (1959)。觀堂集林。北京:中華書局。
9. (2006)。諸子集成。北京:中華書局。
10. (1993)。揅經室集。北京:中華書局。
11. Küng、 Hans,Ching, Julia(2000).Christentum und Weltreligionen Chinesische Religionen.München:Piper.
12. 王卡點校(1993)。老子道德經河上公章句。北京:中華書局。
13. 王陽明(2001)。傳習錄。南京:鳳凰出版社。
14. 王聘珍、盧文弨注(1983)。大戴禮記解詁。北京:中華書局。
15. 王寧主持整理(2010)。章太炎說文解字授課筆記。北京:中華書局。
16. 王獻唐(2007)。山東古國考。青島:青島出版社。
17. 白奚(2000)。「仁」字古文考辨。中國哲學史，2000(3)
18. 任繼愈編(1983)。中國哲學發展史。北京:人民出版社。
19. 朱熹(1996)。朱熹集。成都:四川教育出版社。
20. 朱熹(2011)。四書章句集注。北京:中華書局。
21. 阮元校刻(1980)。十三經注疏。北京:中華書局。
22. 孟世凱(1987)。甲骨文中「禮」、「德」、「仁」字的問題。齊魯學刊，1987(1)
23. 於省吾(2003)。澤螺居詩經新證。北京:中華書局。
24. 河北省文物管理處(1979)。河北省平山縣戰國時期中山國墓葬發掘簡報。文物，1979(1)
25. 胡適(1996)。中國哲學史大綱。臺北:東方出版社。
26. 范曄(1965)。後漢書。北京:中華書局。
27. 孫希旦(1989)。禮記集解。北京:中華書局。
28. 張富祥(2008)。東夷文化通考。上海:上海古籍出版社。
29. 陳奇猷校注(2000)。韓非子新校注。上海:上海古籍出版社。
30. 陳淳(1983)。北溪字義。北京:中華書局。
31. 曾振宇注、傅永聚注(2010)。春秋繁露新注。北京:商務印書館。
32. 焦循(2006)。孟子正義。北京:中華書局。
33. 程顥、程頤(2004)。二程集。北京:中華書局。
34. 馮友蘭(1985)。中國哲學簡史。北京:北京大學出版社。
35. 楊荣國(1973)。中國古代思想史。北京:人民出版社。
36. 趙駿河(1996)。對中國傳統倫理的現代理解。國際儒學研究
37. 劉文英(1990)。「仁」之觀念的歷史探源。天府新論，1990(6)
38. 劉笑敢(2006)。老子古今。北京:中國社會科學出版社。
39. 劉釧(2005)。郭店楚簡校釋。福州:福建人民出版社。
40. 劉翔(1996)。中國傳統價值觀詮釋學。上海:上海三聯書店。
41. 樓宇烈校釋(1980)。王弼集校釋。北京:中華書局。
42. 鄭玄(1997)。儀禮注。濟南:齊魯書社。
43. 黎靖德編(1994)。朱子語類。北京:中華書局。
44. 龐朴(2005)。龐朴文集。濟南:山東大學出版社。

1. 李美秀(2021)。台灣政府的倫理責任與義務：談COVID-19防疫的醫療口罩分配。醫學與健康期刊，10(3)，101-109。