論現代邏輯視野下的中國古代邏輯研究

A Review of Studying Ancient Chinese Logic from the Viewpoint of Modern Logic

何楊(Yang HE)

現代邏輯 ； 中國古代邏輯 ； 〈白馬論〉 ； Modern Logic ； Ancient Chinese Logic ； ＂Discourse on White-Horse＂

哲學與文化

44卷6期（2017 / 06 / 01）

53 - 70

繁體中文

基於現代邏輯的中國古代邏輯研究至少可追溯自20 世紀六○年代。時至今日，該研究進路已經得到多數中國邏輯史研究者的提倡和運用，其原因一方面是中國古代邏輯研究的自身發展，即西方傳統邏輯不足以研究中國古代邏輯史料，而需藉助現代邏輯；另一方面則是受到西方邏輯史研究的啟示。其研究方法通常是先將中國古代文本中的論證符號化，然後藉助現代邏輯規則完整地表述其中隱含的論證過程。對於〈白馬論〉所作的不同的符號化處理表明該方法依賴於研究者對文本的理解。該研究進路有助於傳播現代邏輯，並推動現代邏輯理論的發展，但是否有助於理解中國古代文本及其論證則需具體討論。

Studying ancient Chinese logic under the framework of modern logic can be traced back to the 1960s. Over past decades or so, this approach has been widely advocated and employed by many researchers. The reason for proposing this new approach, on one hand, is a result of the development of ancient Chinese logic studies. Scholars have realized that ancient Chinese logic is incomprehensible under the methodology of western traditional logic. On the other hand, ancient Chinese logic studies were inspired a lot by the studies of history of western logic. The general procedure of studying ancient Chinese logic under this approach is as follows: first, formalizing the arguments in the text, second, representing the complete process of arguments using the modern logic rules. Different ways of formalizing the arguments in the ＂Discourse on White-Horse＂ showing in the current paper demonstrates this approach depends on researchers' understanding of the texts. This approach serves as a way to spread modern logic and will contribute to the development of modern logic. Furthermore, whether it is helpful in the understanding of the ancient Chinese text as well as its arguments was discussed in the present paper.

1. 邱建碩(2010)。從「侔」式推論考察墨辯邏輯的有效性意義。哲學與文化，37(8)，95-105。
   連結：
2. 沈有乾，《高中論理學》，重慶：正中書局，1938。
3. Chao, Yuen-ren(1955).Notes on Chinese Grammar and Logic.Philosophy East and West,5(1),31-41.
4. Cheng, Chung-ying(1965).Inquiries into Classical Chinese Logic.Philosophy East and West,15(3/4),195-216.
5. Cheng, Chung-ying(1975).On Implication (tse) and Inference (ku) in Chinese Grammar and Chinese Logic.Journal of Chinese Philosophy,2(3),225-244.
6. Cheng, Chung-ying(1983).Kung-sun Lung: White Horse and Other Issues.Philosophy East and West,33(4),341-354.
7. Cheng, Chung-ying,Swain, Richard H.(1970).Logic and Ontology in the Chih Wu Lun of Kung-sun Lung Tzu.Philosophy East and West,20(2),137-154.
8. Chmielewski, Janusz,Mejor, Marek(ed.)(2009).Language and Logic in Ancient China: Collected Papers on the Chinese Language and Logic.Warszawa:Polska Akademia Nauk.
9. Fung, Yiu-ming(2016).Zhuangzi's Idea of Oneness (Being One): with Focus on the Happy Fish Story.兩岸中國邏輯史學術研討會,廣州:
10. Fung, Yiu-ming(2012).A Logical Perspective on the Parallelism in Later Moism.Journal of Chinese Philosophy,39(3),333-350.
11. Fung, Yiu-ming(2007).A Logical Perspective on 'Discourse on White-Horse'.Journal of Chinese Philosophy,34(4),515-536.
12. Greniewski, Henryk,Wojtasiewicz, Olgierd(1956).From the History of Chinese Logic.Studia Logica,4,241-243.
13. Liu, Fenrong,Zhang, Jialong(2010).New Perspectives on Moist Logic.Journal of Chinese Philosophy,37(4),605-621.
14. Lucas, Thierry(1993).Hui Shih and Kong Sun Long: An Approach from Contemporary Logic.Journal of Chinese Philosophy,20(2),211-255.
15. Lucas, Thierry(2010).The Logic of Mohist Reasonings; Leis and Structured Sorts.哲學與文化,37(8),65-93.
16. Lucas, Thierry(2013).Parallelism in the Early Moist Texts.Frontiers of Philosophy in China,8(2),289-308.
17. Lucas, Thierry(2005).Later Mohist Logic, Lei, Classes and Sorts.Journal of Chinese Philosophy,32(3),349-365.
18. 中國社會科學院哲學研究所邏輯室編(2000)。摹物求比：沈有鼎及其治學之路。北京:社會科學文獻出版社。
19. 北京市社會科學界聯合會編、北京師範大學編(2009)。科學發展：文化軟實力與民族復興。北京:北京師範大學出版社。
20. 何楊(2010)。「正名」視野下的〈白馬論〉。邏輯學研究，3(1)，114-124。
21. 李賢中(2011)。從《公孫龍子》的詮釋比較看經典詮釋之方法問題。中國詮釋學，濟南:
22. 沈有鼎(1992)。沈有鼎文集。北京:人民出版社。
23. 周雲之編(2004)。中國邏輯史。太原:山西教育出版社。
24. 林正弘(1975)。白馬非馬。臺北:三民書局。
25. 林正弘(1973)。白馬非馬。現代學苑，10(7)，23-25。
26. 張家龍(1998)。論《墨經》中「侔」式推理的有效式。哲學研究，增刊，39-43。
27. 張家龍(1989)。從數理邏輯觀點看《周易》。哲學動態，11，41-44。
28. 張清宇(2011)。周易卦序結構分析。畢節學院學報，2011(9)，60-66。
29. 張清宇(1994)。名辭邏輯。中國哲學史，1994(1)，40-48+73。
30. 張清宇(2000)。錯綜不變組和散卦卦序結構。哲學研究，2000(2)，68-72。
31. 張清宇(2012)。《墨經》中的「侔」是複構式的直接推論。改革開放以來邏輯的歷程：中國邏輯學會成立30周年紀念文集，北京:
32. 張清宇(1998)。六十四卦方圖和周易卦序分析。哲學研究，1998(7)，62-68。
33. 張清宇(1994)。易圖的內涵格解釋。哲學研究，1994(3)，36-44。
34. 張晴(2007)。20世紀的中國邏輯史研究。北京:中國社會科學出版社。
35. 馮耀明(2000)。公孫龍子。臺北:東大圖書公司。
36. 葉錦明(2003)。邏輯分析與名辯哲學。臺北:臺灣學生書局。
37. 諸葛殷同(1991)。關於中國邏輯史研究的幾點看法。哲學研究，1991(11)，75-81。
38. 盧卡西維茨、李真譯、李先焜譯(1981)。亞里士多德的三段論。北京:商務印書館。
39. 鞠實兒(2010)。論邏輯的文化相對性—從民族志和歷史學的觀點看。中國社會科學，2010(1)，35-47。
40. 鞠實兒、何楊(2014)。基於廣義論證的中國古代邏輯研究—以春秋賦詩論證為例。哲學研究，2014(1)，102-110。