韓元震對朝鮮朱子學未發論詮釋之省察

A Reflection of Han, Yuan-Zhen (韓元震) on the Weifalun (未發論) of Zhu-Xi (朱熹) in the Joseon Neo-Confucianism

李海任(Hae-im LEE)

未發 ； 形而上 ； 形而下 ； 氣稟不齊 ； 虛靈知覺 ； 明德 ； 理 ； 欲 ； Wei-fa ； Metaphysical Existence ； Physical Part ； qibingbuqi ； XulingZhiJue ； Mingde ； Li ； Yu

哲學與文化

44卷10期（2017 / 10 / 01）

163 - 178

繁體中文

本論文之目的在於闡明韓元震之未發，並非如朱子學未發論般用以表現道德本性的形而上存在，而是心之知覺作用尚未受外部對象任何刺激之狀態的形而下存在。筆者將提出此主張的三條根據。其一，未發之氣稟不齊。其二，未發之明德因氣稟不齊而昏昧。其三，未發之虛靈知覺隨聖凡之不同而使其所知覺者分為理與欲。首先，氣稟依其字面之「氣」字而為形而下存在，因而可以說，與氣稟並論的未發不是形而上存在，而是尚未受外部對象任何刺激之狀態（形而下存在）。而且，若明德因氣稟不齊而昏昧，則並不能將知覺作用必然判定為善。最後，若未發之虛靈知覺隨聖凡之異而使其所知覺者分為理與欲，則即使是聖人，其成為道德性存在之根據亦不存在於其自身，而是存在於作為知覺之對象的外部狀況。

The purpose of this paper is to demonstrate that Han, Won-jin's Wei-fa (未發) is not like the Joseon Zhuzixue (朝鮮朱子學)'s definition of Wei-fa as Metaphysical existence (形而上), but represents the state of perception which has not yet received any stimulus from the external things belonging to physical part (形而下). I will present three grounds of such claims. The first one is Weifazhiqibingbuqi (未發之氣稟不齊). The second one is the impossibility of Weifazhimingde (未發之明德) belonging to Qi (氣) to make any universal moral reaction. The third one is about WeiFaZhiXulingZhiJue (未發之虛靈知覺) dividing into Li (理) or Yu (欲) according to whether the response is made by ordinary people or the saint. First of all, Qibing (氣稟) is literally Qi which is referred to as physical part (形而下). In addition, if Mingde (明德) belongs to Qi, its action will not be necessarily appropriate. Finally, if it is true that Xulingzhijue (虛靈 知覺) is divided into Li or Yu according to whether the response is made by the saint or ordinary people, even in the case of the saint, the ground which allows him to be a moral being presents in the external events which are the objects of perception, not in their mind.

1. 朝鮮．韓元震，《朱子言論同異考》，首爾：奎章閣 4344。
2. 朝鮮．韓元震，《經義記聞錄》，首爾：奎章閣 15644。
3. 宋朱熹(1997)。朱熹集。成都:四川?育出版社。
4. 李天承(1996)。湖洛論辯中未發之意味—以南塘韓元震為中心。韓國哲學論集，5
5. 李承煥(2010)。南塘未發論與工夫論之現實性含義。哲學研究，40
6. 李承煥(2009)。朱子修養論中「未發工夫」之目的與方法及道德心理學的意味。東洋哲學，32
7. 李柬(1998)。巍巖遺稿。首爾:民族文化推進會。
8. 李相益(2012)。湖洛論爭之核心爭論焦點：心與氣質之關係問題。韓國哲學論集，35
9. 金太年(2006)。博士論文(博士論文)。首爾，高麗大學校。
10. 洪正根(2006)。南塘韓元震之心性論—以未發心與性三層構造分析為中心。儒教思想研究，26
11. 孫英植(2009)。性理學與心氣學—新儒學中理概念之研究。大同哲學，47
12. 韓元震(1998)。南塘集。首爾:民族文化推進會。