性樸或「性惡」－荀子人性論思想續辨

Neutral or Evil: Sequel Argument on the Theory of Human Nature of Xunzi

王磊(Lei WANG)

荀子 ； 性樸 ； 性惡 ； Xunzi ； Neural Human Nature ； Evil Human Nature

哲學與文化

46卷7期（2019 / 07 / 01）

179 - 192

繁體中文

性樸論目前在荀學研究領域勢成燎原。相關研究對性樸論的證明可分為本證與反證兩大類：本證通過「本始材樸」等材料直接推理出先天人性呈價值中性的性樸論；反證則通過指出性惡論的內在矛盾及其與《荀子》全書的矛盾，凸顯性樸論於荀子之真實性、必要性。然相關論證均存在明顯漏洞：一方面，「本始材樸」等材料僅限定人性為自然物而非人工物，並非判定其價值狀態，故不能據此得出人性呈價值中性的性樸論；另一方面，如果不偷換荀子的概念，不曲解荀子的論證，則性惡論不僅沒有明顯的內在矛盾，也與《荀子》全書義理貫通。目前來說，性惡論依然是荀子人性論之正論。

Currently, the theory that human nature is neutral is becoming popular in the research field of Xunzi's thoughts. The relevant research on the proof of the theory that human nature is neutral can be divided into two categories: direct evidence and indirect evidence. The direct evidence deduces the neutral human nature theory that human nature is neither good nor evil through the materials such as ＂the original material is artless,＂ and the indirect evidence highlights the necessity and authenticity of neutral human nature theory for Xunzi by pointing out the inherent contradiction of the evil human nature theory and its contradiction with the content of Xunzi. However, there are obvious loopholes in the relevant arguments: on the one hand, ＂the original material is artless＂ only defines human nature as natural object rather than artificial object, but it is not a judgment of human nature's value state, thus the neutral human nature theory that human nature is neither good nor evil can't be deduced from it; on the other hand, without switching the concept of Xunzi nor distorting the arguments of Xunzi, we can find that theory of evil human nature not only have no obvious internal contradictions, but also conform to the argumentation of the book of Xunzi. For the time being, the theory of evil human nature is still the correct conclusion of Xunzi's theory of human nature.

1. （唐）惠能(2010).壇經.北京:中華書局.
2. （清）王先謙(1988).荀子集解.北京:中華書局.
3. 王慧,楊理論(2013)。人性「本」無善惡——《荀子》「性惡論」新解。常州大學學報（社會科學版），2013(1)，13-16。
4. 李峻嶺(2014)。「性樸論」與荀子思想。東嶽論叢，2014(2)，21-25。
5. 周熾成(2009)。荀子非性惡論者辨。廣東社會科學，2009(2)，45-50。
6. 周熾成(2017)。以性惡論說荀子的困境及其擺脫。現代哲學，2017(1)，126-132。
7. 周熾成(2012)。荀子乃性樸論者，非性惡論者。邯鄲學院學報，2012(4)，24-31。
8. 周熾成(2014)。儒家性樸論：以孔子、荀子、董仲舒為中心。社會科學，2014(10)，122-132。
9. 易波(2010)。從性偽之分合再論荀子性惡說。中國礦業大學學報（社會科學版），2010(2)，24-28。
10. 林桂臻(2018)。關於荀子性樸論的再證明。臨沂大學學報，2018(1)，19-49。
11. 林桂臻(2012)。論荀子性樸論的思想體系及其意義。現代哲學，2012(6)，106-111。
12. 徐復觀(2014).中國人性論史．先秦篇.北京:九州出版社.
13. 路德斌(2015)。荀子人性論：性樸、性惡與心之偽——試論荀子人性論之邏輯架構及思路。邯鄲學院學報，2015(1)，60-70。
14. 廖名春(2017)。由《荀子》書「偽」、「綦」兩字的特殊用法論《荀子．性惡》篇的真偽。邯鄲學院學報，2017(3)，39-44。
15. 廖名春(2014).《荀子》新探.北京:中國人民大學出版社.
16. 霍布斯,黎思復（譯）,黎廷弼（譯）(1985).利維坦.北京:商務印書館.