論程頤「體用一源」說的理論淵源

The Theoretical Origins of Cheng Yi's Proposition of ＂The Same Source of Substance (ti) and Function (yong)＂

彭榮(Rong PENG)

體用 ； 平等 ； 差別 ； 本末 ； 形而上下 ； Ti-yong ； Equality ； The Difference ； Ben-mo ； Beyond and under the Form

哲學與文化

48卷2期（2021 / 02 / 01）

153 - 167

繁體中文

歷來學者認為，程頤「體用一源」的命題與華嚴宗體用觀有很大淵源，然而華嚴宗的「體」與「用」有其固定的「平等」與「差別」之意涵，論者往往忽視此點。而從程頤與弟子的問答可知，他本人並不清楚這種體用意涵。論文認為，「體用一源」的命題並非來自華嚴宗，而是與王弼易學中的本末思想，以及二程兄弟形而上、形而下的構想有直接淵源。

Schoolers generally believe Cheng Yi's proposition that ＂the same source of substance (ti) and function (yong)＂ stem form the Huayan school, but neglect the fact that ＂ti＂ means equality and ＂yong＂ means the difference in the latter. The discussions between Cheng Yi and his students show us that he did not, in fact, know the unique meaning of the ti-yong system of the Huayan school. This paper draws the conclusion that Cheng's proposition came from Wang Bi's construction of root (ben) and terminal (mo), and the Cheng brothers' ideas of beyond the form and under the form.

1. (1983).文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
2. (1983).文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
3. (1983).文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
4. (2002).續修四庫全書.上海:上海古籍出版社.
5. （五代）杜光庭(2017).道德真經廣聖義.南京:鳳凰出版社.
6. （宋）程顥,（宋）程頤(2004).二程集.北京:中華書局.
7. （梁）僧佑,李小榮（校箋）(2013).弘明集校箋.上海:上海古籍出版社.
8. 土田健次郎,朱剛（譯）(2010).道學之形成.上海:上海古籍出版社.
9. 朱伯崑(1992)。談宋明理學中的體用一原觀。中國哲學史，1992(4)，75-80。
10. 牟宗三(2003).心體與性體.臺北:聯經出版公司.
11. 侯外廬（編）,張豈之（編）,邱漢生（編）(1984).宋明理學史.北京:人民出版社.
12. 島田虔次(2010)。關於體用的歷史。思想與文獻：日本學者與宋明儒學研究，上海:
13. 張繼禹（編）(2004).中華道藏.北京:華夏出版社.
14. 張繼禹（編）(2004).中華道藏.北京:華夏出版社.
15. 彭榮(2015)。論程頤「沖漠無朕」句中的「理氣」、「虛氣」兩種面向。孔子研究，2015(3)，49-54。
16. 楊曾文(2016)。北齊法上與其十地論義疏。西南民族大學學報（人文社會科學版），2016(12)，97-101。
17. 葛榮晉(2001).中國哲學範疇通論.北京:首都師範大學出版社.
18. 管道中，《二程研究》，上海：中華書局，1937。
19. 龐萬里(1992).二程哲學體系.北京:北京航空航天大學出版社.
20. 釋印順(2010).大乘起信論講記.北京:中華書局.

1. 洪明超(2022)。程伊川「洩露天機」說辨正。鵝湖月刊，560，42-47。