潘平格的心學思想與明清儒學轉型

On the Theoretical Implications of Pan Pingge's Philosophical Thought

朱燕玲(Yan-ling ZHU)；廖曉煒(Xiao-wei LIAO)

潘平格 ； 去形上玄遠之學 ； 陽明學 ； 明清儒學轉型 ； Pan Pingge ； Metaphysical Crisis ； Yang-ming Learning ； Paradigm Shift

哲學與文化

48卷4期（2021 / 04 / 01）

117 - 131

繁體中文

潘平格（用微，1610－1677）是討論明清之際儒學轉型，特別值得注意的一位儒者。用微否定宋明理學而欲直探先秦孔孟之學，是以其學常常被視為宋明理學的反動。用微嚴辨天人，拒斥一切以理、氣等概念為中心的形上玄遠之論，其學實已溢出「天道性命相貫通」的宋明理學典範。然用微論「見在真心」與為學工夫，又多由陽明學轉手而來。因此，就理論型態的角度而言，用微之學乃陽明心學在明清儒學轉型之際的一種「去形上學化」的特殊表現型態；就思想史的角度來看，則可說是明清儒學由道德形上學轉向清代「新義理學」的「過渡型態」。

As a key Confucian scholar in early Qing China, Pan Pingge's philosophical thought is important for us to explore the paradigm shift of Confucian philosophy during the Ming-Qing transitional period. But, how to understand the intellectual significance of Pan's Confucian thought is a controversial issue. Based on Pan's sharp critique of neo-Confucianism, some scholars maintain that Pan tries to reconstruct Confucian philosophy from a naturalistic approach, like many other contemporary Confucian scholars, such as Chen Que (陳確) and so on. This observation is not accurate. Because Pan and Wang Yang-ming (王陽明) have no fundamental difference to understand the essence of moral mind and the way of self-cultivation. On the contrary, some other scholars urge that Pan's Confucian thought is just a copy of Wang Yangming's doctrine. But this is not the case too. There is a substantial divergence between Pan and Wang Yangming, on the issue of metaphysics. Pan definitely opposes the idea ＂the Way of Heaven and human nature and destiny are interrelated＂ (天道性命相貫通), which is essential to all Song-Ming Confucians' philosophy. So, in a sense, we can regard Pan's Confucian philosophy as a thin version of Wang Yangming's doctrine.

1. Birdwhistell, Anne D.(1996).Li Yong (1627-1705) and Epistemological Dimensions of Confucian Philosophy.Stanford:Stanford University Press.
2. Chow, Kai-wing(1994).The Rise of Confucian Ritualism in Late Imperial China: Ethics, Classics, and Lineage Discourse.Stanford:Stanford University Press.
3. 方祖猷(1991)。論潘平格的求仁哲學。朱子學刊，1991(2)，121-136。
4. 方祖猷(1996).清初浙東學派論叢.臺北:萬卷樓圖書公司.
5. 王汎森(1997)。潘平格與清初的思想界。亞洲研究，23，224-268。
6. 朱熹(1983).四書章句集注.北京:中華書局.
7. 牟宗三(2003).心體與性體（一）.臺北:聯經出版事業公司.
8. 牟宗三(2019).牟宗三先生講演錄（壹）．先秦儒學大義.新北:東方人文基金會.
9. 吳震（編校）(2007).王畿集.南京:鳳凰出版社.
10. 汪學群(2012).明代遺民思想研究.北京:中國社會科學出版社.
11. 唐鑒，《清學案小識》，上海：商務印書館，1935。
12. 孫寶山(2013)。論潘平格對理學的批判。中國哲學史，2013(4)，113-119。
13. 容肇祖，〈潘平格的思想〉，《燕京學報》19(1936.6): 71-90。
14. 張麗珠(1999).清代義理學新貌.臺北:里仁書局.
15. 張麗珠(2006).清代的義理學轉型.臺北:里仁書局.
16. 陳立勝(2008).王陽明「萬物一體」論.臺北:國立臺灣大學出版社中心.
17. 陳志強(2018).晚明王學原惡論.臺北:臺大出版中心.
18. 陳淳(1983).北溪字義.北京:中華書局.
19. 陳榮捷(1998).王陽明傳習錄詳注集評.臺北:臺灣學生書局.
20. 勞思光(2010).新編中國哲學史（一）.臺北:三民書局.
21. 彭國翔(2005).良知學的展開.北京:三聯書店.
22. 程顥,程頤(1981).二程集.北京:中華書局.
23. 潘平格(2009).潘子求仁錄輯要.北京:中華書局.
24. 鄭宗義(2009).明清儒學轉型探析.香港:中文大學出版社.
25. 鄭宗義(1996)。黃宗羲與陳確的思想因緣之分析。漢學研究，14(2)，64。
26. 錢穆(2011).中國近三百年學術史.北京:九州出版社.