從「福」概念的含義變化看牟宗三的圓善論

Understanding Mou Zongsan's Perfect Good Theory from Changes in the Meaning of the Concept of Happiness

肖雄(Xiong XIAO)

牟宗三 ； 康德 ； 圓善 ； 幸福 ； 自我滿意 ； 永（天、至）福 ； Mou Zongsan ； Immanuel Kant ； Perfect/Highest Good ； Happiness ； Self-contentment ； Bliss

哲學與文化

48卷7期（2021 / 07 / 01）

43 - 60

繁體中文

聚焦於「福」概念，本文通過分別考察康德與牟宗三對該概念的使用情況，發現兩者在解決德福一致的進程中，均有從現象義的幸福滑向本體義的永福之趨勢。牟宗三接過康德的至善問題，認可其關於德福必然結合的根據在本體界、上帝只能創造物自身的說法；另一方面又根據東方的傳統，肯認自由意志的真實性及其在今世可以達至完全的神聖性，從而取消了靈魂不朽與上帝存在的懸設，明確與德性一致的福是物自身意義上的永福。我們或許可以說牟宗三未能處理現象義的幸福與德性如何一致的問題，但卻不能說他歪曲了康德，因他只是以異於基督教的傳統，同時在遵守康德哲學基本框架的前提下，解答了康德的問題。

Focusing on the concept happiness or well-being, this paper examines respectively the employment of the concept both by Immanuel Kant and Mou Zongsan, then find that the two philosophers both have the tendence of sliding from phenomenal happiness to noumenal bliss in the process of solving the Highest Good problem. Mou takes over Kant's Highest Good problem, and accepts his view that happiness proportion to virtue is possible only in the noumenal world and the God can only create thing in itself on one hand, admits the facticity of free will and that human being can reach holy virtue in the life according to the East tradition, makes clear that the well-being in Highest Good is the happiness in the sense of noumenon, and cancels the postulation of the immortality of the soul and existence of the God consequently on the other hand. We may say that Mou fails to solve the problem of phenomenal happiness proportion to virtue, but not that he misunderstands Kant, for that he just solves Kant's problem based on both the fundamentals of Kant's philosphy and the East tradition.

1. Wike, Victoria S.(1994).Kant on happiness in ethics.Albany:State University of New York Press.
2. 丁寧(2009)。論康德的至善學說。東方論壇，2009(4)
3. 牟宗三(2003).康德的道德哲學.臺北:聯經出版社.
4. 牟宗三(2003).圓善論.臺北:聯經出版社.
5. 李明輝(2001).當代儒學的自我轉化.北京:中國社會科學出版社.
6. 李明輝(2018)。康德的「物自身」概念何以有價值意涵——為牟宗三的詮釋進一解。雲南大學學報，17(2)
7. 李秋零(2018)。康德論幸福。宗教與哲學，2018(7)
8. 李秋零(2013)。道德並不必然導致宗教——康德宗教哲學辯難。宗教與哲學，2013(2)
9. 李瑞全(1991)。福報與圓善。當代新儒學論文集·內聖篇，臺北:
10. 肖雄(2014)。牟宗三論證道德的形上學之結構。哲學評論，2014(13)
11. 肖雄(2016)。牟宗三哲學中「寂感」思想之論析。周易研究，2016(5)
12. 徐昇(2016)。牟宗三圓善論對康德圓善問題的解答。湖北大學學報，43(4)
13. 高原(2013)。吉林大學。
14. 康德,李明輝（譯）(2015).道德底形上學.臺北:聯經出版社.
15. 康德,李秋零（譯注）(2011).純粹理性批判.北京:中國人民大學出版社.
16. 康德,李秋零（譯注）(2013).道德形而上學的奠基.北京:中國人民大學出版社.
17. 康德,李秋零（譯注）(2010).實踐理性批判.北京:中國人民大學出版社.
18. 張傳有(2012)。對康德德福一致至善論的反思。道德與文明，2012(3)
19. 張會永(2011)。作為永久和平的至善——康德歷史目的論中的道德與政治之辨。科學·經濟·社會，2011(3)
20. 陳榮灼(1991)。圓善與圓教。當代新儒學論文集·內聖篇，臺北:
21. 彭高翔(1997)。康德與牟宗三之圓善論試說。鵝湖，23(2)
22. 楊秀香(2011)。論康德幸福觀的嬗變。哲學研究，2011(2)
23. 鄭宗義(2010).儒學、哲學與現代世界.石家莊:河北人民出版社.
24. 關鎮強(1997)。無待的幸福——牟宗三先生的幸福觀初探。鵝湖，22(7)