墨子「三表法」之內在張力與文化精神－從胡適迴避的「天鬼之志」說起

The Inner Tension and Cultural Spirit of Mozi's ＂Three Standards＂: Speaking from the ＂Heaven's Will＂ That Hu Shi Doesn't Discuss

謝徐林(Xulin XIE)

墨子 ； 三表法 ； 天志 ； 胡適 ； Mozi ； Three Standards ； Heaven's Will ； Hu Shi

哲學與文化

49卷7期（2022 / 07 / 01）

179 - 194

繁體中文

〈非命中〉將「三表法」第一項表述為「考之天鬼之志，聖王之事」，它並非如胡適所說是後人妄改，反而更完整呈露著第一表之內涵與精神。綜觀《墨子》中「三表法」的四種表述範式可知，「三表法」是基於中國社會特有的文化土壤而建立，投射著華夏民族商周以來已基本奠定的文化心理結構：往上說是尊天道、敬鬼神、法先王、崇聖人等內涵，往下說是重視感性經驗，務求實用，以民為本等內涵。二者的張力使「三表法」既在超越的價值維度上有所本，又能融攝歷史與現實、感性與理性、國家與人民而在形而下的世界「有所證」。胡適以來主流學界對〈非命中〉所述三表避而不論，不僅導致墨子「天志」說與「三表」說的割裂，也消解了「三表法」之內在張力而使其原本立體的論證架構扁平化。

Heaven's will, ghosts's will and the sage king are the basic values of Mozi's theory. Therefore, the expression ＂inspecting the will of heaven and ghost＂ in ＂Fei Ming＂ is not a textual error as Hu Shi said. Instead, it presents the connotation and spirit of the first item in the ＂Three Standards＂ more completely. A comprehensive study of the four expression paradigms of the ＂Three Standards＂ in the Mozi shows that the ＂Three Standards＂ are established based on the unique cultural soil of Chinese society, reflecting the cultural and psychological structure that the Chinese nation has basically established since the Shang and Zhou dynasties. On the one hand, they respect heaven and ghosts, follow the ancient holy kings and respect saints. On the other hand is to pay attention to perceptual experience, the pursuit of practical and people-oriented. The tension between these two aspects enables the ＂Three Standards＂ not only to establish a fundamental dimension of metaphysical value, but also to integrate history and reality, sensibility and rationality, and state and people to pursue reasonable argumentation in the real world. Since Hu Shi, the mainstream academic circles have not discussed the ＂heaven's will＂ when studying the ＂Three Standards＂, which not only leads to the separation of Mozi's ＂heaven's will＂ theory and the ＂Three Standards＂, but also dispels the internal tension of the ＂Three Standards＂, and makes the original three-dimensional argumentation structure flat.

1. 《韓非子》校注組(2009).韓非子校注.南京:鳳凰出版社.
2. 任繼愈(1956).墨子.上海:上海人民出版社.
3. 任繼愈（編）,李廣星（編）(2004).墨子大全.北京:北京圖書館出版社.
4. 朱熹(2011).四書章句集注.北京:中華書局.
5. 宋志明(2009)。墨子人天學新探。中國哲學史，2009(4)，72-78。
6. 阮元（校刻）(2009).十三經注疏．周禮注疏.北京:中華書局.
7. 柳詒徵(2018).柳詒徵文集.北京:商務印書館.
8. 胡適(2018).中國哲學史大綱.北京:中華書局.
9. 胡適(2006).先秦名學史.合肥:安徽教育出版社.
10. 柴文華(2012)。略論 20 世紀上半葉胡適和馮友蘭墨學觀的契合及其意義。哲學研究，2012(9)，40-46。
11. 張立文(1978)。略論墨子以「三表」為核心的認識論。哲學研究，1978(10)，47-50。
12. 張岱年(2010).中國哲學大綱——中國哲學問題史.北京:昆侖出版社.
13. 畢沅（校注）,吳旭民（校點）(2014).墨子.上海:上海古籍出版社.
14. 莊春波(1998)。論墨子的「三表法」。齊魯學刊，1998(4)，22-28。
15. 楊榮國(1961).初學集.北京:三聯書店.
16. 詹劍峰(2007).墨子及墨家研究.武漢:華中師範大學出版社.
17. 劉向,向宗魯（校證）(1987).說苑校證.北京:中華書局.
18. 盧楓(1980)。墨子的「三表法」是唯物主義的嗎？。湘潭大學學報（哲學社會科學版），1980(1)，67-73。