唐代因明的「所立」概念詮釋－兼論窺基對陳那因明學說之論辯特質的表述

Interpretations of ＂Sādhya＂ in Tang Buddhist Logic-Also on Kuiji's Presentation of the Dialectic Feature of Dignāga's Logical Doctrine

陳帥(Shuai CHEN)

因明 ； 所立 ； 論辯特質 ； 陳那 ； 窺基 ； Buddhist Logic ； Sādhya ； Dialectic Feature ； Dignāga ； Kuiji

哲學與文化

49卷9期（2022 / 09 / 01）

161 - 176

繁體中文

「所立」是因明的一項基礎概念，表示所要成立的對象，與「能立」相對。針對該概念的詮釋可反映出詮釋者自身對因明整體性質的理解。印度陳那論師與古師在「所立」的理解上存在分歧，唐代因明注釋者文軌、淨眼及窺基分別從不同角度予以疏解。其中，窺基藉「合宗」聯繫並區分古師與陳那的觀點，憑藉「宗依」、「宗體」等新概念說明只有作為爭論對象的宗才是陳那的「所立」，突顯了陳那對古師觀點的直接改變，進而將陳那的因明學說表述為一種具有論辯特質的理論體系。

Sādhya, meaning what is to be proved, is a fundamental concept in contrast to sādhana in Buddhist logic. The specific interpretation of this concept by a certain commentator can present his understanding of the nature of Buddhist logic. Indian Buddhist logician Dignāga has a different viewpoint on sādhya from that of ancient masters. To such difference, Tang commentators, i.e., Wengui, Jingyan, and Kuiji, offer various explanations. Among them, Kuiji expounds the relationship and difference between ancient masters and Dignāga through the role of ＂connected thesis＂, and employs new concepts ＂substratum of the thesis＂ and ＂essence of the thesis＂, in order to illustrate that merely the thesis, which is to be argued about, is the sādhya in Dignāga's theory. This interpretation does not only highlight Dignāga's change from ancient masters, but also presents his new Buddhist logic as a system with a dialectic feature.

1. (1983).大正新脩大藏經.臺北:新文豐出版公司.
2. (1983).大正新脩大藏經.臺北:新文豐出版公司.
3. (1975).卍新纂大日本續藏經.東京:國書刊行會.
4. (1975).卍新纂大日本續藏經.東京:國書刊行會.
5. (1983).大正新脩大藏經.臺北:新文豐出版公司.
6. (1983).大正新脩大藏經.臺北:新文豐出版公司.
7. (1983).大正新脩大藏經.臺北:新文豐出版公司.
8. (1983).大正新脩大藏經.臺北:新文豐出版公司.
9. (1983).大正新脩大藏經.臺北:新文豐出版公司.
10. (1983).大正新脩大藏經.臺北:新文豐出版公司.
11. Jambuvijaya, Muni(Ed.)(2009).Nyāyapraveśakaśāstra of Baudh Ācārya Diṅnāga.Delhi:Motilal Banarsidass.
12. Katsura, Shoryu(2004).Pakṣa, Sapakṣa and Asapakṣa in Dignāga’s Logic.Hōrin,11,119-128.
13. Pradhan, Pralhad(Ed.)(1950).Abhidharma Samuccaya of Asanga.Santiniketan:Visva-Bharati.
14. Thakur, Anantalal(Ed.)(1997).Gautamīyanyāyadarśanam with Bhāṣya of Vātsyāyana.New Delhi:Indian Council of Philosophical Research.
15. Trikamji, Vaidya Jādavaji (Ed.). The Carakasaṃhitā of Agniveśa. Bombay: Nirṇaya Sāgar Press, 1941.
16. 北川秀則(1965)。インド古典論理学の研究——陳那（Dignāga）の体系。東京:鈴木学術財団。
17. 矢板秀臣編(2005)。佛教知識論の原典研究。成田:成田山新勝寺成田山佛教研究所。
18. 沈劍英(2008).敦煌因明文獻研究.上海:上海古籍出版社.
19. 武邑尚邦(1986)。因明學——起源と變遷。京都:法藏館。
20. 桂紹隆(1977)。《因明正理門論》研究【一】。広島大学文学部紀要，37，106-126。
21. 淨眼，《因明入正理論略抄》，法國國家圖書館藏敦煌寫本 P. 2063。
22. 陳帥(2018)。窺基注疏中的理論整合：以《因明大疏》中對二宗依的解釋為例。國立政治大學哲學學報，39，1-36。
23. 湯銘鈞(2016)。漢傳因明的「能立」概念。宗教學研究，113，101-110。
24. 湯銘鈞(2021)。佛教邏輯學的論辯解釋與認知解釋——陳那、法稱與因明。邏輯學研究，14(1)，82-100。
25. 鄭偉宏(2020).因明大疏校釋.上海:中西書局.