虛氣之間：張載本原追問的兩重性及其張力

Xu or Qi: The Duality and Tension of Zhang Zai's Original Inquiry

張恒(Heng ZHANG)

張載 ； 太虛 ； 氣 ； 虛體氣用 ； 理學 ； Zhangzai ； Taixu ； Qi ； Xu is Body and Qi is Use ； Neo-Confucianism

哲學與文化

50卷6期（2023 / 06 / 01）

165 - 179

繁體中文;英文

作為哲學史上的老問題，張載哲學本原之辯的焦點在於虛氣關係的判定。張載確有將「太虛」解釋為「氣」的傾向，也就是將二者視為同一事物的不同形態或階段，但這幾未超出宋代以前中國本土氣論哲學的高度，難以構成真正的哲學貢獻。從問題意識來看，張載意欲通過轉化佛道兩家的本原概念「太虛」，對治佛老，重振儒門。轉化之後的「太虛」既非佛家之「空」，亦非道家之「無」，而是普遍、永恆、無限的實存，且深具道德屬性；「太虛」與「氣」既非心物關係，亦非生成關係，而是體用關係。儘管張載對體用範式的運用還不成熟，「虛體氣用」與「虛氣同質」的並存也帶來了張力，但也正是這種轉換思維的開新努力構成了張載的創見，使其躋身理學開拓者行列。

As an old problem in the history of philosophy, the focus of Zhang Zai's argument on the origin of philosophy is the determination of the relationship between Xu (虛) and Qi (氣). Zhang Zai does have a tendency to interpret Taixu (太虛) as Qi, that is, Taixu and Qi can be understood as different forms or stages of the same thing, but this does not exceed the height of Chinese indigenous Qi theory philosophy before Song Dynasty, so it is difficult to constitute the real contribution of Zhang Zai's philosophy. From the perspective of problem consciousness, Zhang Zai intends to transform the original concept of Taixu of Buddhism and Taoism to effectively fight against Buddhism and rebuild Confucian values. The Taixu after connotation updating is neither the emptiness of Buddhism nor the nothingness of Taoism, but a universal, eternal and infinite reality. The relationship between Taixu and Qi is neither a physical generative relationship, nor a relationship of meaning presentation, but a relationship of body and function. This change of thinking is Zhang Zai's new view. "Xu and Qi are Homogeneous" and "Xu is Body and Qi is Use" brought tension, but it was this innovation effort that made Zhang Zai an important pioneer of Neo-Confucianism.

1. (1986).宋元學案.北京:中華書局.
2. (1998).淮南子集釋.北京:中華書局.
3. (1990).論衡校釋.北京:中華書局.
4. 《宗鏡錄》，《大正藏》冊 48。
5. (2011).老子道德經註.北京:中華書局.
6. (2015).管子.上海:上海古籍出版社.
7. (2011).莊子註疏.北京:中華書局.
8. （宋）朱熹(2010).朱子全書.上海:上海古籍出版社.
9. （宋）張載,林樂昌（編校）(2015).張子全書.西安:西北大學出版社.
10. （宋）程顥,（宋）程頤(2004).二程集.北京:中華書局.
11. （清）王夫之(2016).船山遺書.北京:中國書店.
12. 丁為祥(2001)。張載虛氣觀解讀。中國哲學史，2001(2)，46-54。
13. 牟宗三(2003).心體與性體.臺北:聯經出版事業公司.
14. 林樂昌(2008)。張載兩層結構的宇宙論哲學探微。中國哲學史，2008(4)，78-86。
15. 唐君毅(2021).中國哲學原論．原教篇.北京:九州出版社.
16. 張岱年(1982).中國哲學大綱.北京:中國社會科學出版社.
17. 陳來(2020).宋明理學.北京:北京大學出版社.
18. 陳政揚(2020).張載思想的哲學詮釋.北京:中華書局.
19. 馮友蘭,塗又光（譯）(2010).中國哲學簡史.北京:北京大學出版社.
20. 楊立華(2015).宋明理學十五講.北京:北京大學出版社.
21. 楊立華(2008).氣本與神化：張載哲學述論.北京:北京大學出版社.
22. 楊儒賓(2019).異議的意義：近世東亞的反理學思潮.上海:上海古籍出版社.
23. 楊澤波(2022)。「太虛即氣」之「即」當為「是」義考論——對牟宗三解讀的反思。復旦學報（社會科學版），2022(1)，1-15。
24. 蔡家和(2008)。張載「太虛即氣」義理之再探——以《正蒙》為例。當代儒學研究，2008(4)，1-22。
25. 鄭宗義(2021)。論張載氣學研究的三種路徑。學術月刊，2021(5)，29-38。