臺灣與新加坡報紙之福利論述再現比較：以國民年金法與終身入息計畫為例

Comparison of Welfare Discourse Representation in Taiwanese and Singaporean Newspapers: The National Pension Act and CPF LIFE as Examples

10.30386/MCR.201410_(121).0005

陳昱名(Yu-Ming Chen)

國民年金法 ； 終身入息計畫 ； 福利論述 ； 論述再現 ； CPF LIFE ； National Pension System ； Representation of Discourse ； Welfare Discourse

新聞學研究

121期（2014 / 10 / 01）

167 - 201

繁體中文

本研究以〈國民年金法〉與新加坡〈新加坡終身入息計畫（CPF LIFE）〉的報紙報導進行論述再現分析。研究發現，1.臺灣各報因政治民主化呈現多元論述典範，雖立場各異，但皆同意公民權論述；2.新加坡報業立場因威權統治必須與政府緊靠，福利意識形態建構以右派反福利為主。其間的差異反映不同社會結構的福利意識形態與價值觀需求，印證了媒體作為文化霸權工具及政治社會化的角色，並呈現出民主化對於媒體論述多元化的正面影響。

A discourse analysis was used in this study to examine the processes of social welfare ideology construction in Taiwanese and Singaporean newspapers. The National Pension Act and CPF LIFE were used as examples. The research conclusion is as follows: 1. Because of democratization, Taiwanese newspapers are liberal and diverse. 2. Singaporean newspapers support the government and the ruling party's soft authoritarian policies. 3. Taiwanese newspapers pay considerable attention to universal citizenship and human rights, and contain discourses of parties from both the left and right. However, conversation is lacking between newspapers. 4. Singaporean newspapers are enthusiastic in constructing the right antiwelfarism in emphasizing the failure of Western welfare, and in accentuating the importance of self-reliance and family responsibility. The conclusion shows that differences in discourse reflect various needs of welfare ideologies and value construction. Hence, this study demonstrated the media's role as a tool for culture hegemony and political socialization, and also the positive influence of democratization on creating diversity in media discourse.

1. 倪炎元(2012)。批判論述分析的定位爭議及其應用問題：以 Norman Fairclough 分析途徑為例的探討。新聞學研究，110，1-42。
   連結：
2. 游美惠(2000)。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究，8，5-42。
   連結：
3. 歐賢超、顧長永(2002)。李光耀實踐「亞洲價值」之評析。國家發展研究，2(1)，43-79。
   連結：
4. 蕭怡靖(2006)。臺灣閱報民眾的人口結構及政治態度之變遷。台灣民主季刊，3(4)，37-70。
   連結：
5. 內政部（2012）。〈內政國際指標〉。取自內政部網頁http://sowf.moi.gov.tw/stat/national/list.htm
6. 聯合早報（2008 年 2 月 14 日）。〈黃永宏︰彌補了公積金制度缺口〉。
7. 行政院（2012）。〈中華民國 100 年度中央政府總預算案〉。取自行政院網頁http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=28997&CtNode=5533&mp=1
8. Barry, Anne-Marie,Yuill, C.(2008).Understanding the sociology of health.Singapore, SG:Sage.
9. Bell, A.(Ed.),Garrett, P.(Ed.)(1998).Approach to media discourse.Oxford, UK:Blackwell.
10. Chan, Cheow Pong(2007).To love and to fear: Interpreting the ambivalence towards the news media.Tangent,6(1),37-41.
11. Fairclough, N.(2006).Language and globalization.London, UK:Routledge.
12. Fairclough, N.(1992).Discourse and social change.Cambridge, UK:Polity Press.
13. Gurevitch, Michael(Ed.),Bennett, Tony(Ed.),Curran, James(Ed.),Wollacott, Janet(Ed.)(1982).Culture, society and the media.London, UK:Methuen.
14. Hackett, A.,Zhao, Y.(1998).Sustaining democracy? Journalism and the politics of objectivity.Toronto, CA:University of Toronto Press.
15. Lee, K. Y.(2011).Hard truths to keep Singapore going.Singapore, SG:Strait Times Press.
16. 古允文譯、Esping-Andersen, G.(1999)。福利資本主義的三個世界。台北:遠流。
17. 李勇(2008)。多語並存與華語爭艷︰新加坡新聞事業的歷史與現況。惠州學院學報，28(1)，113-117。
18. 李建強、張存炳(2007)。社會福利支出、人力資本與經濟成長─台灣的實證研究。經濟與管理論叢，3(2)，225-247。
19. 林思平(2014)。政治新聞與讀者政治立場的建構─以臺灣三大本土報紙為例。復興崗學報，104，151-174。
20. 林照真(2006)。記者，你為什麼不反叛。臺北:天下。
21. 施進忠、陳可杰(2011)。論述分析方法介紹：開創與論述。創業管理研究，6(2)，83-104。
22. 陳繼賢、王彼得、陳崇騏、茆懿心(2001)。新加坡媒體開放︰開得開，放不放？。圓切線，2001(3)，45-59。
23. 彭芸編、黃新生編、顧立漢編、陳東園編(1998)。大眾傳播學。台北:國立空中大學。
24. 趙靳秋、郝曉鳴(2012)。新加坡大眾傳媒研究：媒介融合背景下傳媒監管的制度創新。北京:中國傳媒大學出版社。
25. 蔡滋芳(2012)。勞工保險局出國報告計畫勞工保險局出國報告計畫,台北:。

1. 董夢杭,寇家瑜(2018)。再探企業政治連結的價值：企業醜聞中的政商關係。管理學報，35(4)，481-501。
2. 申育誠(2023)。我國國民年金制度的現況與挑戰。文官制度季刊，15(2)，21-53。
3. (2018)。企業政治連結的兩難：以奇美在台灣與大陸的政治策略為例。產業與管理論壇，20(3)，1-9。