文化區異或文化雜食？──以Bouridieu觀點分析大高雄地區民眾藝文參與和階級再製

Distinction or Omnivorousness? -- An Analysis of Cultural Participation and Class Reproduction in Kaohsiung from the Perspective of Pierre Bourdieu

10.30386/MCR.201601_(126).0002

陳志賢(Chih-Hsien Chen)

文化資本 ； 品味 ； 文化區異 ； 文化雜食 ； 階級再製 ； 藝文參與 ； class reproduction ； cultural capital ； cultural omnivorousness ； cultural participation ； distinction ； taste

新聞學研究

126期（2016 / 01 / 01）

47 - 92

繁體中文

本研究聚焦於階級政治的文化面向，主要研究問題有四：一、瞭解大高雄地區居民藝文參與的類型與數量；二、探討影響文化品味的可能因素；三、檢測影響藝文參與類型與數量的可能因素；四、評估藝文參與的文化區異與階級再製結果。研究透過問卷調查以釐清高雄藝文參與的前因後果，與Bourdieu的理論對話，分析不同資本與品味導致的文化區異，以及文化區異可能造成的階級再製。研究結果發現，受訪者最常接觸的藝文類型為音樂、電影與動畫。迴歸分析顯示，文化資本影響藝文活動的參與類型與數量，而藝文參與又區隔出階級認同的差異，並再製既有文化資本優勢，還帶動與社會資本之間的流轉。整體而言，大高雄地區受訪者擁有不同的資本組成與資本量傾向於接觸不同的藝文類型，而文化資本的多寡又正向地顯著影響藝文參與的多樣程度，文化區異與文化雜食兩現象並存，藝文參與也造成某些階級區異與階級再製效果。

Focusing upon cultural politics of class relations, this study uses the case of Kaohsiung to explore into four major research questions: How do people participate in cultural activities? What are the possible factors that have influenced cultural taste? What are significant variables related to the quality and quantity of cultural participation? And to what extent there do exist distinction and class reproduction? Data have been collected through a citywide telephone random survey and analyzed from the perspective of Pierre Bourdieu to sort out the causes and consequences of cultural participation. Statistic results show that music, movie and animation are the most popular cultural activities and they are regarded as the very cultural industries that should be fully promoted by the government as well. Cultural capital, according to regression analyses, determines the quality and quantity of cultural participation, whereas cultural participation has further demarcated the difference of class identities, reproduced existing cultural advantage, and facilitated the exchange between cultural capital and social capital. Overall speaking, the composition and volume of cultural capital and economic capital are related to the quality of cultural participation. The volume of cultural capital has positive correlation with the quantity of cultural participation. Distinction, thus, works with cultural omnivorousness side by side, and the outcomes of cultural participation in return have led to certain kinds of class identification and class reproduction.

1. 王俐容、賴守誠、馮敏惠(2012)。臺灣國小兒童的麥當勞消費：一個以焦點團體為中心的社會文化研究。思與言：人文與社會科學雜誌，50(3)，51-95。
   連結：
2. 江寶釵(2005)。重省五○年代台灣文學史的詮釋問題─一個奠基於「場域」的思考。東華漢學，3，317-344。
   連結：
3. 林淇瀁(2009)。場域、權力與遊戲：從舊書重印論台灣文學出版的經典再塑。東海中文學報，21，263-285。
   連結：
4. 邱德亮(2009)。癖嗜文化：論晚明文人詭態的美學形象。文化研究，8，61-100。
   連結：
5. 原來(2010)。從衝突理論觀點看博物館場域的權力競爭現象。國立虎尾科技大學學報，29(1)，117-129。
   連結：
6. 孫麗瑩(2013)。1920 年代上海的畫家、知識份子與裸體視覺文化─以張競生〈裸體研究〉為中心。清華中文學報，10，287-340。
   連結：
7. 張舒斐(2013)。藝人經紀實務、場域與中國大陸：另一種政治經濟學研究架構。新聞學研究，114，165-191。
   連結：
8. 郭瑞坤、徐家楓(2008)。社區文化資產保存之影響因素研究：從社會資本觀點探討。都市與計劃，35(3)，253-268。
   連結：
9. 黃順星(2010)。新聞的場域分析：戰後台灣報業的變遷。新聞學研究，104，113-160。
   連結：
10. 黃靖惠(2010)。不同媒體場域的評審：以歌唱競賽節目為例。中華傳播學刊，17，173-205。
    連結：
11. 鄒淑慧、葉佳琪(2009)。社會場域的藝術競技：台灣新世代藝術家與展覽空間之關係。國家與社會，6，165-200。
    連結：
12. 劉乃慈(2009)。九○年代台灣小說的再分層。臺灣文學研究學報，9，69-104。
    連結：
13. 劉乃慈(2011)。佔位與區隔─八○年代李昂的作家形象與文學表現。臺灣文學研究學報，13，361-387。
    連結：
14. 鄧宗聖(2004)。誰在近用媒介？初探報紙讀者投書的文化資本生態。中華傳播學刊，6，195-239。
    連結：
15. 賴守誠(2009)。從「招牌」到「CF」最短的路是「創意」─現代廣告在臺灣文化場域中的象徵轉型（1980-1999）。台灣社會研究季刊，75，115-166。
    連結：
16. 賴守誠(2013)。地方烹飪技藝傳承與創新的媒人：農會家政推廣員作為地方文化中介者的個案研究。新聞學研究，117，1-45。
    連結：
17. 賴嘉玲(2014)。當流動科技闖進藝術殿堂：從博物館視聽導覽之使用談其對藝文消費之介入。新聞學研究，119，121-159。
    連結：
18. 謝宏仁、謝玉玲、賴榮平(2006)。高高屏地區民眾參與展演藝術活動現況與設施需求分析。藝術教育研究，11，77-111。
    連結：
19. 行政院主計總處（2014）。〈2013 年臺灣地區家庭收支調查〉。取自http://win.dgbas.gov.tw/fies/quick100.asp
20. 高雄市政府勞工局全球資訊網（2012）。〈高雄市勞動人力資源動態評估分析〉。取自http://labor.kcg.gov.tw/FileDownLoadListC5134.aspx?appname=FileDownLoadListC5134
21. Benjamin, W.(1969).The work of art in the age of mechanical reproduction.Illuminations,New York:
22. Bennett, T.,Savage, M.,Silva, E.,Warde, A.,Gayo-Cal, M.,Wright, D.(2010).Culture, class, distinction.London:Routledge.
23. Blau, P. M.,Duncan, O. D.(1967).The American occupational structure.New York:Wiley.
24. Bourdieu, P.(1993).The field of cultural production: Essays on art and literature.New York:Columbia Press.
25. Bourdieu, P.(1991).Language and symbolic power.Cambridge:Harvard University Press.
26. Bourdieu, P.(1996).The rule of art: Genesis and structure of the literary field.Stanford, CA:Stanford University Press.
27. Bourdieu, P.(1998).Practical reason.Cambridge:Polity Press.
28. Bourdieu, P.(1984).Distinction: A social critique of the judgment of taste.London:Routledge.
29. Bourdieu, P.,Wacquant, L. J. D.(1992).An invitation to reflexive sociology.Chicago:The University of Chicago Press.
30. Coulangeon, P.,Lemel, Y.(2009).The homology thesis: Distinct revisited.Quantifying theory: Pierre Bourdieu,New York:
31. DiMaggio, P.(1987).Classification in art.American Sociological Review,52(4),440-455.
32. DiMaggio, P.,Mukhtar, T.(2004).Arts participation as cultural capital in the United States, 1982-2002: Signs of decline?.Poetic,32(2),169-194.
33. Erickson, B. H.(1996).Culture, class, and connections.American Journal of Sociology,102(1),151-217.
34. Erickson, B. H.(1991).What is good taste good for?.Canadian Review of Sociology,28(2),255-278.
35. Erickson, B. H.(2008).The crisis in culture and inequality.Engaging art: The next great transformation of America's cultural life,New York:
36. Fiske, J.(1987).Television culture.London:Routledge.
37. Garnham, N.(1993).Bourdieu, the cultural arbitrary, and television.Bourdieu: Critical perspectives,Chicago:
38. Gayo-Cal, M.,Savage, M.,Warde, A.(2006).A cultural map of the United Kingdom.Cultural Trends,15(2-3),213-237.
39. Giulianotti, R.(2005).Towards a critical anthropology of voice: The politics and poets of popular culture, Scotland and football.Critique of Anthropology,25(4),339-359.
40. Holt, D.(1997).Distinction in America? Recovering Bourdieu's theory of tastes from its critics.Poetics,25,93-120.
41. Holt, D.(1998).Does cultural capital structure American consumption?.Journal of Consumer Research,25(1),1-25.
42. Johnston, J.,Baumann, S.(2014).Foodies: Democracy and distinction in the gourmet foodscape.London:Routledge.
43. Katz-Gerro, T.(2002).Highbrow cultural consumption and class distinction in Italy, West Germany, Sweden, and the United States.Social Forces,81(1),207-229.
44. Kraaykamp, G.,Nieuwbeerta, P.(2000).Parental background and lifestyle differentiation in eastern Europe: Social, political, and cultural intergenerational transmission in five former socialist societies.Social Science Research,29(1),92-122.
45. Lash, S.(1993).Pierre Bourdieu: Cultural economy and social change.Bourdieu: Critical perspectives,Chicago:
46. Lawler, S.(2005).Introduction: Class, culture and identity.Sociology,39(5),797-806.
47. Le Roux, B.,Rouanet, H.,Savage, M.,Warde, A.(2008).Class and cultural division in UK.Sociology,42(6),1049-1071.
48. LiPuma, E.(1993).Culture and the concept of culture in a theory of practice.Bourdieu: Critical perspectives,Chicago:
49. Lopez-Sintas, J.,Katz-Gerro, T.(2005).From exclusive to inclusive elitists and further: Twenty years of omnivorousness and cultural diversity in arts participation in the USA.Poetics,33(5-6),299-319.
50. Mark, N. P.(2003).Culture and competition: Homophily and distancing explanations for cultural niches.American Sociological Review,68,319-345.
51. Meinert, L.(2004).Resources for health in Uganda: Bourdieu's concepts of capital and habitus.Anthropology & Medicine,11(1),11-26.
52. Murphy, M.(2011).The ties that bind: Distinction, recognition and the relational.International Journal of Interdisciplinary Social Sciences,5(10),103-116.
53. Pakulski, J.,Waters, M.(1996).The death of social class.London, England:Sage.
54. Peterson, R.(2005).Problems in comparative research: The example of omnivorousness.Poetics,33(5-6),257-282.
55. Peterson, R.(1992).Understanding audience segmentation: From elite and mass to omnivore and univore.Poetics,21,243-258.
56. Peterson, R.,Kern, R. M.(1996).Changing highbrow taste: From snob to omnivore.American Sociological Review,61(5),900-907.
57. Shildrick, T.(2011).Hardship in lands of plenty: Poverty and inequality in Britain and the United States.Sociology,45(2),343-348.
58. Veenstra, G.(2010).Culture and class in Canada.Canadian Journal of Sociology,35(1),83-111.
59. 文化部(2012)。2012 文化統計。
60. 文化部(2013)。2013 年臺灣文化創意產業發展年報。
61. 王俐容、劉宜君、朱鎮明(2009)。臺灣民眾文化權的落實研究：以文化參與權為例。文化研究年會，臺南:
62. 李天任譯、藍莘譯、Wimmer, R.、Dominick, J.(1995)。大眾媒體研究。台北:亞太。
63. 林文源、陳晉煦(2012)。單車品味政治：以2000 年後臺灣新竹市文化競逐為例。臺灣社會學刊，49，147-205。
64. 林宗弘(2009)。台灣的後工業化：階級結構的轉型與社會不平等，1992-2007。臺灣社會學刊，43，93-158。
65. 林芳玫(1994)。雅俗之分與象徵性權力鬥爭─由文學生產與消費結構的改變談知識份子的定位。臺灣社會研究季刊，14，55-78。
66. 國立政治大學選舉研究中心編(2001)。民意調查。台北:五南。
67. 許嘉猷(2011)。藝術之眼：布爾迪厄的藝術社會學理論及其在台灣之量化與質化研究。台北:唐山。
68. 陳秋瑋(2010)。從局外人到圈內人：社研所非科班生的學習歷程。研究台灣，6，1-43。
69. 馮忠恬(2009)。「食話食說」─台灣美食論述者的探索性研究（1995-2008）。文化研究月報，99，2-11。
70. 黃毅志(2000)。文化資本、社會網絡與階級認同、階級界限。政大社會學報，30，1-42。
71. 劉宜君、王俐容(2012)。臺灣文化權落實之研究：以文化參與實證調查為例。國家與社會，12，45-99。
72. 鄭瓊月(1990)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣師範大學社會教育學系。
73. 蕭阿勤(2012)。重構臺灣：當代民族主義的文化政治。台北:聯經。

1. 黃俊銘(2022)。年輕人如何使用音樂？朝向愛好者的中介社會學。新聞學研究，153，93-139。