難逃一死：李進來案的審判過程分析

Inescapable Death: An Analysis of the Trial Process of the Li Jinlai Case

陳昱齊(Yu-chi Chen)

李進來 ； 核覆 ； 白色恐怖 ； 軍法官 ； 臺灣轉型正義資料庫 ； Li Jinlai ； Review and Ratification ； White Terror ； Military Judge ； Taiwan Transitional Justice Database

國史館館刊

77期（2023 / 09 / 01）

45+47 - 82

繁體中文;英文

促進轉型正義委員會於2020年2月公開「臺灣轉型正義資料庫」，收入威權統治時期軍法、司法審判之政治案件一萬餘案，其特色尤在於呈現審理過程各階段決策者的決策內容。當中所收錄的李進來案，決策次數多達47次，是該資料庫中決策次數最多者。李進來案前後經過7次判決才告確定，從其被捕到判決死刑執行，前後長達近5年。不論就判決次數或所耗費的審理時間而言，在以速審速決為特色的政治案件中可謂極為少見。尤其是在這7次判決中，前6次軍法官均僅以最重7年的「知匪不報」論罪科刑，直到第7次判決才改為依照《懲治叛亂條例》第二條第一項，顛覆政府並著手實行論罪，判處死刑。本文將研究這7次審判過程，討論基層的軍法官，面對上級軍政長官屢次發回，為何屢屢堅持己見。而最終讓李進來遭判決「難逃一死」的第七次判決，又是何種轉折因素所致。此一案例或可讓我們重新思考政治案件審理過程中，不同階段相關決策者所扮演的角色。

In February 2020 the Transitional Justice Committee launched "Taiwan Transitional Justice Database," which included files of more than 10,000 military or judicial political cases during the period of authoritarian rule. These cases present a clear picture of the decisions made by decision-makers at various stages of the trials. The case of Li Jinlai was one that received the most number of decisions among all the cases included in the database -47 decisions in total. The Li Jinlai case was finalized after seven attempted verdicts. It took nearly five years from his arrest to his execution. Either in terms of the number of verdicts or the length of time spent, it is extremely rare in political cases of that period, which often stressed expedited judgments. Not until the last verdict, the military judges in the case only punished the crime with a maximum of seven-year imprisonment on the account that Li "knew about the (Communist) bandit activity but failed to report it." However, in the last verdict the judge changed the sentence to death penalty in accordance with Article 2, Paragraph 1, of the Punishment of Rebellion Act, which charged Li of "actively engaging in overthrowing the government." This time it was finally approved. This study examines the process of these seven trials and discusses why the military judges, for the first six times, insisted on their own judgement when facing repeated objections by their military and administrative superiors. It also explores the key factor on the seventh verdict that put Li Jinlai to death. The Li case may allow us to rethink the role played by each decision maker at different stages in the trial of political cases.

1. 侯坤宏(2020)。吳石等叛亂案之研究。臺北城市科技大學通識學報，9
   連結：
2. 蘇彥斌(2021)。臺灣白色恐怖時期政治案件終審結果之解析：以死刑判決與無罪判決為例。東吳政治學報，39(1)
   連結：
3. 蘇慶軒,王奕婷,劉昊(2021)。司法鎮壓：「揣摩上意」在臺灣威權時期軍事審判中的影響。東吳政治學報，39(2)
   連結：
4. 〈胡適日記（1953年1月16日）〉，收錄於「胡適檔案檢索系統」：https://reurl.cc/8q3lmo（2023/2/21點閱）。
5. 〈李進來〉，收錄於「臺灣轉型正義資料庫」：https://reurl.cc/LNdeWe（2022/6/10點閱）。
6. 促進轉型正義委員會，〈平復司法不法案件決定書〉，收錄於「行政院推動轉型正義會報」：https://reurl.cc/4oxjN2（2023/8/17點閱）。
7. 《行政院公報》。
8. 〈嚴秀峰〉，收錄於「臺灣轉型正義資料庫」：https://reurl.cc/GergjW（2022/10/3點閱）。
9. 〈李進來〉，收錄於「國家人權博物館檔案史料資訊系統」：https://reurl.cc/a1vEd4（2022/4/25點閱）。
10. 〈王文培〉，收錄於「臺灣轉型正義資料庫」：https://reurl.cc/zAzODN（2022/10/3點閱）。
11. 李禎祥(2021)。15人死刑的言論文字獄：新店軍監獄中叛亂案（1953-1960）。臺灣風物，71(1)
12. 林政佑(2021)。威權時期軍事審判體制及軍法官之初探。解碼壓迫體制：臺灣轉型正義資料庫研究成果發表會，臺北:
13. 林政佑,曾文亮(2021).威權統治時期軍事審判體制之法制基礎、合法性及其與自由民主憲政秩序之關係.促進轉型正義委員會.
14. 侯坤宏(2021)。「臺灣省工委會新竹鐵路支部案」之研究。竹塹文獻雜誌，71
15. 促進轉型正義委員會(2022)。,臺北:促進轉型正義委員會。
16. 國防部法規司（編）(1952).國防法規彙編.臺北:國防部.
17. 《國防部後備司令部檔案》（新北：國家發展委員會檔案管理局藏）〈鍾興福等案〉。
18. 《國防部軍事情報局檔案》（新北：國家發展委員會檔案管理局藏）〈王忠賢案〉。
19. 《國防部軍法局檔案》（新北：國家發展委員會檔案管理局藏）〈軍法審判授權代核範圍〉。
20. 《國防部軍法局檔案》（新北：國家發展委員會檔案管理局藏）〈林敏雄等叛亂案〉。
21. 《國防部軍法局檔案》（新北：國家發展委員會檔案管理局藏）〈王忠賢等案〉。
22. 《國防部檔案》（新北：國家發展委員會檔案管理局藏）〈王忠賢等叛亂案〉。
23. 張炎憲(2011)。白色恐怖時期農、工、學相關政治案件量化分析。臺灣風物，61(4)
24. 許貴標(2021).暖陽景尾：白色恐怖受難者許貴標回憶錄.新北:國家人權博物館.
25. 陳進金(2019)。一九五○年代白色恐怖在宜蘭：以「蘭陽工委會案」及「羅東紙廠案」為中心。臺灣史研究，26(4)
26. 臺灣警備總司令部（編）(1989).警備在台建軍史.臺北:編者.
27. 劉育嘉(2005)。五○年代白色恐怖政治案件審判結果之研究：就已知二百二十個案件的分析。臺灣文獻，56(2)
28. 蔡墩銘(2004)。,戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會。
29. 謝孟達(2012)。臺北，國立政治大學國家發展研究所。
30. 謝英從(2021)。綠島新生訓導處陳華「再叛亂案」研究（1953-1955）。臺灣文獻，72(2)
31. 蘇瑞鏘(2014).白色恐怖在臺灣：戰後臺灣政治案件之處置.新北:稻鄉出版社.
32. 蘇瑞鏘(2011)。戰後臺灣政治案件審判過程中的不法與不當。臺灣風物，61(3)
33. 蘇瑞鏘(2012)。臺灣戒嚴時期政治案件不當核覆初探：以蔣介石為中心的討論。臺灣文獻，63(4)
34. 鐘興福(2010).無奈的山頂人.臺北:書林出版有限公司.