捷運地下街之使用者經濟價值分析－以台北市東區地下街為例

The Analysis of User's Economic Value for Metro Mall-A Case Study of East Metro Mall in Taipei City

10.6377/JA.200709.0079

林楨家(Jen-Jia Lin)；羅健文(Chien-Wen Lo)

捷運地下街 ； 經濟價值 ； 迴歸分析 ； Metro Mall ； Economic Value ； Regression Analysis

建築學報

61期（2007 / 09 / 01）

79 - 93

繁體中文

鑑於日本及歐洲在地下街的使用經驗，發現其可提供都市景觀保存、行人安全與舒適維護以及空間有效利用等非市場性服務，這些服務之經濟價值一向未被清楚衡量。由於設置地下街必須花費龐大之經費，若缺乏完整且具體的價值衡量，政府及業者很難進行計畫評估。衡量地下街的經濟價值，除有助地下街的計畫評估之外，對影響經濟價值之因素及其影響程度之探討，可據以發展地下街之規劃設計與營運管理策略，達政府、業者與民眾三方共贏的境界。本研究以台北市東區地下街使用者為對象，利用假設市場評價法分析台北市東區地下街之經濟價值，使用negative binomial regression 模式進行校估與檢定，檢視願付價格與相關變數之間的關係。研究結果發現女性、高所得、專程來逛街以及經過順便逛街的使用者具有較高的願付價格，其估計願付價格平均值為13.76元／次，以研究當時整年使用人次估計，相當於一年內共約有22億元新台幣的使用者經濟價值。

Construction efforts in Japan and Europe indicate that metro system underground arcades (metro malls) provide many positive externalities, including landscape preservation, passenger safety and comfort and efficient land usage. Given the extremely high construction costs of metro malls, a comprehensive cost and benefit analysis is essential to facilitate government and vendor investment in their development. A comprehensive benefit analysis not only contributes to project assessment, but also helps develop comprehensive strategies for designing and managing metro malls. This study takes the East Metro Mall in Taipei City as a case study. The user benefits of the East Metro Mall are evaluated by a questionnaire survey and contingent valuation. Using negative binomial regression to calibrate the bid function, this study demonstrates that metro malls provide most benefits for high-income users, females and special-purpose and passing-by shopping trips. The average willingness to pay to use metro mall is NT$13.76 per use. The total user benefits of the East Metro Mall thus can be valued at NT$2.2 billions annually.

1. Bateman, I. J.,Carson, R. T.(2002).Economics Valuation with Stated Preference Techniques.U.K.:Edward Elgar Publishing Limited.
2. Bishop, R. C.,Heberlien, T. A.(1979).Measuring Values of Extra Market Goods: Are Indirect Measures Biased?.American Journal of Agricultural Economics,61,926-930.
3. Bowker, J. M,Stoll, J. R.(1988).Use of Dichotomous Choice Nonmarket Methods to Value to Whooping Crane Resource.American Journal of Agricultural Economics,70,372-881.
4. Cameron, A,Trivedi, P.(1990).Regression Based Tests for Overdispersion in the Poisson Regression Model.Journal of Econometrics,46,347-364.
5. Cameron, T. A.,James, M. D.(1987).Efficient Estimation Methods for Use with｀Closed-Ended＇ Contingent Valuation Survey Data.Review of Economics and Statistics,69,269-276.
6. Ciriacy-Wantrup SV.(1947).Capital Returns from Soil Conservation.Journal of Farm Economics,29,1181-1196.
7. Damigos, D.,Kaliampakos, D.(2002).Assessing the Benefits of Reclaiming Urban Quarries：A CVM Analysis.Landscape and Urban Planning,64,249-258.
8. Davis, R. K.(1963).The Value of Outdoor Recreation: An Economic Study of the Main Woods, Ph.D. Dissertation.Department of Economics, Harvard Unuversity.
9. Eckton, G. D. C.(2003).Road-user Charging and the Lake District National Park.Journal of Transport Geography,11(4),307-317.
10. Garrod, G. D.,Willis, K. G.,Bjarnadottir H.,Cockbain P.(1996).The Non-priced Benefits of Renovating Historic Buildings: A Case Study of Newcastle's Grainger Town, Cities,13(6),423-430.
11. Hanley, N.,Spash, C. L.(1993).Cost-Benefit Analysis and the Environment.England:Edward Elgar Publishing Limited.
12. Krieger, D. J.,Hoehn, J. P.(1999).The Economics Value of Reducing Environmental Health Risks： Contingent Valuation Estimates of the Value of Information.Environmental Management,59,25-34.
13. Lee, C. K.,Han, S. Y.(2002).Estimating the Use and Preservation Values of National Parks＇ Tourism Resources Using Contingent Valuation Method.Tourism Management,23,531-540.
14. Nishi, J.,Tanaka, T.,Seiki, T.,Ito, H.,Okuyama, K.(2000).Estimation of the Value of the Internal and External Environment in Underground Space Use.Tunneling and Underground Space Technology,15(1),79-89.
15. NOAA(1994).National Oceanic and Atmospheric Administration.Washington, DC:US Department of Commerce.
16. Nowell, C.,Stanley, L. R.(1991).Length-biased Sampling in Mall Intercept Surveys.Journal of Marketing Research,28,475-479.
17. Sellar, C.,Stoll, J. R.,Chavas, J. P.(1985).Validation of Empirical Measures of Welfare Change: A Comparison of Nonmarket Techniques.Land Economics,61,156-175.
18. Shaw, D.(1988).On-site Samples Regression: Problems of Non-negative Integers, Truncation, and Endogenous Stratification.Journal of Econometrics,37,211-223.
19. Sudman, S.(1980).Improving the Quality of Shopping Center Sampling.Journal of Marketing Research,17,423-431.
20. Tyrainen, L.,Vananen, H.(1998).The Economics Value of Urban Forest Amenities: An Application of the Contingent Valuation Method.Landscape and Urban Planning,43,105-118.
21. Washington, S. P.,Karlaftis, M. G.,Mannering, F. L.(2003).Statistical and Econometric Methods for Transportation Data Analysis.Boca Raton:Chapman & Hall/CRC.
22. 中央研究院(2003)。台灣電力公司委託研究計畫報告書台灣電力公司委託研究計畫報告書,未出版
23. 日本都市計畫研究會(1994)。地下空間の計畫と整備─地下都市の計畫實現あさして。東京:大成出版社。
24. 巫惠玲(2002)。逢甲大學土地管理研究所。
25. 李宏育(2001)。台北大學都市計劃研究所。
26. 李慧珊(2002)。朝陽科技大學休閒事業管理系。
27. 松尾稔、林良嗣(1998)。都市の地下空間。東京:鹿島出版社。
28. 陳亮全(1992)。台北市興建地下街區位準則之研究─從都市發展與都市防災之觀點。台北市政府研究發展考核委員會。
29. 陳欽奇(2003)。離島地區民眾對淡化水的願付金額之探討。台灣土地金融月刊，40(1)，229-252。
30. 陳歷渝(1998)。淡江大學建築研究所。
31. 陳蘭婷(1997)。淡江大學產業經濟學系。
32. 黃世賢(1998)。中興大學都市計畫研究所。
33. 黃柏鈴(1980)。成功大學建築研究所。
34. 黃錦煌(2005)。中興大學應用經濟學系。
35. 葉光毅、俞國華、林玲芬(1994)。道路興建對周邊居民之負面影響衡量－環境品質與都市設施使用率之個案研究。建築學報，10，1-29。
36. 葉光毅、許世良(1994)。都市道路建設波及效益歸屬分析－台南市中華路外環道之實例探討。建築學報，11，31-52。
37. 葉光毅、黃逢章(1995)。都市交通改善效益歸屬分析－以台南市中華路外環道為例。建築學報，12，11-35。
38. 趙得榮(1998)。交通大學土木工程系。
39. 劉錦添(1990)。淡水河水質改善的經濟效益評估─封閉式假設市場評估法之應用。經濟論文，18(2)，99-120。
40. 蔡綽芳(1988)。淡江大學建築研究所。
41. 鄭旭智、張育哲、潘倩玉、林克明譯、Long, J. S. 原著(2002)。類別與受限依變項的迴歸統計模式。台北市:弘智文化事業股份有限公司。
42. 羅健文(2004)。台北大學都市計劃研究所。
43. 羅健文、林楨家(2003)。地下街使用者效益之衡量─以台北東區地下街為例。2003年中華民國都市計畫、區域科學、住宅、地區發展學會聯合年會暨論文研討會

1. 呂惠富(2013)。國民運動中心經濟價值之評估─假設市場評價法之應用。戶外遊憩研究，26(3)，1-45。
2. 闕雅文、陳佩琪(2014)。新竹市民對世博臺灣館之評價—條件評估法之應用。建築學報，89，115-133。