住宅區公共空間配置型態與住宅侵入竊盜犯罪機率分析－英國及台灣之案例研究

Spatial Configuration of Residential Area and Vulnerability of Burglary-A Case Studies from UK and Taiwan

10.6377/JA.200812.0003

蘇智鋒(Simon Chih-Feng Shu)；黃乃弘(Jason N. H. Huang)；王子熙(Tzu-Hsi Wang)

住宅竊盜 ； 空間型構數位分析 ； 切入點 ； 互視程度 ； 道路便捷度 ； Residential Burglary ； Space Syntax ； Point of Access ； Inter-visibility ； Road Accessibility

建築學報

66期（2008 / 12 / 28）

35 - 60

繁體中文

有關環境設計與住宅侵入竊盜防範之議題，西方各國近年已有諸多研究討論。本文擬以空間型構數位分析檢視住宅區公共空間配置型態與被侵入竊盜機率之關連，並就英國三案例與台灣二案例作比較。主要空間因子包括道路類型、道路便捷度、住宅互視程度等。雖然不同地域環境之空間組構型態不一；然而，研究成果一致顯示，以呈前門對前門充分互視，且位於較便捷之連通道路上之住宅，因受來往人車與鄰居之自然守望保護，成爲較安全之空間型態。相反地，位於人車稀少偏僻區位，當又缺乏前門對前門互視關係時，因缺乏前述之自然防禦機制，常成爲竊盜高危險之區域。

In the western context, ”crime prevention through environmental design” is one major issue in urban development and much research has offered useful strategies for crime prevention. This paper employs Space Syntax to study correlations between spatial configuration and burglary distribution patterns and compares research findings from three towns in Britain with two successive case studies in Taiwan. Three major spatial elements are considered: road types, road accessibility, and inter-visibility between dwellings. Though there are differences in street layout configuration between UK and Taiwan's cities, our consistent findings show that segregated streets become extremely vulnerable when combined with low inter-visibility in areas whereas integrated streets with higher accessibility can be very safe when associated with good inter-visibility due to informal surveillance generated in these areas.

1. Brantingham, Paul J.,Patricia L. Brantingham(1981).Environmental Criminology.Sage Publications, Beverly Hills.
2. Budd, T.(1999).Burglary of Domestic Dwellings. Findings from the British Crime Survey.London:Home Office Research, Development and Statistics Directorate.
3. Clarke, Ronald V.(1997).Situational Crime Prevention. Successful Case Studies.New York:Harrow and Heston.
4. Hillier, B.(1983).Space Syntax: a different urban perspective.The Architects` Journal,178(48),47-63.
5. Hillier, B.(1996).Space Is the Machine: 149-182.Cambridge:Cambridge University Press.
6. Hillier, B.,J. Hanson(1984).The Social Logic of Space.Cambridge:Cambridge University Press.
7. Hillier, B.,Markus, Thomas A.(1988).Rehumanising Housing.London:Butterworths.
8. Hillier, B.,Simon Shu(1999).Planning in London.London:The London Planning &Development Forum.
9. Jacobs, J.(1962).The Death and Life of Great American Cities.London:Jonathan Cape.
10. Newman, O.(1972).Defensible Space, Crime Prevention Through Urban Design.New York:Mcmillan.
11. Newman, O.(1980).Community of Interest.New York:Garden City, Anchor Press / Doubleday.
12. Pascoe, T.(1993).Domestic burglaries: the burglar`s view.BRE Information Paper.
13. Poyner, Barry,Barry Webb(1991).Crime Free Housing.Oxford:Butterworth Architecture.
14. Shu, Simon C.F.(2000).Urban Design International.Houndmills, Basingstoke, UK:Stockton Press.
15. Shu, Simon C.F.(2003).2003 International Conference on Planning and Design.Tainan, Taiwan:College of Planning & Design / NCKU.
16. 王子熙(2005)。台中市，逢甲大學建築研究所。
17. 唐國淵(1997)。台中市，東海大學建築研究所。
18. 黃乃弘(2002)。台中市，逢甲大學建築研究所。
19. 黃富源、范國勇、張平吾(2002)。犯罪學概論。台北市:三民書局。
20. 楊士隆(2001)。犯罪心理學。台北市:五南圖書出版有限公司。
21. 楊士隆、何明洲(2003)。竊盜犯罪防治：理論與實務。台北市:五南圖書出版有限公司。
22. 鄧煌發(1995)。犯罪預防。桃園:中央警察大學。
23. 龍宗彥(2004)。台中市，逢甲大學建築研究所。
24. 蘇智鋒(2005)。多元文化與後殖民空間：空間再詮釋。台南:崑山科技大學空間設計系。
25. 蘇智鋒(1999)。建築向度－設計與理論。田園城市，台北市:中華建築文化協會⁄東海建築系。

1. 雷祖強、葉惠中、葉吉雄、楊玫萍(2012)。路口犯罪監視器設置策略之研究：以台中市水湳派出所管轄範圍為例。都市與計劃，39(3)，267-296。
2. 鄭佳昆、施景堯、周紓帆(2016)。校園空間中的恐懼因子：恐懼程度與視覺注意力。建築學報，96，37-51。