非都會表演藝術設施觀眾特性及願付賽付價格之案例研究

Audience's Characteristics and Willingness to Pay for a Performing Arts Facility in Non-Urban Areas: The Case of Yilan Performance Hall

10.3966/101632122015030091010

謝宏仁

表演藝術設施 ； 觀眾特性 ； 願付價格 ； 非都會區 ； 宜蘭 ； Performing Arts Facility ； Audience's Characteristic ； Willingness to Pay ； Non-Urban Area ； Yilan

建築學報

91期（2015 / 03 / 01）

179 - 195

繁體中文

本研究針對宜蘭演藝廳此一台灣西部以外、非都會地區之表演藝術設施，運用假設市場評估法並透過觀眾問卷工具，進行觀眾特性及觀眾對表演藝術設施所提供表演藝術活動觀賞服務的願付價格相關經濟價值議題之個案實證研究。研究結果顯示，案例設施之觀眾特徵，於社經背景及藝文經驗等觀眾特性面向上，除教育程度及參與室內表演藝術活動經驗之特徵外，與目前已知之西部都會地區縣市級演藝廳案例及東部非都會地區鄉鎮級表演藝術設施案例極為相似。在案例設施經濟價值之兩項研究參數上，案例設施之觀眾整體願付價格為267.2元／人．場；案例設施之場地服務佔觀眾整體願付價格比率則為24.1%，其經推估後相當於58.7元／人．場。相對於表演設施觀眾整體願付價格之觀眾採認值而言，設施場地服務價值比率之觀眾採認值，較具穩定性，不同屬性觀眾族群間之差異較不明顯。最後，案例設施單場表演活動場地服務的觀眾整體願付價格總價之推估值為20,803元／場。上述整體總價格，若綜合考量不同表演活動所需之場地使用時間及案例設施目前之場地收費標準，則可發現各類表演活動所需支付之場地使用費，乃稍高於本研究所估算出之整體觀眾對案例設施場地服務的願付價格總價。本研之究成果，可供政府目前戮力進行中之表演藝術設施軟、硬體整備工作參考。

This study has employed the example case of the Yilan Performance Hall and the methodology of the contingent valuation method, by conducting attendants' enquiry surveys in order to proceed the empirical case study on the audience's characteristics and the relevant economic issues related to the audience's willingness to pay for the performing arts facility in the non-urban areas outside of Western Taiwan. According to the findings of this research, it has been indicated that a certain degree of consistency regarding audience characteristics between past studies results in both of the dimensions of socio-economic status and art and cultural experiences, apart from the characteristics of educational background and experience of participating in indoor performing art activities. In terms of the two factors regarding economic valuation, the price that an audience was willing to pay for in the case study facility was NTD$ 267.2 /person-show; whereas the economic valuation from ＂the facility service＂ accounted for 24.1% of it, equaling the value of NTD$ 58.7 /person-show. Finally, the estimate of the entire price that the all audience were willing to pay for ＂the facility service＂ per show was NTD$ 20,803 /show, slightly lower than the facility occupancy charges. The results of this research may be applied as a reference for the software and hardware preparation works of the performing art facility that the government has been working on with great effort.

1. 陳麗娟、陳為任、唐瑞芬、鄭天明、李宗鴻(2006)。民眾參與表演藝術觀賞行為之研究－以文建會九十三年度表演藝術團隊表演為例。藝術學報，2(1)，125-142。
   連結：
2. 謝宏仁、謝玉玲、賴榮平(2006)。高高屏地區民眾參與展演藝術活動現況與設施需求分析。藝術教育研究，11，77-111。
   連結：
3. Ashworth, J.,Johnson, P.(1996).Sources of "value for money" for museum visitors: Some survey evidence.Journal of Cultural Economics,20,67-83.
4. Bradshaw, T.,Nichols, B.(2004).Survey of Public Participation in the Arts.Washington, D. C., USA:National Endowment for the Arts.
5. Hansen, T. B.(1997).The willingness-to-pay for the royal theatre in Copenhagen as a public good.Journal of Cultural Economics,21,1-28.
6. Hsieh, H. R.(2012).A case study of willingness to pay for indoor and outdoor performing art facilities in agricultural-based counties in Taiwan.Proceeding of 2012 2nd International Conference on Economic, Education and Management (ICEEM 2012),Shanghai:
7. Hsieh, Y. L.,Lai, R. P.,Hsieh, H. R.,Hsieh, Y. Y.,Lin, C. L.(2008).The Willingness‐ to‐ pay for indoor and outdoor performing art facilities: A case study of Tainan Municipal Cultural Center, Taiwan.Proceedings of 15th International Conference on Cultural Economics,MA, USA:
8. McCarthy, K. F.,Brooks, A.,Lowell, J. F.,Zakaras, L.(2001).The Performing Arts in a New Era.CA, USA:RAND.
9. Nichols, B.(2003).Demographic Characteristics of Arts Attendance, 2002.Washington, D. C., USA:National Endowment for the Arts.
10. Santagata, W.,Signorello, G.(2000).Contingent valuation of a cultural public good and policy design: The case of "Napoli Musei Aperti"?.Journal of Cultural Economics,24,181-204.
11. Sanz, J. Á .,Herrero, L. C.,Bedate, A. M.(2003).Contingent valuation and semiparametric methods: A case study of the National Museum of Sculpture in Valladolid, Spain.Journal of Cultural Economics,27,241-257.
12. Throsby, D.(2001).Economics and Culture.Cambridge, UK:Cambridge University Press.
13. Yang, C. S.(2002).London, UK,Institute of Archaeology, University College London.
14. 丸山賀世子(2000)。静岡県，日本=Shizuoka, Japan，静岡県立大学経営情報学部=School of Management & Information, University of Shizuoka。
15. 古宜靈(2000)。台北市=Taipei，國立臺北大學都市計劃研究所=Graduate Institute of Urban Planning, National Taipei University。
16. 江宛蓉(2004)。台北市，國立台灣藝術大學應用媒體藝術研究所=Graduate School of Applied Media Arts, National Taiwan University of Arts。
17. 吳振銘(2003)。基隆市=Keelung，國立海洋大學應用經濟研究所=The Institute of Applied Economics, National Taiwan Ocean University。
18. 吳慧娟(2006)。台北市=Taipei，國立台灣科技大學企業管理研究所=Department of Business Administration, National Taiwan University of Science and Technology。
19. 李金峰(2004)。台北市=Taipei，國立臺北藝術大學藝術行政與管理研究所=Graduate Institute of Arts Administration and Management, Taipei National University of the Arts。
20. 洪凡育(2002)。彰化縣=Changhua County，大葉大學休閒事業管理研究所=Graduate School of Leisure, Recreation, and Tourism Management, Da-Yeh University。
21. 徐曉鶯(2002)。台中市=Taichung，朝陽科技大學休閒事業管理研究所=Graduate School of Leisure Services Management, Chaoyang University of Technology。
22. 殷志男(2001)。彰化縣=Changhua County，大葉大學休閒事業管理研究所=Graduate School of Leisure, Recreation, and Tourism Management, Da-Yeh University。
23. 財団法人日本統計協會編(2005)。統計でみる日本。東京都=Tokyo:財?法人日本統計協會=Japan Statistical Association。
24. 財団法人地域創造(1998)。ホ―ル文化形成のために―ホ―ル文化形成のための調查研究。東京都=Tokyo:財?法人地域創造=Japan Foundation for Regional Art-Activities。
25. 高崎経済大学附属産業研究所編(2008)。サステイナブル社会とアメニティ。東京都=Tokyo:日本??評論社=Nippon Keizai Hyouronsha Ltd.。
26. 陳亞萍(1999)。桃園縣=Taoyuan County，國立中央大學藝術學研究所=Graduate Institute of Art Studies, National Central University。
27. 陳佩君(2007)。台北市=Taipei，國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所=Graduate Institute of Library and Information Studies, National Taiwan Normal University。
28. 楊欣薇(2003)。台南市=Tainan，長榮大學土地管理與開發研究所=Department of Land Management and Development, Chang Jung Christian University。
29. 董育任(2000)。台北市=Taipei，中國文化大學觀光事業研究所=Graduate School of Tourism Management, Chinese Culture University。
30. 詹雅瑜、蔡進發、董育任、黃宗成(2002)。國立中正文化中心國家音槳廳觀賞者對表演藝術節目與設施評估之研究。旅遊管理研究，2(2)，1-22。
31. 賴榮平、劉維公、謝育穎、謝宏仁、范光中(2007)。行政院文化建設委員會委託研究案報告行政院文化建設委員會委託研究案報告,台北市=Taipei:行政院文化建設委員會=Council for Cultural Affairs。
32. 謝玉玲(2004)。台南市=Tainan，國立成功大學建築研究所=Department of Architecture, National Cheng Kung University。
33. 謝玉玲(2008)。台南市=Tainan，國立成功大學建築研究所=Department of Architecture, National Cheng Kung University。
34. 謝君宜(2005)。台中市=Taichung，國立中興大學應用經濟學研究所=Department of Applied Economics, National Chung Hsing University。
35. 謝宏仁(2013)。縣市文化中心演藝廳設施規劃之淺見。臺灣建築學會會刊，70，9-13。
36. 謝育穎(2003)。台南市=Tainan，國立成功大學建築研究所=Department of Architecture, National Cheng Kung University。

1. 藍佑亘,許昌賢(2020)。屏東演藝廳服務品質屬性之研究－以Kano二維品質模式之應用。Journal of Data Analysis，15(4)，49-68。
2. (2021)。遊客對生態旅遊認知的評估與其願付價格之關聯研究。國家公園學報，31(1)，9-22。