縉紳化或便利城市升級？─新北市三重區都市生活支持系統再結構

Gentrification or Convenient City Upgrading? Restructuring of the Urban Life Support System in New Taipei City's Sanchong District

10.6164/JNDS.12-2.4

王志弘(Chih-Hung Wang)；李涵茹(Han-Ru Lee)；黃若慈(Jo-Tze Huang)

三重 ； 縉紳化 ； 都市轉型 ； 都市意象 ； 都市生活 ； Sanchong ； gentrification ； urban transformation ； urban image ； urban living

國家發展研究

12卷2期（2013 / 06 / 01）

179 - 229

繁體中文

本研究以新北市三重區為例，借鑒縉紳化概念，聚焦於地方意象、交通、住宅、綠地及消費地景，探討地域轉型。研究發現:三重的轉變接近西方以房地產開發作為振興策略的第三波縉紳化，但國家角色更鮮明。雖然部分窳陋地區和農地轉變為中上階級住宅，但階級替換效果不明顯，同時呈現都市擴張與舊城區再開發的特徵。舊工業遷移、新零售服務業進駐，展現了都市生活支持系統的再結構，但呈現新舊交錯的異質地景。簡言之，三重的轉型可視為混合土地使用與非正式部門下的舊便利城市的升級版，尤其水岸遊憩化具有淨化效果，呈現現代化的文明進步都市意象。

This article applies the concept of gentrification to examine urban transformation in the Sanchong District of New Taipei City, focusing on changes in local image, transportation system, green lands, new housing developments, and landscape of consumption. The authors discovered that the transformation of Sanchong was similar to third-wave gentrification in Western societies, which adopted housing development as a regeneration strategy. However, the role of the state was more significant in gentrification in Taiwan. While the high price of new housing developments excluded lower-class residents, most construction sites had been farmlands or factories, implying limited displacement of residents. Sanchong's transformation exhibited the features of both urban expansion and gentrification. The moving out or closing down of old factories and the new retailing landscape filled with chain-stores showed a restructuring of the support system for urban life that resulted in a heterogeneous landscape. In brief, the transformation of Sanchong may be viewed as an upgrading of the old convenient city, which featured mixed-use urban texture and informal activities, and as an example of a modernized and civilized urban image, especially in the purification effect of the riverside recreational area.

1. 王志弘(2010)。都市社會運動的顯性文化轉向？1990 年代迄今的台北經驗。國立臺灣大學建築與城鄉研究學報，16，39-64。
   連結：
2. 王志弘(2012)。新文化治理體制與國家─社會關係：剝皮寮的襲產化。世新人文社會學報，13，31-70。
   連結：
3. 王志弘(2012)。日常消費的地方連結與脫節：新北市三重區個案研究。國立臺灣大學建築與城鄉研究學報，19，1-26。
   連結：
4. 王思樺、張力方(2009)。都市周邊土地使用與地表覆蓋變遷：驅動力與環境變遷議題。都市與計劃，36(4)，361-385。
   連結：
5. 白仁德(2009)。福爾摩沙高速公路北部路段建設前後沿線地區人口空間分佈變遷之研究。都市與計劃，36(1)，5-23。
   連結：
6. 江尚書、周素卿、吳幸玲(2010)。都市再發展與新自由主義治理的經驗模式：以台北車站特定專用區之開發為例。都市與計劃，37(2)，167-191。
   連結：
7. 周志龍(2004)。台灣新都市主義與都市規劃的挑戰。都市與計劃，31(3)，195-213。
   連結：
8. 周素卿、吳幸玲、江尚書(2009)。後工業化臺北與新自由主義都市政治。中國地理學會會刊，43，15-32。
   連結：
9. 周素卿、林潤華(2008)。與世爭高：台北市高層建築生產的在地脈絡。都市與計劃，35(1)，1-28。
   連結：
10. 林楨家、馮正民、胡怡鴦(2004)。台北捷運藍線營運前後沿線發展變化之分析。運輸計劃季刊，33(2)，361-389。
    連結：
11. 林楨家、黃至豪(2003)。台北捷運營運前後沿線房地屬性特徵價格之變化。運輸計劃季刊，32(4)，777-800。
    連結：
12. 金家禾(1999)。邁向世界都市之台北都會區產業結構與空間分怖變遷。都市與計劃，26(2)，95-112。
    連結：
13. 夏鑄九(2010)。全球化台北的都市再發展策略之文化表現─台北市北大同文化園區計劃與大同新世界公共藝術方案的形成與執。國立臺灣大學建築與城鄉研究學報，16，1-16。
    連結：
14. 夏鑄九、成露茜、陳幸均、戴伯芬(2002)。朝向市民城市─台北大理街社區運動。台灣社會研究季刊，46，141-172。
    連結：
15. 徐國城、賴宗裕、詹士樑(2010)。台北都會區空間蔓延與緊密發展型態趨勢之研究。都市與計劃，37(3)，281-303。
    連結：
16. 張學聖、林孟瑤(2011)。捷運場站周邊土地使用變遷之初探─以臺北木柵線為例。建築與規劃學報，12(3)，199-214。
    連結：
17. 陳君愷、賴建寰(2008)。給我洲後村，我將翻轉全臺灣─試論二重疏洪道洲後村拆遷抗爭事件的歷史意義。中央大學人文學報，36，185-218。
    連結：
18. 黃國慶、詹士樑(2009)。台北都會區土地使用／覆蓋變遷驅動力之空間近鄰效果探討。都市與計劃，36(4)，415-443。
    連結：
19. 顏亮一(2006)。市民認同、地區發展與都市保存：迪化街個案分析。都市與計劃，33(2)，93-110。
    連結：
20. 羅秀華(2004)。反轉社區規劃的主導權力─文山經驗。國立臺灣大學建築與城鄉研究學報，12，81-108。
    連結：
21. 王 捷（2008）。〈「販厝」何去何從？〉。http://tw.myblog.yahoo.com/jw!A_ZGo6OFQE6dynQ3KRF_dKZ9Hg--/article?mid=-2&next=44&l=a&fid=23。2012/10/15 檢索。
22. Bourne, Larry S.(1993).The demise of gentrification? A commentary and prospective view.Urban Geography,14(1),95-107.
23. Centre for Urban Studies(ed.)(1964).London: Aspects of Change.London:MacGibbon and Kee.
24. Dooling, Sarah(2009).Ecological gentrification: A research agenda exploring justice in the city.International Journal of Urban and Regional Research,33(3),621-39.
25. Eckerd, Adam(2011).Cleaning up without clearing out? A spatial assessment of environmental gentrification.Urban Affairs Review,47(1),31-59..
26. Hackworth, J.,Smith, N.(2001).The changing state of gentrification.Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie,92(4),464-477.
27. Hamnett, Chris(1991).Blind men and the elephant: The explanation of gentrification.Transactions of the Institute of British Geographers,16(2),173-189.
28. Hamnett, Chris(1992).Gentrifiers or lemmings? A response to Neil Smith.Transactions of the Institute of British Geographers,17(1),116-119.
29. Harvey, David(1985).The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization.Baltimore:Johns Hopkins University Press.
30. Harvey, David(1982).The Limits to Capital.Chicago:University of Chicago Press.
31. Herbert, D.T.(ed.),Johnston, R.J.(ed.)(1984).Geography and the Urban Environment.New York:John Wiley.
32. Johnston, R.J.(ed.),Gregory, D.(ed.),Pratt, G.(ed.),Watts, M.(ed.)(2000).The Dictionary of Human Geography.Oxford:Blackwell.
33. Kwok, Reginald Yin-Wang(ed.)(2005).Globalizing Taipei: The Political Economy of Spatial Development.New York:Routledge.
34. Lees, L.,Slater, T.,Wyly, Elvin K.(2008).Gentrification.New York:Routledge.
35. Lees, Loretta(1994).Rethinking gentrification: Beyond the positions of economics or culture.Progress in Human Geography,18(2),137-150.
36. Lees, Loretta(1996).In the pursuit of difference: Representations of gentrification.Environment and Planning A,28,453-470.
37. Lees, Loretta(2009).Urban renaissance in an urban recession: The end of gentrification?.Environment and Planning A,41(7),1529-1533.
38. Lees, Loretta(2000).A reappraisal of gentrification: Towards a 'geography of gentrification'.Progress in Human Geography,24(3),389-408.
39. Ley, David(1987).The rent gap revisited.Annals of the Association of American Geographer,77(3),465-468.
40. Ley, David(1994).Gentrification and the politics of new middle class.Environment and planning D: Society and Space,12(1),53-74.
41. Ley, David(2003).Artists, aestheticisation and the field of gentrification.Urban Studies,40(12),2527-2544.
42. Ley, David(1986).Alternative explanations for inner-city gentrification: A Canadian assessment.Annals of the Association of American Geographer,76(4),521-535.
43. Merrifield, A.(ed.),Swyngedow, E.(ed.)(1997).The Urbanization of Injustice.New York:New York University press.
44. Mills, C. A.(1988).Life on the upslope: the postmodern landscape of gentrification.Society and Space,6(2),169-90.
45. Muñiz, V.(1998).Resisting Gentrification and Displacement: Voices of the Puerto Rican Women of the Barrio.New York:Garland Publishing.
46. Newman, K.,Wyly, E.(2006).The right to stay put, revisited: gentrification and resistance to displacement in New York City.Urban Studies,43(1),23-57.
47. Pearsall, Hamil(2010).From brown to green? Assessing social vulnerability to environmental gentrification in New York City.Environment and Planning C: Government and Policy,28,872-886.
48. Phillips, Martin(2004).Other geographies of gentrification.Progress in Human Geography,28(1),5-30.
49. Quastel, Noah(2009).Political ecologies of gentrification.Urban Geography,30(7),694-725.
50. Savage, M.,Warde, A.(1993).Urban Sociology, Capitalism and Modernity.London:Macmillan Press.
51. Smith, N.(ed.),Williams, P.(ed.)(1986).Gentrification of the City.London:Unwin Hyman.
52. Smith, N.,Herod, A.(1991).Gentrification: A Comprehensive Bibliography.Piscataway, NJ:Department of Geography, Rutgers University.
53. Smith, Neil(1992).Blind man's bluff, or Hamnett's philosophical individualism in search of gentrification?.Transactions of the Institute of British Geographers,17(1),110-115.
54. Smith, Neil(1996).The New Urban Frontier: Gentrification and the Revanchist City.London:Routledge.
55. Smith, Neil(1999).Which new urbanism? New York City and the revanchist 1990s.The Urban Moment: Cosmopolitan Essays on the Late 20th Century City,Thousand Oaks, CA:
56. Smith, Neil(1982).Gentrification of uneven development.Economic Geography,58(2),139-155.
57. Smith, Neil(1987).Gentrification and the rent-gap.Annals of the Association of American Geographers,77(3),462-478.
58. Smith, Neil(2002).New globalism, new urbanism: Gentrification as global urban strategy.Antipode,34(3),427-450.
59. Smith, Neil(1979).Toward a theory of gentrification: A back to the city movement by capital, not people.Journal of the American Planning Association,45(4),538-548.
60. Wolch, J.(ed.),Dear, M.(ed.)(1988).The Power of Geography.Boston:Unwin Hyman.
61. Zukin, Sharon(1982).Loft Living: Culture and Capital in Urban Change.Baltimore:John Hopkins University Press.
62. Zukin, Sharon(1995).The Cultures of Cities.Cambridge, Mass.:Blackwell.
63. 內政部(2012)。中華民國房地產交易價格簡訊，49
64. 李永展、藍逸之、莊翰華(2005)。全球經濟變遷、發展型國家與台灣城鄉規劃之重探：都市企業主義適用性的地理探查及其治理危機。地理學報，40，69-97。
65. 阮慶岳策劃、曾嬿芬策劃、林聖峰策劃(2009)。7-ELEVEN 便利城市。台北:田園城市。
66. 周志龍(2003)。後工業台北多核心的空間結構化及其治理政治學。地理學報，34，1-18。
67. 周素卿(2003)。全球化與新都心發展：曼哈頓意象下的信義計畫區。地理學報，34，41-60。
68. 周素卿(1999)。再造老臺北：臺北市都市更新政策的分析。地理學報，25，15-44。
69. 林其民(2009)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣師範大學地理學系。
70. 金家禾(2003)。臺北產業結構變遷與其世界城市功能發展之限制。地理學報，34，19-39。
71. 留方萍(2006)。碩士論文(碩士論文)。高雄，高雄師範大學地理學系。
72. 郭至剛(2005)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學建築與城鄉研究所。
73. 曾瑞玲、柯瓊芳(2006)。都市發展與外商企業總部區位分佈模式之變遷：以台北市美歐日商為例。研究台灣，1，109-150。
74. 黃慧琦(2004)。條碼的秘密：連鎖零售業如何改變我們的生活？。台北:左岸。
75. 黃麗玲(2003)。1990 年代臺北市都市規劃中的社區參與：全球過程、地方政治以及鄰里回應。地理學報，34，61-78。
76. 楊若潁(2010)。碩士論文(碩士論文)。新北市，淡江大學建築學系。
77. 劉俊裕編(2013)。全球都市文化治理與文化策略：藝文節慶、賽事活動與都市文化形象。台北:巨流。
78. 蔡曜如(2003)。我國房地產市場之發展、影響暨政府因應對策。中央銀行季刊，25(4)，31-63。
79. 鄭政誠(1996)。三重埔的社會變遷。台北:台灣學生書局。
80. 鄭懿瀛(2005)。三重市志續編。臺北縣:三重市公所。

1. 高郁婷,王志弘(2022)。公共空間的維護政治：新北市三重區公園的清潔工作。地理學報，103，37-63。
2. 高郁婷,王志弘(2022)。連屬公共性－新北市三重區公園／廟宇複合體的領域調適。地理學報，101，3-32。
3. 李崇恩、王文誠(2018)。從「仕紳化」到「仕紳化想像」：員山鄉七賢村的個案研究。臺灣土地研究，21(1)，23-59。
4. 劉皓仁,陳芙萱(2023)。高速公路對永續城鄉發展的微觀分析：「國道六號」治理策略對相鄰地區影響。中國地方自治，76(12)，3-22。
5. (2013)。都市邊緣地區的行動者：東南亞女性店家文化涵化之研究。區域與社會發展研究期刊，4，95-135。
6. (2024).Urban Parks as Arena for Negotiated Diversity: Case Studies of the Transitional Cityscape of New Taipei City.地理研究,79,29-55.
7. (2024)。當仕紳化碰上城市縮退：新莊、艋舺與大稻埕傳統市街轉型的比較。人文及社會科學集刊，36(2)，411-456。
8. (2024)。都市鄰里公園環保化的政績政治：新北市三重區個案研究。都市與計劃，51(3)，247-281。