公權力委託制度的新發展－以臺灣證券交易所為例

New Developments in Delegation of the Exercise of Public Authority: A Case Study of the Taiwan Stock Exchange

10.6164/JNDS.15-1.2

林依仁(Yi-Ren Lin)

證交所主體 ； 公私合營事業 ； 公權力委託 ； 部分權利能力 ； 公營造物組織法 ； Börsenträger ； public-private joint management ； the delegation of the exercise of public authority ； partial legal capacity ； Anstaltsorganisationsrecht

國家發展研究

15卷1期（2015 / 12 / 01）

47 - 93

繁體中文

隨著行政法律關係多樣化與行政任務履行方法的改變，行政組織的定性日益困難。本文以證券交易所為探討對象、參照德國法制，分析行政主體與其組織權行使的關聯性。交易場所在行政組織法上之定位，庭、從設立主體與被設之市場組織、經營責任與經營活動區分。傳統公權力委託限於少數單項權限之移轉，已不符合現實發展需要，從而主體委託之制度確立，正可提供規範證交所主體與組織間關係之範例。本文認為證交所須從兩個方向認識:證交所主體係指依法特許得設立開辦證券交易活動場所之人，對該公營造物性質之市場負有維持正常營運之法定義務，目前台灣證券交易所為一公私合營事業形態的國營事業。而證券交易所組織應定位於有部分權利能力之行政主體，就市場正常運作之範圍內得行使公權力。證交所與擬議中的控股方式，適足以說明公權力委託制度發展的新面貌。本文認為證券交易所為一行政組織法與經濟行政法的交錯地帶，亟待有識之士的開拓。

Due to the diversity of administrative legal relationships and changes in the way in which administrative tasks are performed, it is getting harder to characterize administrative organizations. This article examines the Taiwan Stock Exchange to analyze the relevance of an administrative entity to its performance of the right to organization, taking the German legal system as a point of reference. The orientation of Taiwan Stock Exchange can be divided into two aspects: establishing the subject (entity) and the market organization to be established, and managing responsibility and managing activity. The traditional delegation of the exercise of public authority is limited to a few authorities to be transferred and it no longer accords with the demands of the developing reality. Thus, formation of the system of subject delegation can offer examples of regulating the relationship between the subject of the Taiwan Stock Exchange and its organization. This article argues that Taiwan Stock Exchange should be viewed from two perspectives. The subject (entity) of the Taiwan Stock Exchange which established a trading floor as prescribed by law has the legal responsibility to maintain the normal functioning of the market. At present the Taiwan Stock Exchange is a state-run business with public- private joint management. The Taiwan Stock Exchange should be orientated as an administrative entity with partial legal capacity and should exercise public authority within the scope of the normal functioning of the market. The Taiwan Stock Exchange and its proposed way of holding can be explained as a new feature of the delegation of the exercise of public authority. The study concludes that the Taiwan Stock Exchange represents an overlap of the organic act of administration and economical administrative law and must be explored further.

1. Breuer, Rüdiger(1986).Die öffentliche Anstalt.VVDStRL,44,211-237.
2. Buck-Heeb, Petra(2010).Kapitalmarktrecht.München:Verlagsgruppe Hüthig Jehle Rehm.
3. Burgard, Ulrich,Schneider, Uwe H.(2000).Börsenrechtliche Bewertung einer Einbeziehung der Trägergesellschaft der Frankfurter Wertpapierbörse in einen multinationalen Börsenkonzern und die Verlagerung des Handels in Standardwerten an eine andere Börse.WM Sonderbeilage,3(40),24-27.
4. Burgi, Martin(2009).Börse, Börsenträger und Börsenaufsicht im System des Wirtschaftsverwaltungsrecht.WM,50,2337.
5. Burgi, Martin(2001).Der Beliehene - ein Klassiker im modernen Verwaltungsrecht.Staat, Kirche, Verwaltung: Festschrift für Hartmut Maurer zum 70. Geburtstag,München:
6. Burgi, Martin(2005).Die Vergabe von Dienstleistungskonzession: Verfahren, Vergabekriterien, Rechtsschutz.NZBau,2005,610-617.
7. Ehlers, Dirk(1984).Verwaltung in Privatrechtsform.Berlin:Duncker & Humblot.
8. Erichsen(hrsg.),Ehlers(hrsg.)(2010).Allgemeines Verwaltungsrecht.Berlin:Walter de Gruyter.
9. Freitag, Freitag(2005).Das Beleihungsrechtsverhältnis.Badn-Baden:Nomos.
10. Heintzen, Markus(2003).Beteiligung Privater an der Wahrnehmung öffentlicher Afugaben und staatliche Verantwortung.VVDStRL,62,220-241.
11. Hopt, Klaus J. (hrsg.)(1997).Börsenreform – ökonomische, rechtsvergleichende rechtspolitische Untersuchung.Stuttgart:Schäffer/Poeschel.
12. Kemmler, Iris(2001).Die Anstaltslast.Berlin:Duncker & Humblot.
13. Kümpel, Siegfried,Hammen, Horst(2003).Börsenrecht: eine systematische Darstellung.Berlin:Erich Schmidt Verlag.
14. Laule, Gerhard(2013).Die Umstrukturierung der Frankfurter Wertpapierbörse - Ein Modell.Festschrift für Theodor Heinsius zum 65. Geburtstag am 25. September 1991,Berlin:
15. Leisner, Walter(1971).Zum Desiderat der Gewaltenteilung in der Verwaltung.Festgabe für Theodor Maunz zum 70. Geburtstag am 1. September,München:
16. Mann, Thomas(2002).Öffentlich-Rechtliche Unternehmen.Tübingen:Mohr Siebeck.
17. Maurer, Hartmut(2011).Allgemeines Verwaltungsrecht.München:C. H. Beck.
18. Müller, Horst(2005).Fortentwicklung des Sparkassensektors: Notwendigkeit - Bedingungen - Gestaltungsmuster.ZögU,28(4),327-357.
19. Nettesheim, Martin(2007).Die Dienstleistungskonzession - Privates Unternehmertum in Gemeinwohlverantwortung.Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht,4,145-154.
20. Nußbaum, Arthur. (1910). Kommentar zum Börsengesetz für das deutsche Reich. München: C. H. Beck.
21. Oebbecke, Janbernd(1981).Die Anstaltslast - Rechtspflicht oder politische Maxime.DVBl,96(20),961-965.
22. Peine, Franz-Joseph(2015).Allgemeines Verwaltungsrecht.Heidelberg:C. F. Müller.
23. Ruthig, Josef,Storr, Stefan(2015).Öffentliche Wirtschaftsrecht.Heidelberg:C. F. Müller.
24. Schmidt am Busch, Birgit(2007).Die Beleihung: Ein Rechtsinstitut im Wandel.DÖV,60(13),533-542.
25. Schmidt, Thorsten Ingo(2002).Gesetzliche Regelung der Rechtsverhältnisse der Beliehene.ZG,20(4),353-366.
26. Schwark, Eberhard(2004).Kommentar zum Börsengesetz.München:C. H. Beck.
27. Steiner, Udo(1998).Fragen der Beleihungsdogmatik aus österreichischer und deutscher Sicher.Staat-Verfassung – Verwaltung, Festschrift anlässlich des 65. Geburtstages von Friedrich Koja,Wien:
28. Stober, Rolf(2007).Besonderes Wirtschaftsverwaltungsrecht.: Gewerbe- und Regulierungsrecht, Produkt- und Subventionsrecht.Stuttgart:Kohlhammer.
29. Uppenbrink, Martin(1963).Die deutsche Wertpapierbörsen als Körperschaften des öffentlichen Rechts.Heidelberg:
30. Weisel, Klaus(2002).Das Verhältnis von Privatisierung und Beleihung.Baden-Baden:Nomos.
31. Wolfers, Benedikt,Kaufmann, Marcel(2002).Private als Anstaltsträger.DVBl,117(8),507-514.
32. Wolff, Han Julius(hrsg.),Bachof, Otto(hrsg.),Rolf, Stober(hrsg.)(2004).Verwaltungsrecht III.München:C. H. Beck.
33. 朱從龍(2004)。論仲裁在我國證券爭議解決機制之地位。仲裁季刊，70，32-34。
34. 吳光明(2004).仲裁法理論與判決研究.台北:翰蘆.
35. 李建良(2002)。論公法人在行政組織建制上的地位與功能－以德國公法人概念與法制為借鏡。月旦法學，84，43-59。
36. 李建良(2000).行政法入門.台北:元照.
37. 李開遠(2014).證券交易法理論與實務.台北:五南.
38. 林國全(2000)。證券市場自律機構功能之探討。證券交易法研究，台北:
39. 許黃捷(2011)。證券仲裁的法律問題－證券交易法第166、167條及仲裁容許性。月旦財經法學雜誌，26，97-117。
40. 曾宛如(2008).證券交易法原理.台北:元照.
41. 詹鎮榮(2010)。變遷中之行政組織法－從組織形式選擇自由到組織最適誡命。行政組織與人事法制之新發展，台北:
42. 廖大穎(2013).證券交易法導論.台北:三民.
43. 趙相文(2005)。台北，台灣大學法律學研究所。
44. 賴英照(2009).股市遊戲規則：最新證券交易法解析.台北:元照.

1. 程立民、姜祖華、宋名晰(2016)。從消費者保護法制觀點論旅展策展人責任。休閒與遊憩研究，8(2)，37-65。
2. (2023)。自辦市地重劃法規合憲性問題之探討。東海大學法學研究，66，1-49。