他者的主體化與選擇性賦權：台北市動物治理的發展與困局

The Subjectification and Selective Entitlement of Others: The Development and Dilemma of Animal Governance in Taipei

10.6164/JNDS.16-2.1

王志弘(Chih-Hung Wang)；羅皓群(Hao-Chun Lo)；高郁婷(Yu-Ting Kao)

人與動物關係 ； 動物權 ； 他者 ； 主體化 ； Human-animal Relationship ； Animal Rights ； Other ； Subjectification

國家發展研究

16卷2期（2017 / 06 / 01）

1 - 42

繁體中文

本文檢視台北市動物治理的發展，探討人與動物關係的演變。作者援引跨物種都市理論觀點，檢視官方與民間組織以何種論述及措施塑造動物治理場域。作者運用文獻分析法，並訪問民間動物權益組織成員，藉此掌握台北市動物治理的變遷。研究發現，1950年代迄今的都市動物治理，在經濟營生的考慮外，逐漸萌生了三個主要趨勢：安全、保育，以及人道化。非政府組織策略則有兩大類型：以慈善拯救和照護個體為主的收容及馴養，以及立足普遍動物權利而倡議建立政策和制度。然而，當前動物治理雖然逐步納入了動物權利觀，仍面臨人類與動物關係長期以來的理性化、分類化和商品化趨勢，動物友善城市政策與普遍動物權仍有諸多顧慮。作者主張，「知情的選擇性赋權」是當前動物治理較務實的立場，但「動物他者之主體化」則是有助於啟發反思的理想。

This article examines the development of animal governance in Taipei to explore an often-overlooked issue: how should the relationship between human beings and animals be constituted? The authors apply trans-species urban theory to examine the policies, discourses and measures deployed by the public and private sectors since the 1950s in Taipei through analysis of related journalism and documents as well as interviews with members of animal welfare NGOs. In addition to economic concerns, security, conservation, and humanity are three major concerns of animal governance that response to the changing human-animal relationship in Taipei. Although animal rights have been recognized, long-term trend towards rationalization, commodification, and classification of human-animal relationships, animal-friendly city policy remains restrictive. The authors argue that informed selective entitlement for animals would be a more practical policy guideline while the ideal of animal subjectification can inspire human reflection.

1. 王德睦、董宜禎、陳昭榮(2013)。臺灣生育率的空間模式與變遷：地區擴散模型之分析。台灣社會福利學刊，11(1)，31-67。
   連結：
2. 吳宗憲(2012)。道德政策理論之應用：台灣寵物業管理政策之個案研究。行政暨政策學報，54，121-164。
   連結：
3. 吳宗憲(2014)。如何緩解道德爭議的不可治理性？─Q方法分析同伴動物保護政策爭議之經驗。中國行政評論，20(1)，211-252。
   連結：
4. 吳宗憲、黃建皓(2012)。論道德政策所引起的民主治理危機─以台南市民流浪動物政策態度為例。政策研究學報，12，92-134。
   連結：
5. 林本炫、李宗麟(2012)。「正確放生」論述的形成─台灣戰後動物放生文化的歷史考察。台灣社會研究季刊，87，217-265。
   連結：
6. 林朝成(2015)。動物解放與護生行動：從關懷生命協會的角度來探討。玄奘佛學研究，23，175-195。
   連結：
7. 陳家倫(2010)。台灣佛教的放生與不放生：宗教信念、動物風險與生態風險的考量。台灣社會學，20，101-143。
   連結：
8. 陳家倫(2008)。台灣佛教信眾的放生態度與行為：宗教信念與生態認知的影響。思與言，46(3)，133-170。
   連結：
9. 李娉婷（2015）。〈友善動物10目標，北市推義務動保員〉，台灣動物新聞網：http://www.tanews.org.tw/info/7635。2015/9/28檢索
10. Haraway, D.(2008).When Species Meet.Minnesota:University of Minnesota Press.
11. Marx, K.(1959).Economic & Philosophic Manuscripts of 1844.Moscow:Progress Publishers.
12. Sullivan, M. J.(1994).The 1988-89 Nanjing Anti-African Protests: Racial Nationalism or National Racism.The China Quarterly,138,438-457.
13. Urbanik, J.,Morgan, M.(2013).A tale of tails: The place of dog parks in the urban imaginary.Geoforum,44,292-302.
14. 王惠蘭(2003)。碩士論文(碩士論文)。高雄，義守大學管理科學研究所。
15. 王韻琇(2013)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學農業經濟學研究所。
16. 王麗晶(2013)。碩士論文(碩士論文)。台北，政治大學新聞研究所。
17. 王寶榮(2015)。碩士論文(碩士論文)。台北，東吳大學法律系。
18. 卡維波(2012)。動物保護的家庭政治：從道德進步主義到競逐現代性。人間思想，1，282-301。
19. 台北市動物保護處(2013)。走過60：打造友善動物城市。台北:台北市動物保護處。
20. 台北市動物衛生檢驗所(2006)。陽光動物台北城。台北:台北市動物衛生檢驗所。
21. 余惠文(2010)。碩士論文(碩士論文)。銘傳大學公共事務學系。
22. 吳思瑤(2013)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學政治系。
23. 吳蕙如(2010)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學社會學系。
24. 吳錇涵(2010)。碩士論文(碩士論文)。新北，台北大學法律學系。
25. 李松翰(2012)。碩士論文(碩士論文)。花蓮，東華大學自然資源與環境學系。
26. 李芸珊(2012)。碩士論文(碩士論文)。新北，台北大學經濟學系。
27. 李宥磊(2015)。碩士論文(碩士論文)。台東，台東大學公共與文化事務學系。
28. 汪盈利(2013)。動保足履，關懷20。台北:關懷生命協會。
29. 汪盈利(2012)。碩士論文(碩士論文)。新竹，交通大學社會與文化研究所。
30. 官鳳珠(2014)。碩士論文(碩士論文)。宜蘭，佛光大學公共事務學系。
31. 林佑珊(2006)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學森林環境暨資源學研究所。
32. 林明德(2012)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，中正大學政治學研究所。
33. 林祐立(2013)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學法律學研究所。
34. 林焜田(2004)。碩士論文(碩士論文)。高雄，中山大學高階經營碩士班。
35. 林慧敏(2010)。碩士論文(碩士論文)。桃園，開南大學公共事務管理學系。
36. 林憶珊(2006)。碩士論文(碩士論文)。花蓮，東華大學族群關係與文化研究所。
37. 胡慧君(2015)。碩士論文(碩士論文)。台南，台南大學行政管理學系。
38. 莊雅筌(2007)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學國際企業系。
39. 許晉瑋(2010)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學法律學研究所。
40. 許惠菁(2008)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學法律研究所。
41. 許雅筑(2010)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學新聞研究所。
42. 郭小綾(2014)。碩士論文(碩士論文)。台南，南台科技大學財經法律研究所。
43. 陳美如(2011)。碩士論文(碩士論文)。台北，台北大學公共行政暨政策學系。
44. 陳美娟(2007)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學政治學研究所。
45. 游威倫、石振國(2008)。台北市流浪犬管理政策分析─公私協力互動模式觀點。中華行政學報，5，245-262。
46. 費昌勇(2002)。動物倫理與公共政策。台北:台灣商務印書館。
47. 黃癸鳳(2007)。碩士論文(碩士論文)。花蓮，東華大學環境政策研究所。
48. 黃慶榮(2007)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，南華大學非營利事業管理研究所。
49. 楊登凱(2011)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學法律學研究所。
50. 董孟治(2012)。碩士論文(碩士論文)。台中，中興大學獸醫研究所。
51. 董湘雲(2013)。碩士論文(碩士論文)。台南，台南大學行政管理學系。
52. 詹依純(2000)。碩士論文(碩士論文)。新北，輔仁大學法律學系。
53. 劉珈延(2004)。碩士論文(碩士論文)。花蓮，東華大學公共行政研究所。
54. 歐如慧(2006)。碩士論文(碩士論文)。台北，中國文化大學法律學研究所。
55. 蔡欣芸(2009)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學科際整合法律學研究所。
56. 鄭欣宜(2007)。碩士論文(碩士論文)。新竹，交通大學社會與文化研究所。
57. 戴至欣(2007)。碩士論文(碩士論文)。台北，銘傳大學公共事務學系。
58. 韓依婷、王志弘(2013)。臺北市立動物園的遊憩化觀視與自然化地景：動物倫理觀點的分析。休閒與社會研究，8，37-58。
59. 藍當傑(2010)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學獸醫學研究所。
60. 顏敬尹(2014)。碩士論文(碩士論文)。台中，東海大學行政管理暨政策學系。
61. 羅承業(2008)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，南華大學非營利事業管理所。
62. 嚴伯彥(2015)。碩士論文(碩士論文)。台南，台南大學行政管理學系。
63. 龔玉玲(2008)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學建築與城鄉研究所。