長期照顧的社會經濟與網絡治理：「厚熊笑狗」行動研究初探

Using the Participatory Action Research Approach to Explore Social Economy and Network Governance for Long-term Care: A Case Study of Elderly Care with Homie Care Model in Puli

10.6164/JNDS.202106_20(2).0001

江大樹(Ta-Shu Chiang)；詹弘廷(Hung-Ting Chan)；李希昌(His-Chang Li)；梁鎧麟(Kai-Lin Liang)

長期照顧 ； 社會經濟 ； 網絡治理 ； 大學社會責任（USR） ； 厚熊笑狗 ； Long-Term Care ； Social Economy ； Network Governance ； University Social Responsibility (USR) ； Homie Puli

國家發展研究

20卷2期（2021 / 06 / 01）

1 - 45

繁體中文

面對台灣高齡化的人口照顧課題，本文透過行動研究的方式，分析暨大、埔基與愚人之友基金會於2017年共同組成行動研究團隊，針對鄉村高齡照顧的若干重要課題，以「社會經濟」為核心理念，逐步鏈結在地社群網絡與產業資源，規劃在地化的高齡照顧社會經濟網絡，協力建構一個以大學、長照組織、在地社區組織及地方產業所共同參與的「厚熊笑狗高齡生活照顧體系」治理網絡。透過本項行動研究的歷程分析，發現在地化的長期照顧服務涉及網絡建構、網絡運轉、網絡穩定等不同階段的課題。首先，在網絡建構的階段，需要透過信任與價值理念認同兩項關鍵要素的相互交織，促成在地社群成員共同參與網絡的建構過程，並成為後續網絡治理的行為者；其次，在網絡運轉的階段，則是需要進一步透過行為者間的資源交換，加深行為者間的互動關係，使得網絡得以產生鏈結與運轉；最後，在網絡的穩定階段部分，需要透過網絡制度規範的建立，將行為者的角色與參與在網絡中的行為進行常態化的規範建立，讓網絡能夠永續運轉。而在地化的網絡，也會因為新議題或行為者的出現，網絡會持續地進行重組，透過動態過程形成解決在地需求的服務資源網路。本文透過彙整高齡社會下建構社會經濟體系與網絡治理的重要創新方案，作為國內各大學投入在地社會實踐之行動經驗參考，同時提出政府長照政策在推動上應有的興革建議。

Taiwan's Long-Term Care (LTC) Plan 2.0 introduced in 2016. In order to step into the community and experiment with a set of social design practices, the team of USR of NCNU have worked proactively with civil groups, Puli Christian Hospital and Quixotic Implement Foundation (NPO) to set up the Community Care Network since 2017. This project proposed a working model that recognizes, facilitates and supports informal neighborhood care networks (called Homie Care System) at multiple levels. To explore social economy and network governance of the innovative model for elderly care, we conducted the participatory action research analysis using data from Puli town involving 25 communities, 8 NPO and 13 local enterprises. The results of this study indicate that ＂trust＂, ＂value identification＂, ＂resource-sharing＂ and ＂norms＂ directly impact implementation to Community Care Network. The novel Homie Care model developed by USR team of NCNU may provide a useful experience for future research on social practices and offer some specific recommendations for practices and policies for long-term care.

1. 朱麗蓉,游如玉(2017)。預防及延緩失能服務於社區推動之實務與課題－以台南 YMCA 為例。長期照護雜誌，21(3)，225-231。
   連結：
2. 翁福元,林松柏(2005)。行動研究運用於教師專業發展初探－中部縣市某高中教師從事行動研究為例。教育科學期刊，5(2)，78-94。
   連結：
3. 陶蕃瀛(2004)。行動研究：一種增強權能的助人工作方法。應用心理研究，23，33-48。
   連結：
4. Amin, A.(Ed.)(2009).The Social Economy: International Perspectives on Economic Solidarity,London:
5. Amin, A.,Cameron, A.,Hudson, R.(2002).Placing the Social Economy.London:Routledge.
6. Berg, B. L.(2008).Qualitative Research Methods for the Social Sciences.Boston:Addison-Wesley.
7. Gerometta, J.,Haussermann, H.,Longo, G.(2005).Social innovation and civil society in urban governance: Strategies for an inclusive city.Urban Studies,42(11),2007-2021.
8. Gibson-Graham, J. K.(2006).A Postcapitalist Politics.Minneapolis:University of Minnesota Press.
9. Gonzales, V.(2007).Globalization, Welfare Reform and the Social Economy: Developing an Alternative Approach to Analyzing Social Welfare Systems in the Post-Industrial Era.Journal of Sociology & Social Welfare,34(2),187-211.
10. Haugh, H.,Kitson, M.(2007).The Third Way and the Third Sector: New Labour’s Economic Policy and the Social Economy.Cambridge Journal of Economics,31(6),973-994.
11. Hudson, R.(2009).Life on the Edge: Navigating the Competitive Tensions Between the ‘Social’ and the ‘Economic’ in the Social Economy and in its Relations to the Mainstream.Journal of Economic Geography,9(4),493-510.
12. Kay, A.(2006).Social Capital, the Social Economy and Community Development.Community Development Journal,41(2),160-173.
13. Lukkarinen, M.(2005).Community Development, Local Economic Development and the Social Economy.Community Development Journal,40(4),419-424.
14. Monzon, J. L.,Chaves, R.(2008).The European Social Economy: Concept and Dimensions of the Third Sector.Annals of Public and Cooperative Economics,79(3-4),549-577.
15. Moulaert, F.,Martinelli, F.,Swyngedouw, E.,Gonzalez, S.(2005).Towards Alternative Model(s) of Local Innovation.Urban Studies,42(11),1969-1990.
16. Ostrom, E.(1990).Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action.Cambridge:Cambridge University Press.
17. Pearce, J.(2009).Social Economy: Engaging as a Third System?.The Social Economy: International Perspectives on Economic Solidarity,London:
18. Peter, B. G.(1998).Comparative Politics: Theory and Methods.New York:NYU Press.
19. Rhodes, R. A. W.(1997).Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability.Buckingham:Open University Press.
20. Social Economy Europe. (2013). “Answer to the European Commission’s Public Consultation with a view to the European Accessibility Act.” https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2017/603973/EPRS_BRI(2017)603973_EN.pdf. Retrieval Date: 2018/12/04.
21. Wright, E. O.(2010).Envisioning Real Utopia.London:Verso.
22. 江大樹(2006)。建構地方文官培訓藍海策略網絡治理觀點。研習論壇月刊，72，1-21。
23. 江大樹,張力亞,梁鎧麟(2014)。深耕地方災害防救網絡治理能力：協力與培力策略分析。民主與治理，1(1)，1-31。
24. 吳美枝（譯）,何禮恩（譯）,McNiff, J.,Lomax, P.,Whitehead, J.(2002).行動研究：生活實踐家的研究錦囊.嘉義:濤石文化.
25. 李易駿(2017)。小型長照服務單元的利基與挑戰：「巷弄長照站」的專業服務與籌辦想像。台灣社區工作與社區研究學刊，7(2)，183-198。
26. 孫本初,李明寰(2004)。網絡治理與政策民治主化。人事月刊，38(1)，6-12。
27. 孫智辰(2017)。社區照顧關懷據點轉型設置巷弄長照站的可能與限制－以臺南市資源不足區為例。台灣社區工作與社區研究學刊，7(2)，97-148。
28. 張力亞(2006)。南投，國立暨南國際大學公共行政與政策學系。
29. 張世維(2018)。高齡社會中的社區照顧與社區政策：社區要怎樣照顧？。台灣社區工作與社區研究學刊，8(3)，1-34。
30. 張其祿,黃榮護(2002)。全球化下的地方政府治理：理論挑戰與策略展望。空大行政學報，12，147-168。
31. 莊俐昕(2019)。原鄉地區社會服務組織資源網絡運作之研究－以暨南大學合作經驗為例。台灣原住民族研究學報，9(1)，77-104。
32. 陳方隅(2012)。台北，國立台灣大學政治學研究所。
33. 陳恆鈞(2002).治理互賴與政策執行.台北:商鼎文化.
34. 黃源協,莊俐昕(2018)。長期照顧夥伴關係的「應然」與「實然」之研究：對長期照顧十年計畫 2.0 的意涵。人文社會科學研究：教育類，12(4)，1-27。