共築綠園夢：新竹市綠園道食物森林的經驗分析

Building Garden Dream Together: An Empirical Analysis of Food Forest in Hsinchu Green Belt

10.6164/JNDS.202212_22(1).0002

陳品嘉(Pin-Jia Chen)

公共空間 ； 公共領域 ； 參與式規劃設計 ； 都市農耕 ； 食物森林 ； Public Space ； Public Realm ； Participatory Planning Design ； Urban Farming ； Food Forest

國家發展研究

22卷1期（2022 / 12 / 01）

51 - 106

英文

既有研究雖對城市農耕行動有所討論，但並未進一步探究參與式規劃設計如何反應在農耕行動上，進而展現公共空間的價值，甚至是公共領域之空間形塑。本研究旨在探討公民於新竹市東區進行食物森林的空間建構，及其後續的經營與維護脈絡。運用參與式規劃設計作爲該空間建構的方法，並以哈伯瑪斯的公共領域理論進行分析，探討公民於食物森林内互動產生知識外溢，以及對生活環境的批判價值。研究方法採文獻分析、參與觀察、深度訪談方式進行相關資料蒐集。本研究發現，參與式規劃設計於新竹市綠園道食物森林空間得以被操作與實踐，仰賴專業者的知識傳遞、地方居民的積極參與、及公部門的資源協助。食物森林採取共耕共享、友善環境耕作、及重視生態層次等方式進行運作與維護，其目的在於不僅建立具備公共性的環教場域，亦涵納與兼容傳統公共空間排除在外者，使此空間充滿包容、互動與思辯的特點，浮現出另類的公共空間（領域）特質。本研究揭示食物森林公共空間的獨特性，除了提供都市農耕在台灣能以另一種經營方式展現外，希望用以增加地方社會的凝聚力，以及宣揚永續環境概念的公共領域為最終呈現之目標，期盼朝向真實的公民城市邁進。

This study is to investigate the spatial construction of the food forest in the eastern part of Hsinchu City and its subsequent operation and maintenance. Participatory planning design is used as the method of spatial construction, and Habermas' public sphere theory is used to analyze the spillover of knowledge from citizens' interactions in the food forest and its critical value to the living environment. The research method used was documentary analysis, participant observation, and in-depth interviews to collect relevant data. This study found that participatory planning and design in the food forest space of Green Belt in Hsinchu City was made possible by the knowledge transfer of professionals, the active participation of local residents, and the assistance of public sector resources. The food forest is operated and maintained in a shared farming, environmentally friendly farming, and ecologically sensitive manner, with the aim of not only creating a public and educational environment, but also incorporating and accommodating those who are excluded from the traditional public space, so that the space is full of inclusive, interactive, and debatable characteristics, and emerges as a different kind of public space (sphere). This study reveals the uniqueness of the public space of the food forest, which not only provides an alternative way of operating urban farming in Taiwan, but also aims to increase the cohesiveness of the local community and promote the concept of sustainable environment as the ultimate goal of the public sphere, in the hope of moving toward a true civic city.

1. 王志弘,沈孟穎,林純秀(2009)。族裔公共空間的劃界政治:台北都會區外圍東南亞消費地景分析。台灣東南亞學刊，6(1)，3-48。
   連結：
2. 王秀娟,翟天健(2013)。社區參與水岸環境改善之行動研究─以南崁溪沿岸龜山、桃園與蘆竹社區為例。設計研究學報，6，21-32。
   連結：
3. 何明錦,吳可久,陳圳卿,毛犖,廖慧燕(2011)。通用設計理念下之都市公園設計指引。建築學報，76，105-128。
   連結：
4. 吳介民,李丁讚(2005)。傳遞共通感受:林合社區公共領域修辭模式的分析。台灣社會學，9，119-163。
   連結：
5. 李宗勳(2009)。公民社會與社區參與─從心態期待到空間讓渡。公共行政學報，30，131-148。
   連結：
6. 黃瑞茂(2000)。社區行動重構「生活地圖」:台北福林社區社區參與公園改造經驗(1993-98)。都市與計劃，27(1)，81-96。
   連結：
7. 劉立偉,黃子珍(2011)。公園綠地空間分布的評析:從漸進規劃的觀點談都市公共設施用地檢討。建築學報，76，91-112。
   連結：
8. 魏明德(2004)。公共領域、公共空間與政治版圖。哲學與文化，31(6)，37-49。
   連結：
9. Arnstein, S.(1969).A ladder of citizen participation.Journal of the American Institute of Planners,35(4),216-224.
10. Clark, K. H.,Nicholas, K. A.(2013).Introducing urban food forestry: a multifunctional approach to increase food security and provide ecosystem services.Landscape Ecology,28,1649-1669.
11. Crewe, K.(2001).The Quality of Participatory Design: the Effects of Citizen Input on the Design of the Boston Southwest Corridor.Journal of the American Planning Association,67(4),437-455.
12. Day, D.(1997).Citizen Participation in the Planning Process: An Essentially Contested Concept?.Journal of Planning Literature,11(3),421-434.
13. Dubbeling, M.,Bracalenti, L.,Lagorio, L.(2009).Participatory design of public spaces for urban agriculture, Rosario, Argentina.Open House International,34(2),36-49.
14. Eley, G.(1992).Nations, Publics, and Political Culture: Placing Habermas in the Nineteenth Century.Habermas and the Public Sphere
15. Felski, R.(1989).Beyond Feminist Aesthetics.Harvard University Press.
16. Francis, M.(2003).Urban Open Space: Designing for User Needs.Island Press.
17. Francis, M.(1999).Proactive Practice: Visionary Thought and Participatory Action in Environmental Design.Places,12(2),60-68.
18. Habermas, J.(1989).The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society.Polity Press.
19. Habermas, J.(1996).Between Facts and Norms.Polity Press.
20. Hester, R. T.(1999).A Refrain with a View.Places,12(2),12-25.
21. Hester, R. T.,張聖琳（譯）(1999).造坊有理:社區設計的夢想與實驗.遠流出版社.
22. Holmgren, D.(2002).Principles & pathways beyond sustainability.Australia:Holmgren Design Services.
23. Hou, J.(2011).Citizen Design: Participation and Beyond, Companion to Urban Design.Companion to Urban Design
24. Hou, J.,Rios, M.(2013).Community-driven Place Making: the Social Practice of Participatory Design in the Making of Union Point Park.Journal of Architectural Education,57(1),19-27.
25. Innes, J. E.,Booher, D. E.(2004).Reframing Public Participation: Strategies for the 21st Century.Planning Theory & Practice,5(4),419-436.
26. MacFarland, K.(2014).Food Forests: Creating opportunities for agroforestry practices in communities.Inside Agroforestry,22(2),4-5.
27. Mann, S.(2014).Urban Agroforestry: Connecting agroecology, permaculture, urban forestry and urban agriculture with agroforestry.Ecological Principles of Agroforestry
28. Poe, M. R.,McLain, R. J.,Emery, M.,Hurley, P. T.(2013).Urban Forest Justice and the Rights to Wild Foods, Medicines, and Materials in the City.Human Ecology,41(3),409-422.
29. Riolo, F.(2019).The social and environmental value of public urban food forests: The case study of the Picasso Food Forest in Parma, Italy.Urban Forestry & Urban Greening,45,1-12.
30. Robbins, B.(Ed.)(1993).The Phantom Public Sphere.University of Minnesota Press.
31. Sennett, R.(1988).The Civitas of Seeing.Place,5(4),82-84.
32. Smith, N.(Ed.),Low, S.(Ed.)(2006).The Publics of public Space.Routledge.
33. Sun, C. - Y.,Tai, H. - H.,Yen, A. - C.(2019).Use of Planning Training Courses and Activities to Enhance the Understanding of Eco-Community Planning Concepts in Participatory Planning Workshop Participants: A Case Study in Taiwan.International Journal Environmental Research and Public Health,16,1-21.
34. Taylor, C.(1992).,未出版
35. 江慧儀(2016)。營造一座食物森林─在鄉村，在城市。林業研究專訊，23(2)，15-19。
36. 吳依珊(2014)。國立成功大學都市計劃學系。
37. 吳秉榮(2002)。國立中興大學農業經濟學系。
38. 吳金鏞,楊長苓,劉可強(1997)。設計與社區:一個新的專業實踐想像。城市與設計學報，2/3，191-196。
39. 李丁讚（編）(2004).公共領域在台灣.桂冠出版社.
40. 李雅君(2016)。逢甲大學景觀與遊憩碩士學位學程。
41. 沈樹華(1999)。哈伯瑪斯的「公共領域」與「市民社會」理論。公民訓育學報，8，553-581。
42. 周昭蕊(2016)。打造都市食物森林，找回人與自然共存的生活方式。林業研究專訊，23(2)，30-33。
43. 周濟幼(2002)。中原大學建築研究所。
44. 祁明真（譯）,Alexander, C.(2008).社區發展與公民參與:俄勒岡實驗的啟示.商務印書館.
45. 芮光曄(2016)。國立臺灣大學建築與城鄉研究所。
46. 范純武(2000)。兩難之域：「汗公共領域」在中國近代史研究中的爭議。史耘，6，171-190。
47. 夏鑄九(1994)。(重)建構公共空間一理論的反省。台灣社會研究季刊，16，21-54。
48. 孫祖玉,林品章,陳建雄(2010)。社區公園與當地居民互動關係之非參與式觀察分析。藝術與設計學報，1，33-50。
49. 孫榮岩(2002)。朝陽科技大學建築及都市設計研究所。
50. 徐嘉君(2016)。樸門農法應用於林下作物初探─以臺糖花蓮平地造林試驗地為例。林業研究專訊，23(2)，34-37。
51. 徐嘉君（譯）,唐敏(2016)。Food forest食物森林。林業研究專訊，23(2)，1-14。
52. 莊雅琇（譯）,山崎亮(2015).社區設計:重新思考「社區」定義,不只設計空間,更要設計「人與人之間的連結」.臉譜出版社.
53. 陳文慶(2000)。國立臺灣大學農業工程學研究所。
54. 陳其澎(2001)。台灣市民社會中公共領域的建構與質變:以南投縣集集鎮的社區總體營造為例。環境與藝術學刊，2，13-51。
55. 陳恆鈞(1996)。行政革新與市民參與:公園認養業務之探討。中國行政評論，5(4)，149-162。
56. 陳琦翰(2014)。國立中興大學生物產業管理研究所。
57. 陳韻如(1998)。哈伯瑪斯的公共領域模式─女性主義觀點的探討。中華傳播1998年年會，台北，台灣:
58. 黃瑞祺,陳閔翔(2018).哈伯馬斯的民主理論.台北:允晨.
59. 黃裕星,吳孟玲,董景生(2017)。生態、社會與經濟的結合:西雅圖畢肯食物森林與社區園圃。國際農業科技新知，75，24-28。
60. 楊沛儒（譯）,King, S.(1989).參與式設計:一本合作、協力、社區營造的技術指南.崇智國際文化出版社.
61. 萬毓澤（譯）,Sennett, R.(2007).再會吧！公共人.群學出版社.
62. 劉香吟(2004)。國立高雄大學都市發展與建築研究所。
63. 蔡厚男,劉淑瑛(2002)。都市公園設計評析─以大安森林公園、中山美術公園及萬華民俗公園為例。中國園藝，48(1)，67-84。
64. 蔡純玉(2016)。國立中興大學園藝學系所。
65. 戴育賢(2001)。重返公共領域:哈伯瑪斯、女性主義、羅逖、文化研究。新聞學研究，62，119-142。
66. 顏嘉成(2016)。東華校園裡的食物森林。林業研究專訊，23(2)，20-22。
67. 魏勝賢(2002)。國立臺灣大學生物環境系統工程學系暨研究所。
68. 羅健芸(2019)。國立臺灣大學建築與城鄉研究所。
69. 羅瑞鴦(2002)。國立臺北科技大學建築系建築與都市設計碩士班。
70. 嚴佳音(2015)。國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所。