自東漢中葉以降某些冷門詠物賦作論彼時審美觀的異動

A Research into the Aesthetic Changes Reflected in the Rhapsodies of Han and Wei-Chin Dynasties

10.6351/BICLP.199803.0091

朱曉海(Sherman Chu)

詠物賦 ； 麗 ； yung-wu rhapsodies ； Han rhapsodies ； Wei-Chin rhapsodies

中國文哲研究集刊

12期（1998 / 03 / 01）

91 - 123

繁體中文

漢賦與魏、晉以降的賦有別，自古人即能言之。駢句劇增、瑋詞銳減，以至篇幅短小等是常被提出、視為二者差異的表徵。但若認真逐項進行全面數量核計，上述的表徵似乎並不如粗略觀察下那麼明顯，使得過去的觀察及由此得出的論斷不免膚相之嫌。曹丕說「詩、賦欲麗」，皇甫謐說「美麗之文，賦之作也」，不論詩人之賦，還是辭人之賦，兩漢迄魏、晉的學囿文林共通認定：麗乃賦這種文體不容或缺的特質，然而彼此對「麗」的觀念將無異？本文嘗試從兩個時期賦作審美觀異動這點，來探討此疆彼域所在。這種異動在一般熟悉的賦作中不顯豁，倒是在東漠中葉以降某些冷門詠物賦中曲折反映出來。為了支持本文的論點，在敘述完筆者的觀察和解釋後，花相當篇幅，一方面對可能的質疑提出答辯，以期顯示前此即使嘗出現近似題材的賦作，以文學流變的尺度而言，尚不具意義，而那些題材於此後出現頻率增加，也不應視為純屬舊題材飽和下的趨新之勢，或滑稽嘲謔風氣的延續及加厲。男方面試圖指出：魏、晉時期，無論是生離、死別、士不遇等這些舊題材的賦作，或是以螻蟻、浮萍等那些新賦題詠物，儘管作者的藝術手法不盡圓熟，都無形反映彼時審美觀確有異動。這種文學上的新審美觀與當時哲學上新思考模式的萌生地區雖然頗重合，卻不宜將前者全盤化約為後者的影響。

Ever since Sung Dynasty scholars of classical Chinese literature have observed the fact that the rhapsodies of Han Dynasty differed from those of Wei-Chin Dynasties. The difference was conventionally explained as the result of the increase of parallel sentences, the decrease of rhyming and alliterative binomes, and so forth, in rhapsodies of Wei-Chin Dynasties. The explanation, however, not only seems quite superficial, but is unconvincing after carefully statistical rechecking the above-mentioned phenomena as revealed in the rhapsodies of Wei-Chin Dynasties.It is my intention to approach the problem from the topics chosen by Wei-Chin rhapsodists to see if there were any changes of the aesthetic views directly or indirectly reflected in their works. I suggest this approach on the grounds of the common recognition shared by the literati of both periods that being beautiful was the substantial character of this specific literary genre and the major criterion to evaluate if any rhapsody was successful. It was very possible for writers of these two different periods to have different viewpoints regarding what could be counted as beautiful, which must have been the guideline in their writings of rhapsodies.

1. (1981)。三輔黃圖。
2. 北宋章樵(1973)。古文苑。
3. 吳韋昭(1974)。國語。
4. 宋吳棫(1966)。韻補。
5. 宋李昉(1980)。太平御覽。
6. 明張溥(1979)。漢魏六朝百三名家集。
7. 南梁蕭繹(1959)。金樓子。
8. 南齊臧榮緒。晉書。
9. 唐孔穎達(1968)。尚書注疏。
10. 唐李善(1971)。文選。
11. 唐柳宗元(1979)。柳宗元集。
12. 唐徐堅(1976)。初學記。
13. 唐徐堅(1972)。初學記。
14. 唐虞世南(1974)。北堂書鈔。
15. 唐歐陽詢(1977)。藝文類聚。
16. 晉陸雲(1971)。陸士龍集。
17. 清王先謙(1972)。漢書補注。
18. 清王先謙(1972)。後漢書集解。
19. 清吳士鑑(1972)。晉書斠注。
20. 清郭慶藩(1971)。校正莊子集釋。
21. 清盧弼(1972)。三國志集解。
22. 魏王弼(1974)。老子王弼注。
23. Sedgwick、 Eve Kosofsky(1985).Between Men: English Literature and Male Homosoial Desire.
24. 任繼愈(1991)。任繼愈學術論著自選集。
25. 向新陽(1991)。西京雜記校注。
26. 朱曉海(1976)。張載劍閣銘著成時代及其相關問題。書目季刊，10(1)，67。
27. 牟潤孫(1990)。注史齋叢稿。
28. 余冠英。漢魏六朝詩論叢。
29. 汪榮寶(1968)。法言義疏。
30. 胡厚宣(1972)。甲骨學商史論叢（初集）。
31. 范文瀾(1970)。文心雕龍注。
32. 唐長孺(1955)。魏晉南北朝史論叢。
33. 張光直(1990)。中國青銅器時代（2）。
34. 曹道衡(1994)。中古文學史論文集續編。
35. 陳伯君(1985)。阮籍集校注。
36. 陸侃如(1985)。中古文學系年。
37. 程章燦(1992)。魏晉南北朝賦史。
38. 楊冠政(1971)。世說新語校箋。
39. 劉文典(1990)。三餘札記。
40. 錢鍾書(1990)。全上古三代秦漢三國六朝文（3）。
41. 戴明揚(1978)。嵇康集校注。
42. 饒宗頤(1962)。敦煌寫本登樓賦重研。大陸雜誌，24(6)，1-2。

1. 朱曉海(1999)。〈兩都〉、〈二京〉義疏補。中國文哲研究集刊，14，193-256。
2. (1999)。揚雄賦析論拾餘。清華學報，29(3)，261-300。
3. (2000)。讀兩漢詠物賦雜俎。漢學研究，18(2)，223-251。