經典詮釋中的兩種內在定向及其外化－以王弼《老子注》與郭象《莊子注》為例

Two Orientations and Their Exemplification: Wang Bi's Commentary on the Laozi and Guo Xiang's Commentary on the Zhuangzi

10.6351/BICLP.200503.0287

劉笑敢(Xiao-Gan Liu)

詮釋傳統 ； 兩種定向 ； 內在緊張 ； 素樸性原則 ； 順向詮釋 ； 逆向詮釋 ； Chinese philosophy ； Chinese hermeneutical tradition ； tension between two orientations ； the principle of plain explanation ； historical and textual orientation ； current and personal orientation

中國文哲研究集刊

26期（2005 / 03 / 01）

287 - 319

繁體中文

中國哲學詮釋傳統的一個突出特點就是以比較完整的經典注釋的方式建立哲學家自己的思想體系。從現代學術的角度看來，這種形式的哲學創造活動中必然包含著兩個方向的緊張和衝突。因為注釋工作要求的是歷史的、文本的、客觀的定向，盡可能避免主觀的見解，而哲學創造活動是個人的、當下的、主體的、創造的定向。這二者是潛藏在詮釋者個人內心的兩種定向。而詮釋者在這兩個方向中的選擇、游移和決定就表現在最後完成的注釋中。不同的注釋作品往往表現為在兩種取向之間的某個特定的位置。 根據素樸性的解讀原則，即盡可能扣緊經典原文和注釋原文的直接比較的方法，我們可以發現不同的詮釋作品的方向性，如王弼的《老子注》恰好可以代表以文本和歷史為主的詮釋取向的外化，簡稱為順向的詮釋；而郭象的《莊子注》恰好可以代表以個人和當下為主的詮釋取向的外化，簡稱為逆向的詮釋。研究經典詮釋中的方向性問題有利於深入研究中國哲學詮釋傳統的內在機制，以及思考中國哲學在現代社會的發展問題。

This article explores how philosophical development proceeded through the practice of textual commentary, one of the major features of the Chinese philosophical tradition. This view of the history of interpretation in Chinese thought has hitherto not been addressed, though many articles on Chinese hermeneutics have been published. Most important Chinese philosophers constructed their new theoretical systems in the course of working out their annotations of early texts rather than by directly writing their own books and essays. Two key examples, Wang Bi and Guo Xiang, significantly set out and developed theories that would anchor Neo-Taoism (Wei-Jin Xuanxue or the mystery school) in their reinterpretations of the Laozi and Zhuangzi, respectively. Furthermore, Zhu Xi elaborated his impressive philosophical system in his commentary on the Four Books. The Chinese commentary practice is different from a general reinterpretation of a text because, as commentators, philosophers are supposed to explain the ”original Meaning” of the text sentence by sentence and piece by piece, not to read into it their own divergent ideas. But there are two conflicting orientations in this hermeneutical activity: one bent towards ancient texts, the other towards contemporary needs and innovation. Both these oppositional orientations are always embodied in complete commentaries, which represent a certain mixed position between the historical-textual orientation and the current-creative orientation. Thus the conflict between these orientations can be detected retrospectively within these works. This article will demonstrate how these two orientations play out through two examples, namely, Wang Bi's commentary on the Laozi and Guo Xiang's commentary on the Zhuangzi. The article argues that Wang's work exemplifies an orientation basically following the direction of the original text, while Guo's work exemplifies one that is essentially concerned with contemporary issues and personal innovation.

1. 宋馬瑞臨(1963)。文獻通考。臺北:新興書局。
2. 宋普濟、蘇淵雷(1984)。五燈會元。北京:中華書局。
3. 晉郭象、清郭慶藩(1961)。莊子集釋。北京:中華書局。
4. 清宣穎(1969)。莊子南華經解。臺北:宏業書局。
5. 魏王弼、樓宇烈(1980)。王弼集校釋。北京:中華書局。
6. G. Emery(1996).Saint Thomas Aquinas, Volume 1, The Person and His Works.Washington, D. C.:The Catholic University of America Press.
7. I. T. Eschmann(1961).The Christian Philosophy of St. Thomas Aquinas.London:Victor Gollancz.
8. James A. Weisheipl(1975).Friar Thomas D'Aquino: His Life, Thought, and Works.Oxford:Basil Blackwell.
9. 王中江(1993)。從價值重估到價值認同－郭象與莊子哲學的一個比較。中州學刊(鄭州)，6，78。
10. 王叔岷(1950)。郭象莊子注校記。上海:商務印書館。
11. 王曉毅(1996)。王弼評傳。南京:南京大學出版社。
12. 余敦康(1991)。何晏、王弼玄學新探。濟南:齊魯書社。
13. 余敦康(1998)。中國哲學論集。瀋陽:遼寧大學出版社。
14. 沈清松(Vincent Shen)(2003).中國哲學和21世紀文明走向.北京:商務印書館.
15. 林麗真(1988)。王弼老、易、論語三注分析。臺北:東大圖書公司。
16. 迦達默爾、洪漢鼎、夏鎮平(1995)。真理與方法－補充和索引。臺北:時報文化出版公司。
17. 唐瑞正(2002)。郭注〈齊物論〉糾謬－論天籟、真宰、道樞、環中、天鈞、兩行。鵝湖月刊，326，21。
18. 高亨(1956)。重訂老子正詁。北京:古籍出版社。
19. 傅偉勳(1994)。學問的生命與生命的學問。臺北:正中書局。
20. 傅偉勳(1990)。從創造的詮釋學到大乘佛教：哲學與宗教四集。臺北:東大圖書公司。
21. 劉孝敢(2002)。經典詮釋與體系建構：中國哲學詮釋傳統的成熟與特點芻議。中國哲學史，1，32-40。
22. 劉昌元(2001)。跨世紀的中國哲學。臺北:五南圖書出版公司。
23. 劉笑敢(1997)。老子－年代新考與思想新詮。臺北:東大圖書公司。
24. 戴璉璋(2002)。玄智、玄理與文化發展。臺北:中央研究院中國文哲研究所。
25. 韓強(2001)。王弼與中國文化。貴陽:貴州人民出版社。
26. 關子尹(2004)。人文科學的邏輯。上海:上海譯文出版社。

1. 曾珮琦(2010)。書評：王邦雄：《老子道德經的現代解讀》。鵝湖月刊，420，60-64。
2. 郭梨華(2013)。王弼、郭象之性情論兼及其詮釋進路。哲學與文化，40(12)，37-54。
3. 許明珠(2019)。「天刑」：孔子不走逍遙路。興大中文學報，46，1-27。
4. 陸基洋(2013)。論陳漢生（Chad Hansen）對老子「道」概念的詮釋思想。清華，43(4)，599-640。
5. 羅翌倫(2008)。王弼「崇本舉末」與「崇本息末」之辨—以《論》、《老》、《易》的互補觀點出發。東吳哲學學報，17，65-95。
6. 王奕然(2008)。析論郭象《莊子注》的創造性詮釋—以「堯讓天下於許由」為觀察中心。中國學術年刊，30(2)，1-31。
7. 周大興(2006)。有邪？無邪？——王弼對《老子》之道的詮釋。中國文哲研究集刊，29，145-175。
8. 周芳敏(2009)。王弼「體用」義詮定。臺灣東亞文明研究學刊，6(1)，161-201。
9. 周欣婷(2010)。論《易傳》詮釋卦爻辭之方法、效用及形式。興大中文學報，28，1-38。
10. (2006)。兩種逍遙與兩種自由。哲學與文化，33(7)，29-42。