有邪？無邪？－王弼對《老子》之道的詮釋

Being or Not Being: Wang Bi's Interpretation of the Laozi

10.6351/BICLP.200609.0145

周大興(Ta-Hsing Chow)

王弼 ； 無 ； 有 ； 體用 ； 存有學差異 ； Wang Bi ； non-being ； being ； tiyong ； ontological difference

中國文哲研究集刊

29期（2006 / 09 / 01）

145 - 175

繁體中文

王弼在中國哲學史上的地位無清置疑，其《易》《老》兩《注》、兩〈例〉的注解與詮釋，使其憑藉完整的經典注疏而廁身哲學家之殿堂。本文主要探討王弼的《老子注》，王弼對老子哲學之道的「有」、「無」的理解。究竟王弼對《老子》哲學的理解，是有邪無邪？後人對王弼《老子注》的理解，又是有邪無邪？這是一個典型的詮釋學爭論，自從湯用形的研究，標舉玄學與漢學的不同在於本體論與宇宙論的分野，王弼的形上學（體用論）乃廣爲學界所重視。但亦有學者持不同定位，認爲王弼哲學中的「以無爲體」，乃指形體，而非本體。 本文從王弼《老子注》「以無爲本」、「以無爲用」的詮釋出曆，詳細分析其《老子注》中「欲言有邪」、「欲言無邪」的詮釋進路。從言有與言無的差異，考察王弼老學的詮釋問題，及其在當代學者問引起的不同理解。

Wang Bi is undoubtedly the most important philosopher of the Wei-Jin xuanxue tradition. His annotations and interpretations of the Laozi and the Zhouyi marked the transition from cosmology to ontology in the development of Chinese philosophy. This paper begins with Wang Bi's commentary on the Laozi. As an ontologically oriented thinker, Wang Bi contributed the concept of ”original non-being” (wu) to Neo-Daoism. All beings originated from non-being, hence non-being is the innate nature of all beings. The substance (ti, non-being) and the appearance (yong, being) are two aspects of Dao, partaking of ”mystery” (xuan). However, controversy and ambiguity remain in Wang Bi's commentary. Modern scholars have widely differing interpretations of the concept of ontology (benti lun). The author offers a detailed discussion of Wang Bi's twofold purview by analyzing the notions of taking non-being as the basis (yi wu wei ben) and taking non-being functionally (yi wu wei yong). Cosmology or ontology? It is not only a puzzling problem in interpreting Wang Bi, but also a classic hermeneutic question in understanding Laozi.

1. 劉笑敢(2005)。經典詮釋中的兩種內在定向及其外化－以王弼《老子注》與郭象《莊子注》為例。中國文哲研究集刊，26，287-319。
   連結：
2. 鍾振宇(2004)。海德格與老子論「同一與差異」。鵝湖月刊，29(8)，30-41。
   連結：
3. Chan, Alan K. L.(1991).Two Visions of the Way: A Study of the Wang Pi and the Ho-shang Kung Commentaries on the Lao-Tzu
4. Heidegger, M.,J. Stambaugh(2002).Identity and Difference
5. Wagner, G. Rudolf.(2003).Language, Ontology, and Political Philosophy in China: Wang Bi's Scholarly Exploration of the Dark (Xuanxue)
6. Wagner, G. Rudolf.(2003).A Chinese Reading of the Daodejing: Wang Bi's Commentary on the Laozi with Critical Text and Tradition
7. Zürcher, E.(1972).The Buddhist Conquest of China: The spread and Adaptation of Buddhism in Early Medieval China
8. 丁原植(1999)。郭店竹簡老子釋析與研究
9. 王充、劉盼遂(1976)。論衡集解
10. 王弼、樓宇烈(1999)。王弼集校釋
11. 王葆玹(1996)。玄學通論，臺北:
12. 王葆玹(1987)。正始玄學
13. 王慶節(2004)。解釋學、海德格爾與儒道今釋
14. 王曉毅(1991)。中國文化的清流－正始之音
15. 田永勝(2003)。王弼思想與詮釋文本
16. 牟宗三(1983)。才性與玄理
17. 牟宗三(1985)。圓善論
18. 余敦康(2004)。魏晉玄學史
19. 余敦康(1991)。何晏王弼玄學新探
20. 沈清松(2000)。郭店竹簡《老子》的道論與宇宙論。《中國哲學》第21輯：「郭店簡與儒學研究」，146-179。
21. 周大興(2004)。自然‧名教‧因－東晉玄學論集，臺北:
22. 房玄齡(1996)。晉書。北京:中華書局。
23. 林麗真(1988)。王弼
24. 河上公、王卡(1997)。老子道德經河上公章句
25. 唐翼明(1992)。魏晉清談
26. 海德格爾、孫周興(1996)。海德格爾選集
27. 荊門市博物館(1998)。郭店楚墓竹簡
28. 高明(1996)。帛書老子校注
29. 張岱年(1996)。中國哲學大綱。張岱年先生全集，石家莊:
30. 張岱年(1981)。中國哲學發微
31. 張祥龍(1996)。海德格爾思想與中國天道
32. 張鼎國(1999)。「較好地」還是「不同地」理解－從詮釋學論爭看經典註疏中的詮釋定位與取向問題。中國文哲研究通訊，9(3)，87-109。
33. 莊周、郭慶藩(1995)。莊子集釋
34. 莊耀郎(2003)。《才性與玄理》全集本編校說明。牟宗三先生全集
35. 許理和、李四龍(1998)。佛教征服中國
36. 郭沂(2002)。不斷深化和完善的本體詮釋－早期道家宇宙論的演進。本體詮釋學
37. 郭沂(2001)。郭店竹簡與先秦學術
38. 陳壽、裴松之(1995)。三國志
39. 陳榮灼(1992)。王弼與郭象玄學思想之異同。東海學報，33，123-138。
40. 陳榮捷(1993)。中國哲學文獻選編
41. 湯一介(1999)。郭象
42. 湯用彤(2000)。貴無之學（中）－嵇康和阮籍。湯用彤全集
43. 湯用彤(1962)。魏晉玄學論稿
44. 湯用彤(2000)。貴無之學（上）－王弼。湯用彤全集
45. 楊勇(1988)。世說新語校箋
46. 漢斯－格爾奧格‧加達默爾、洪漢鼎(1993)。真理與方法－詮釋學的基本特徵
47. 漢斯－格爾奧格‧加達默爾、洪漢鼎、洪漢鼎、夏鎮平(1995)。真理與方法－補充和索引
48. 劉安、劉文典(1989)。淮南鴻烈集解
49. 劉福增(1999)。老子哲學新論
50. 戴璉璋(2002)。玄智、玄理與文化發展
51. 聶中慶(2004)。郭店楚簡老子研究
52. 嚴遵、王德有(1997)。老子旨歸

1. 許玉青(2018)。《論語》與《老子》之生命觀照與人際實踐。興大中文學報，43，1-33。
2. 黃潔莉(2010)。阮籍〈樂論〉思想釐析。哲學與文化，37(6)，61-82。
3. 周大興(2014)。《列子‧天瑞篇》的有生有化、不生不化說。中國文哲研究通訊，24(3)，93-116。
4. 周大興(2016)。本體與實體：湯用彤的魏晉玄學詮釋與西學。鵝湖學誌，56，81-110。
5. 周芳敏(2009)。王弼「體用」義詮定。臺灣東亞文明研究學刊，6(1)，161-201。
6. (2024)。無言與有言：王弼玄學與言意之辨。中國文哲研究通訊，34(2)，111-135。