「磈壘怎消醫怎識，惟將痛苦付汍瀾」－吳偉業、黃周星劇作中之「存在」焦慮與自我救贖

The Anxiety of Existence and Self-Redemption Presented in Wu Weiye's and Huang Zhouxing's Plays

10.6351/BICLP.201109.0041

王曖玲(Ayling Wang)

明末清初 ； 遺民 ； 吳偉業 ； 黃周星 ； 焦慮 ； 懺悔 ； 救贖 ； late-Ming andearly-Qing loyalists ； WuWeiye ； Huang Zhouxing ； confession redemption

中國文哲研究集刊

39期（2011 / 09 / 01）

41 - 102

繁體中文

在明末清初士人的生命歷程中，易代世變，不僅是一項「時間性」的心理衝擊，也是一種「空間性」的精神界域的崩解。但由於「時間」是一項人所無法掌握的因素，因此在面對如此基巨大的改變之時，他們總像是會以一種「空間式」的移動，或以「想像」為基礎的「空間轉移」，來待解內心的焦慮;有時也為他們構築了一種獨特的「存在樣式」。在清初著名文人吳偉業與黃周星的兩個案例中，我們看到了他們於詩文之外，同時創作戲曲的共同需求，即是:他們都期待著利用戲曲的展演性來製造一種「時空的轉移」或「再現的空間」。這種轉移，一方面能緩解內心的壓力，一方面也替自己的焦慮與悔恨，尋找一種精神上的自我療癒。但不同的是，吳偉業所焦慮的來自「為所不當為」，因而他日後的悔恨，則是一種煎熬。他必須經歷這種看似永無休止的煎熬，才能逐漸感覺到自己的存在。他所期待「以此而死」的「詩人」身分，其實即是等同於「我說了我想說的」之一種告白。在這襄他不祈求寬恕，只祈求「被同情地瞭解」。至於黃周星，其所懺悔的，並不涉及「為所不當為」，而只是「未及時為所當為」。對他來說，最痛苦的，不是「活得不應該」，而是「活得沒有價值」；他陷在「將」與「就」的「兩無著落」之中。他所謂「非徒自覺，欲以覺人」，其實是要表明人的存在「無所將，則所就非就」；必須掌握真實的存在價值，才能無所悔恨地生活。在黃周星的表白中，他無需他人的寬恕，只希望能有所「彌補」。他雖期待「被瞭解」，他更希望的是，世人能瞭解他最終所領悟的。在吳偉業與黃周星，以及其他「遺民」或「類遺民」身上，我們看到了一個偉大的「精神世代」的殞落。所謂「殞落」，是表示他們的理想或憧憬，已無法在他們的世代，或下一個世代實現；而只能期待某一個黎明的到來。

For the late-Ming and early-Qing literati, the dynastic transition from Ming to Qing was not only ”temporally” a mental shock, but also ”spatially” a spiritual collapse. Since time is an uncontrollable factor, when facing such drastic change, to relieve their inner anxiety the Ming-Qing literati seemed more interested in employing in their works some techniques of ”spatial mobility,” based on literary imagination which somehow built up for them a unique mode of existence. In the cases of the two famous early-Qing literati, Wu Weiye and Huang Zhouxing, we witness their common needs for writing drama, besides poetry and prose; i.e., they both expected to exercise the performativity of drama to produce some ”temporal or spatial mobility” or ”representational space.” This mobility could, on the one hand, alleviate their inner pressure, and on the other hand, secure a kind of spiritual self-treatment for their own remorse. Wu Weiye identified himself as a Ming loyalist; he regarded his having served the Qing court as inexcusable and his nonstop repentance turned into to a lifetime self-torture. The image of ”poet” with which Wu Weiye affirmatively identified himself before he died is in fact a wholehearted confession in which he did not ask for exoneration but simply prayed for ”sympathetic understanding” from the world. Huang Zhouxing, on the other hand, regretted simply ”not having done something right in time,” rather than having done something wrong; the most painful thing was not that ”he should not have lived” after the Ming but ”kept on living worthlessly” in the Qing. Huang Zhouxing confessed that he did not need others' forgiveness and he only aspired for spiritual redemption. Though Huang Zhouxing longed to be understood, he hoped more eagerly that the world could appreciate how he was enlightened by religion. These were fallen heroes of a spiritual age, but their fall was not due to weakness, rather to the fact that the world no longer offered any possibility to realize their ideals. Perhaps the possibility would return in succeeding generations?-until then, they could only hope for the arrival of a certain kind of clarity.

1. 王璦玲(2004)。記憶與敘事—論清初劇作家之前朝意識與其易代感懷之戲劇轉化。中國文哲研究集刊，24，39-103。
   連結：
2. (1997)。四庫全書存目叢書。臺南:莊嚴文化事業公司。
3. (1997)。四庫全書存目叢書。臺南:莊嚴文化事業公司。
4. (1973)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版公司。
5. (1973)。大正新脩大藏經。臺北:新文豐出版公司。
6. (1992)。李漁全集。杭州:浙江古籍出版社。
7. (1982)。南林叢刊次集。杭州:杭州古舊書店。
8. (1995)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
9. Davis, J. C.(1983).Utopia and the Ideal Society: A Study of English Utopian Writing 1516-1700.Cambridge:Cambridge University Press.
10. Flanagan, Owen(1996).Self Expressions: Mind, Morals, and the Meaning of Life.New York:Oxford University Press.
11. Kierkegaard, Søren,Thomte, Reidar(Ed. trans.),Anderson, Albert(Collaborator)(1981).The Concept of Anxiety: A Simple Psychologically Orienting Deliberation on the Dogmatic Issue of Hereditary Sin.Princeton:Princeton University Press.
12. Lefebvre, Henri,Nicholson-Smith, Donald(Trans.)(1984).The Production of Space.Oxford:Blackwell.
13. Olney, James(1980).Autobiography: Essays Theoretical and Critical.Princeton:Princeton University Press.
14. Voegelin, Eric,Hogan, Maurice P.(Ed.)(2000).The collected works of Eric Voegelin.Columbia:University of Missouri Press.
15. 中國戲曲研究院編(1982)。中國古典戲曲論著集成。北京:中國戲劇出版社。
16. 中國戲曲研究院編。中國古典戲曲論著集成。北京:中國戲劇出版社。
17. 尤侗、李肇翔整理(1992)。艮齋雜說．續說．看鑑偶評。北京:中華書局。
18. 王璦玲(2010)。「實踐的過去」—論清初劇作中之末世書寫與精神轉化。中國文學研究，創刊號，125-172。
19. 古本戲曲編輯委員會編(1957)。古本戲曲叢刊三集。北京:文學古籍刊印社。
20. 朱保烱編、謝沛霖編(1980)。明清進士題名碑錄索引。上海:上海古籍出版社。
21. 朱傑人編(2002)。朱子全書。上海:上海古籍出版社。
22. 何冠彪(1997)。生與死：明季士大夫的抉擇。臺北:聯經出版事業公司。
23. 吳書蔭(2003)。《明遺民黃周星及其佚曲》的補正。文學遺產，2003(5)，128-130。
24. 吳書蔭(1984)。明代戲曲作家作品考略。戲曲研究，12，176-192。
25. 吳偉業、李學穎集評標校(1990)。吳梅村全集。上海:上海古籍出版社。
26. 李有成(1990)。論自傳。當代，55，20-29。
27. 李有成(1990)。論自傳。當代，56，56-63。
28. 李桓輯(1985)。國朝耆獻類徵。臺北:明文書局。
29. 沈善洪編(2005)。黃宗羲全集。杭州:浙江古籍出版社。
30. 卓爾堪選輯(1961)。明遺民詩。北京:中華書局。
31. 周天(1983)。長恨歌箋說稿。西安:陝西人民出版社。
32. 青木正兒、王古魯譯(1958)。中國近世戲曲史。北京:作家出版社。
33. 侯方域、何法周編、王樹林校箋(1992)。侯方域集校箋。鄭州:中州古籍出版社。
34. 計六奇(1984)。明季北略。北京:中華書局。
35. 張兵(1997)。清初湖南四家遺民詩概論。求索，1997(4)，100-104。
36. 張玲瑜(2008)。碩士論文(碩士論文)。桃園，國立中央大學中國文學研究所。
37. 張德明(2010)。旅行文學、烏托邦敘事與空間表徵。國外文學，2010(2)，58-64。
38. 脫脫(1981)。宋史。北京:中華書局。
39. 船山全書編輯委員會編校(1996)。船山全書。長沙:嶽麓書社。
40. 郭英德(1997)。明清傳奇綜錄。石家莊:河北教育出版社。
41. 馮其庸、葉君遠(1990)。吳梅村年譜。南京:江蘇古籍出版社。
42. 葉君遠(1987)。論吳梅村仕清後的政治態度。中國韻文學刊，1987(1)，138-145。
43. 葉夢珠、來新夏點校(2007)。閱世編。北京:中華書局。
44. 趙夏(2007)。「將就園」尋踪：關於明末清初一座典型文人「幻想」之園的考察。清史研究，2007(3)，26-32。
45. 趙園(1999)。明清之際士大夫研究。北京:北京大學出版社。
46. 趙興勤(2009)。黃周星之死及其他。古典文學知識，2009(5)，129-132。
47. 趙翼、李學穎校點、曹光甫校點(1997)。甌北集。上海:上海古籍出版社。
48. 劉義慶、劉孝標注、余嘉錫箋疏(1993)。世說新語箋疏。上海:上海古籍出版社。
49. 劉勰、范文瀾註(2006)。文心雕龍註。北京:人民文學出版社。
50. 蔣良騏、林樹惠校點(1980)。東華錄。北京:中華書局。
51. 蔣瑞藻編、江竹虛標校(1984)。小說考證。上海:上海古籍出版社。
52. 鄧顯鶴編纂、歐陽楠點校(2007)。沅湘耆舊集。長沙:嶽麓書社。
53. 龍華(1985)。試論黃周星及其《人天樂傳奇》。中國文學研究，1985(1)，11-23。
54. 龍華(1988)。湖南戲曲史稿。長沙:湖南大學出版社。
55. 魏徵(1973)。隋書。北京:中華書局。
56. 嚴羽、郭紹虞校釋(1961)。滄浪詩話。北京:人民文學出版社。
57. 顧炎武、黃汝成集釋、欒保章校點(2010)。日知錄集釋。上海:上海古籍出版社。

1. 林小涵(2016)。真幻之間─黃周星的宗教書寫與遺民意識。漢學研究，34(2)，73-106。