元代《春秋》科試議題研究－以「試題類型」、「程文答卷」與「許用胡《傳》」為核心

Issues in the Yuan Dynasty Imperial Examinations: Types of Questions, Answer Templates, and the Regulation Allowing the Use of Chunqiu Hu shi zhuan

陳威睿(CHEN Wei-ruei)

元代科舉 ； 科考程文 ； 胡安國 ； 經疑 ； Yuan Dynasty imperial examinations ； answer templates for imperial examinations ； Hu Anguo ； Jing yi

中國文哲研究集刊

60期（2022 / 03 / 01）

137 - 177

繁體中文

元代科舉程式採用宋儒胡安國的《春秋傳》，與三《傳》同時成為《春秋》一科取士的標準。論者往往標舉此一事件，作為舉業之學與當時學術思潮相互關涉的證明。可惜在元代考試題目與諸生答卷殘佚不全的限制下，相關研究成果止於揭櫫胡《傳》地位得到提昇的結論，卻無法深究元代科舉中胡《傳》影響力的發展進程。本文以《元大科三場文選》為主要討論對象，輔以日本靜嘉堂文庫所藏《新刊類編歷舉三場文選》所收錄的程文，透過新文獻分析元代《春秋》一科的試題類型、考官批語與程文答卷，窺見元代《春秋》科考所反映的議題及學術傾向。另一方面，也借助不同時間段落的程文答卷及考官評判，探討科詔「許用三《傳》及胡氏《傳》」規則的演變，最終形成以胡《傳》為主的群體共識。

During the Yuan Dynasty, the Chunqiu Hu shi zhuan was included in texts approved for the imperial examination, and it subsequently became the exam standard for the Chunqiu examination, as well as for the Zuozhuan, Gongyang zhuan, and Guliang zhuan. Therefore, when discussing the relation between the Chunqiu and the imperial examination, most scholars considered that because Chunqiu Hu shi zhuan was the exam standard for the Yuan Dynasty, the status of this book must have been promoted. However, due to missing or incomplete materials, previous scholarship could not clearly grasp the relation between Chunqiu Hu shi zhuan and the imperial examination during the Yuan Dynasty. Now, with the newly available texts Yuan da ke san chang wen xuan and Xin kan lei bian li ju san chang wun xuan, which record the imperial examination questions, answer templates, and comments from the examiners, scholars are better able to understand this relationship. Information in these two books clarifies various issues regarding the imperial examination in the Yuan Dynasty. Moreover, we can see how the examination rules allowing the use of both the three canonical commentaries and the Chunqiu Hu shi zhuan finally shifted to mainly relying on Chunqiu Hu shi zhuan.

1. 侯美珍(2018)。元代科舉三場考試偏重之探論。國文學報，63，171-202。
   連結：
2. 康凱淋(2018)。陳傅良《春秋後傳》的解經方法。臺大文史哲學報，89，41-75。
   連結：
3. 康凱淋(2018)。陳傅良《春秋後傳》的解經方法。臺大文史哲學報，89，41-75。
   連結：
4. (1983).影印文淵閣《四庫全書》.臺北:臺灣商務印書館.
5. (2007).十三經注疏附挍勘記.臺北:藝文印書館.
6. (2007).十三經注疏附挍勘記.臺北:藝文印書館.
7. (2015).域外漢籍珍本文庫.重慶:西南師範大學出版社.
8. (2007).十三經注疏附挍勘記.臺北:藝文印書館.
9. (2015).域外漢籍珍本文庫.重慶:西南師範大學出版社.
10. (1997).續修四庫全書.上海:上海古籍出版社.
11. (1971).通志堂經解.臺北:漢京文化事業公司.
12. (1983).影印文淵閣《四庫全書》.臺北:臺灣商務印書館.
13. (2007).十三經注疏附挍勘記.臺北:藝文印書館.
14. (2007).十三經注疏附挍勘記.臺北:藝文印書館.
15. 永瑢(1965).四庫全書總目提要.臺北:臺灣商務印書館.
16. 申萬里(2017)。元代士人的政治關懷與時務對策—以《三場文選對策．壬集》為中心的考察。隋唐遼宋金元史論叢，上海:
17. 宋濂(1976).元史.北京:中華書局.
18. 沈玉成,劉寧(1992).春秋左傳學史稿.南京:江蘇古籍出版社.
19. 武玉環(2017).中國科舉制度通史．遼金元卷.上海:上海人民出版社.
20. 姚大力(2013)。元鄉試如何確定上貢人選及其次第—讀三場文選札記。清華元史，北京:
21. 胡安國：《春秋胡氏傳》，收入《四部叢刊．續編》，上海：商務印書館，1934 年。
22. 徐松（編）(1957).宋會要輯稿.北京:中華書局.
23. 高閌：《息齋春秋集註》，收入《四明叢書》，張氏約園刊本，1935 年。
24. 張廷玉(1974).明史.北京:中華書局.
25. 脫脫(1977).宋史.北京:中華書局.
26. 陳高華(2001)。兩種三場文選中所見元代科舉人物名錄—兼說錢大昕《元進士考》。中國社科院歷史研究所學刊，2001(1)，342-372。
27. 森田憲司(2001)。元朝の科舉資料について—錢大昕の編著を中心に。東方學報，73，157-184。
28. 程敏政輯：《新安文獻志》，明弘治刊本，劍橋：哈佛大學圖書館藏。
29. 程端學(1996).春秋本義.揚州:江蘇廣陵古籍出版社.
30. 黃仁生(2003)。元代科舉文獻三種發覆。文獻，2003(1)，95-105。
31. 黃淮（編）(1985).歷代名臣奏議.臺北:臺灣學生書局.
32. 趙伯雄(2004).春秋學史.濟南:山東教育出版社.
33. 劉貞等輯：《新刊類編歷舉三場文選》，元元統至至正年間刊本，日本靜嘉堂文庫藏。
34. 劉逢祿(2013).春秋公羊經何氏釋例.上海:上海古籍出版社.
35. 蕭啟慶(2012).元代進士輯考.臺北:中央研究院歷史語言研究所.
36. 戴維(2004).春秋學史.長沙:湖南教育出版社.