以合作賽局觀點評估航空公司共用班號之效益

An Effectiveness Assessment of Code-Sharing Practices among Airlines: A Cooperative Game Approach

10.6402/TPJ.200312.0601

石豐宇(Feng-Yeu Shyr)；張凌偉(Lin-Wei Chang)

航空公司 ； 共用班號 ； 合作賽局 ； Airline ； Code sharing ； Cooperative games

運輸計劃季刊

32卷4期（2003 / 12 / 30）

601 - 629

繁體中文

近年來，隨著全球經濟的發展，國際航空市場的競爭越趨激烈，因此近年來許多航空公司紛紛彼此結盟提升服務水準，以增加自己的競爭力，而當「星空聯盟」與「寰宇一家」等全球性航空聯盟相繼成立時，結盟更是大勢所趨，不與其他家航空公司結盟的公司最後將只會被市場所淘汰。 而共用班號(code-sharing)正是目前最普遍的結盟方式，共用班號分為兩種型式，分別為平行式與互補式，平行式可以增加班次的密集度，互補式則可以擴大服務的範圍。本研究探討互補式的共用班號合作，希望能透過賽局理論來了解航空公司進行共用班號之效益分析，從而提供業者一個評估共用班號決策效益的方法。本研究將先回顧個體選擇模式以及賽局理論之基本定理與假設，探討夏普利值(Shapely value)之定義與求解方式，並探討航空公司在透過互補式的合作型態下，其報酬函數之構建與票價競爭之均衡求解。 報酬函數是由三個部分建構而成：起迄點航空需求模式、承載率模式與成本模式，報酬函數構建完成之後，本研究依照賽局理論分別建立不同合作情境下之最佳票價，以求得各組合之報酬值，並且比較不同合作情境以及不同等候時間下的航空公司利潤的變化，藉此了解不同結盟方式之差異，同時應用夏普利值的理論分配航空公司共用班號後所帶來的利潤。最後以台北－曼谷線以及台北－舊金山線來做實證分析。

In recent years, the competition among airlines has become more vigorous than before. As a result, airlines tend to form alliances to promote their service quality and to enhance their competitiveness. When alliances such as ”Star Alliance” and ”One World” become dominant, it is more difficult for individual airlines to survive in the competition. Code-sharing agreement is the most popular way among all types of cooperation. There are two different types of code sharing in practice: ”parallel” and ”complementary”. Parallel cooperation can increase fright frequency, and complementary cooperation can extend the scope of service. The study focuses on the complementary type of code-sharing agreement and uses the game theory to analyze the costs and benefits before and after code sharing. The information can be used for the valuation of the effectiveness of airlines' code-sharing agreement. There are three major components of the payoff function: the O-D air travel demand model, the load factor model, and the cost model. Based on the estimated payoff function, this research uses the game theory to find the most profitable airfares in different cooperative scenarios. Given the optimal airfares, the corresponded payoff values of the airlines are obtained. Comparison of the profits and consumer surplus under various scenarios are shown in Chapter 7. A case study of the code-sharing practices between Taipei to San Francisco and Taipei to Bangkok is presented to verify the effectiveness of this model.

1. Ben-Akiva, M.Lerman, S.(1985).Discrete Choice Analysis.Cambridge, Massachusetts:MIT Press.
2. Curiel, I.(1997).Cooperative Game Theory and Applications.Boston:Kluwer Academic Press.
3. Oum, T. H.Zhang, A.(1996).The Effects of Airline Code Sharing Agreement on Firm Conduct and International Airfares.Journal of Transport Economics and Policy,30(2)
4. Owen, G.(1982).Game Theory.Orlando, Florida:Academic Press Inc..
5. Park, J. H.(1997).The Effects of Airline Alliances on Markets and Economic Welfare.Transportation Research, Part E: Logistics and Transportation Review,33(3)
6. Varian, H.(1993).Economic and Financial Modeling with Mathematica.Santa Clara, California:Springer-Verlag Publishers, The Electronic Library of Science.
7. Youssef, W.Hansen, M.(1994).Consequences of Strategic Alliances between International Airlines: The Case of Swissair and SAS.Transportation Research, Part A: Policy and Practice,28(5)
8. 王詩韻(1999)。航空公司運用聯盟方式執行策略之選擇與績效比較－在台灣地區的部分實證。國立交通大學經營管理研究所。
9. 巫永隆 Wu, Yeong-Long(1998)。航空公司在軸輻式路網下之靜態與動態寡佔競爭賽局模式。淡江大學運輸管理學系。
10. 李仲彬 Lee, Chung-Pin(1997)。航空公司在直飛航線上寡佔競爭模式之分析。淡江大學運輸管理學系。
11. 姚景星(1989)。實驗設計。華泰書局。
12. 柯益立(1999)。合作賽局理論在航空公司聯營競爭行為模式之應用。淡江大學交通管理科學系。
13. 郭宗智(1997)。國內航空業者策略聯盟動機與型態之研究。國立成功大學交通管理科學研究所。
14. 曾志煌 Tseng, Chih-Hwang(2000)。整合供需面飛航排程暨班次表規劃之研究。國立中央大學土木工程學系。

1. 羅仕京、洪朝彬(2016)。高速公路服務區經營之灰預測動態競合分析－以國道三號中部服務區為例。運輸學刊，28(4)，429-454。
2. 溫裕弘、陳以宸(2017)。航空公司貨運聯盟之航網規劃：以模糊合作競局與網路規劃模式求解。運輸學刊，29(3)，255-280。
3. (2018)。國際定期海運市場及競爭規範研究。公平交易季刊，26(4)，1-56。