考慮不同搭乘距離之捷運定期票價制定模型－以臺北都會區為例

A TRANSIT TRAVELCARD PRICING MODEL WITH DIFFERENT RIDING DISTANCES- A CASE OF THE TAIPEI METROPOLITAN AREA

朱庭慶(Ting-Ching Chu)；蔡智發(Jyh-Fa Tsai)

捷運票價 ； 定期票 ； 兩部定價 ； 社會福利 ； 臺北捷運 ； transit ticket price ； travelcards ； two-part tariff ； social welfare ； Taipei Rapid Transit System

運輸計劃季刊

52卷3期（2023 / 09 / 30）

221 - 255

繁體中文;英文

本研究提出捷運票價的訂價模型，主要貢獻有兩點，一、本研究提出兩種不同搭乘距離（長程與短程）需求函數之定價模型，長程與短程旅次的單程票與定期票價格會互相影響需求量的變化；二、所得不同族群對於搭乘捷運的偏好會影響定價的選擇，以及社會福利的變化，不同於Jara-Díaz等人，本研究提出一個一般性的分析方式，可以處理所得族群與捷運偏好非反向關係的情況，對於後續研究者在處理任何案例均可使用此分析模式。此外，把建構的模型應用在臺北都會區案例，以臺北市、新北市之臺北都會區大眾捷運系統的資料，在捷運公司損益平衡的情況下，探討社會福利最大的捷運定期票與單程票之定價。研究結果符合Leland and Meyer的發現，在探討的票價制定規則中，實施定期票政策所得到的社會福利和預估運量皆高於沒有實施定期票政策的結果。

This study develops a pricing model for the fare of public rapid transit. The major contributions are two folds. First, we develops the model for two demand functions with two riding distances. The prices of travelcard and one-way ticket for long riding distance and short riding distance will interact with each of the demand functions. Second, the riding transit preference of various income groups will influence the transit pricing and welfare changes. Differing from Jara-Díaz et al., our model proposes a more general analyzing approach by employing different selection order of income groups under the condition of different ticket prices for the data not satisfying the reverse relationship. Thus, this approach can be applied to any case of this problem. Moreover, our model is then applied to the case of the Taipei Metropolitan Area by dividing into two areas based on ticket charges for long and short commuting distance passengers to purchase. This study pursues maximum social welfare with the constraint of revenue being equal to cost for the optimal pricing. The results of the study show that in the pricing rules, the social welfare and estimated ridership obtained from the implementation of the travelcard policy will be higher than that with no travelcard policy, which is consistent with Leland and Meyer.

1. Bundorf, M.K.,Levin, J.,Mahoney, N.(2012).Pricing and Welfare in Health Plan Choice.American Economic Review,102(7),3214-3248.
2. Carbajo, J. C.(1988).The Economics of Travel Passes: Non-Uniform Pricing in Transport.Journal of Transport Economics and Policy,22(2),153-173.
3. Chen, Y.,Schwartz, M.(2015).Different Pricing when Costs Differ: A Welfare Analysis.The Rand Journal of Economics,46(2),442-460.
4. FitzRoy, F.,Smith, I.(1998).Public Transport Demand in Freiburg: Why did Patronage Double in a Decade?.Transport Policy,5(3),163-173.
5. FitzRoy, F.,Smith, I.(1999).Season Tickets and the Demand for Public Transport.Kyklos,52,219-238.
6. Hörcher, D.,Graham, D. J.,Anderson, R. J.(2018).The Economic Inefficiency of Travel Passes under Crowding Externalities and Endogenous Capacity.Journal of Transport Economics and Policy,52(1),1-22.
7. Jara-Díaz, S.,Cruz, D.,Casanova, C.(2016).Optimal Pricing for Travelcards under Income and Car Ownership Inequities.Transportation Research Part A: Policy and Practice,94,470-482.
8. Leland, H.,Meyer, R. A.(1976).Monopoly Pricing Structures with Imperfect Discrimination.The Bell Journal of Economics,7(2),449-462.
9. Littlechild, S. C.(1975).Two-Part Tariffs and Consumption Externalities.The Bell Journal of Economics,6(2),661-670.
10. Liu, L. N.,McDonald, J. F.(1999).Economic Efficiency of Second-best Congestion Pricing Schemes in Urban Highway Systems.Transportation Research-Part B: Methodological,33(3),157-188.
11. Matas, A.(2004).Demand and Revenue Implications of an Integrated Public Transport Policy: The Case of Madrid.Transport Reviews,24(2),195-217.
12. Ng, Y.-K.,Weisser, M.(1974).Optimal Pricing with a Budget Constraint--The Case of the Two-part Tariff.The Review of Economic Studies,41(3),337-345.
13. Oi, W. Y.(1971).Disneyland Dilemma: Two-Part Tariffs for a Mickey Mouse Monopoly.The Quarterly Journal of Economics,85(1),77-96.
14. Pigou, The Economics of Welfare, Macmillian, London, 1920.
15. Roberts, K. W.S.(1979).Welfare Considerations of Nonlinear Pricing.The Economic Journal,89(353),66-83.
16. Small, K. A.(1983).The Incidence of Congestion Tolls on Urban Highways.Journal of Urban Economics,13(1),90-111.
17. Verhoef, E. T.,Nijkam, P.,Rietveld, P.(1995).Second-Best Regulation of Road Transport Externalities.Journal of Transport Economics and Policy,29(2),147-167.
18. Walters, A. A.(1961).The Theory and Measurement of Private and Social Cost of Highway Congestion.Econometrica,29(4),676-699.
19. White, P. R.(1981).Travelcard" Tickets in Urban Public Transport.Journal of Transport Economics and Policy,15(1),17-34.
20. Williamson, O.E.(1977).Predatory pricing: A strategic and welfare analysis.The Yale Law Journal,87(2),284-340.
21. 于立安(2019)。國立臺灣大學土木系。
22. 交通部統計處，105 年民眾日常使用運具狀況調查報告，民國 106 年。
23. 交通部統計處，臺北捷運區域運量採礦分析，民國 104 年。
24. 交通部統計處，107 年機車使用狀況調查報告，民國 108 年。
25. 交通部運輸研究所，公路車輛行車成本調查，民國 89 年。
26. 吳招億(2019)。國立交通大學管理學院運輸物流學程。
27. 林昱賢(2019)。國立臺灣大學土木系。
28. 陳怡靜(2013)。國立中山大學經濟系。
29. 新北市政府(2018)。,未出版
30. 新北市政府主計處，107 年新北市家庭收支訪問調查報告，民國 108 年。。
31. 臺北大眾捷運股份有限公司(2018)。臺北大眾捷運股份有限公司，臺北捷運公司 107 年度決算審定書，民國 108 年。
32. 臺北大眾捷運股份有限公司，臺北捷運廣告媒體手冊，民國 108 年。
33. 臺北大眾捷運股份有限公司(2018).臺北捷運公司 2018 年報.臺北捷運公司.
34. 臺北市政府(2018)。臺北市政府，「公共運輸定期票執行成效檢討」書面報告，臺北市議會第 12 屆第 8 次定期大會，民國 107 年。
35. 臺北市政府主計處，107 年臺北市家庭收支訪問調查報告，民國 108 年。
36. 臺北市政府交通局，107 年臺北市民眾日常使用運具狀況調查報告，臺北市政府，民國108 年。
37. 臺北市政府捷運工程局網站， https://www.dorts.gov.taipei/News_Content.aspx? n=2A66A485FACB0D5B&s=64BA8365B018394B，民國 109 年 4 月 20 日。 2A66A485FACB0D5B&s