後疫情時代學校治理的新常態－校事會議運作過程之多元現象分析

The New Normal of School Governance in Post Epidemic Era: The Diversified Phenomenon for the Practice of Campus Incident Resolution Council

10.6249/SE.202306_74(2).0011

陳成宏(Cheng-Hung Chen)

後疫情時代 ； 校事會議 ； 學校治理 ； post epidemic era ； Campus Incident Resolution Council ； school governance

中等教育

74卷2期（2023 / 06 / 01）

16 - 28

繁體中文;英文

毋庸置疑，在進入後疫情時代，校事會議已經成為學校治理的新常態，校長的學校經營與領導亦已無法自外於此一新興議題。而也因為校事會議牽涉各方利害關係人的互動和角力，在其第一線的實踐場域，遠比字面上的法條要來得錯綜複雜甚至爾虞我詐。鑑於校事會議在後疫情時代形成的新常態與重要性，本研究之目的乃在鑲嵌學校行政脈絡，從學校治理與校長領導的角度切入，以焦點團體蒐集質性的實徵資料，分析校事會議運作過程的多元現象。根據本文初步研究發現，校事會議常見的運作現象包括，「球員兼裁判之師師相護」、「校外人力資源互通有無」、「象徵或給個交代的功能」、「法律專業的抗辯與攻防」、「警告或初步嚇阻的手段」、「彈性或默契的退場機制」與「依學校地區而狀況有別」。校長雖然身處校事會議的風口浪尖，本文建議校長仍得謹守分際，力行組織公平，在處理過程中隨時提醒自己，顧及當事者權益與替受枉者伸張正義。再者，基於法之與時俱進之本義，校事會議之為新法適用者，尚無甚多慣例可供援引，校長在其後的案例分享與實務專業精進仍須盡量參與和學習。

Given the importance and new normal created by the Campus Incident Resolution Council (CIRC) in the post epidemic era, from the perspective of school governance and principal leadership, this paper aimed to engage in an analysis of the diversified phenomenon for the practice of CIRC through a focus group methodology. Accordingly, the research findings include seven phenomenon of "the cover up for each other among teachers," "inner circle members of the oversight committees," "superficial accountability system," "confrontation and engagement on legal expertise," "means of warning or intimidation," "considered as a flexible exit mechanism," and "different practices contingent on different school sites." In addition, it is suggested that school principals need to facilitate the organizational justice and involve themselves more in the relevant case study and workshops. This study concluded by proposing several implications for the educational leaders and the practice of CIRC.

1. 陳渼侖,林育婕(2023)。不適任教師處理機制─校事會議運作的困境與策略探究。學校行政雙月刊，143，241-260。
   連結：
2. (2020)。全國法規資料庫（2020）。取自 https://law.moj.gov.tw/Index.aspx。https://law.moj.gov.tw/Index.aspx
3. 中華民國中小學校長協會（2022）。校事會議。取自 https://www.sespa.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=80
4. 公民行動（2021）。別讓校事會議也成為不適任教師的護航機制。取自 https://www.civilmedia.tw/archives/105633
5. 王宏仁（2020）。疫情過後的新常態。取自 https://www.ithome.com.tw/voice/137181
6. 朱力(2010)。潛規則是如何產生的。人民論壇，33，42-43。
7. 吳思(2009).潛規則─中國歷史中的真實遊戲.上海:復旦大學出版社.
8. 吳珮綺（2022a）。學校什麼時候多了「校事會議」？財團法人新北教師會，取自http://www.ntptu.org.tw/FileStorage/MemberNews
9. 吳珮綺（2022b）。從校事會議組成，帶您看出教師組織之重要性。財團法人新北教師會，取自 http://www.ntptu.org.tw/FileStorage/MemberNews
10. 李宜蓁（2021）。請走不適任教師，為何那麼難？天下雜誌，取自 https://www.cw.com.tw/index.php/article/5114889?from=search
11. 張旭正(2013)。從實務觀點看「教學不力或不能勝任工作者」之不適任教師處理。臺灣教育評論月刊，2(12)，60-62。
12. 梁坤明(2013)。探討不適任教師的政治行為。臺灣教育評論月刊，2(12)，63-65。
13. 陳成宏(2022).教育行政新視角：非典型概念與潛藏現象.臺北:高教.
14. 陳渼侖(2022)。校事會議機制探討與建議。臺灣教育評論月刊，11(2)，91-97。
15. 湯仁燕,余穎麒(2022).創新變革與公平正義：新常態下的教育省思與行動.臺北:學富文化.
16. 潘淑滿(2010).質性研究：理論與應用.臺北:心理.

1. (2024)。後疫情時代數位轉型之校長科技領導個案研究。學校行政，151，51-76。