環境風險管理決策中之公眾認知探討－以地震災害減緩措施為例

Study on the Public Perception of Earthquake Hazard Mitigation in Decision－Making for Environmental Risk Management

周士雄(Shih-Hsiung Chou)；施鴻志(Hung-Chih Shih)

風險管理 ； 風險認知 ； 地震災害 ； 風險減緩 ； Risk Management ； Risk Perception ； Earthquake Hazards ； Risk Mitigation

都市與計劃

27卷3期（2000 / 12 / 01）

363 - 380

繁體中文

環境風險管理決策攸關民眾生命財產的權益，如何適度考量民眾的風險認知，提出一周延而具可行性的風險策略，實有其必要性。本文提出以專業評估為基礎、公眾認知為政策調整的環境風險決策程序，並以地震為例，透過對嘉義市民的調查分析，以瞭解民眾對於地震風險的認知、地震災害減緩措施的態度、以及強化關鍵性建築物或設施的優先性意見。透過民眾認知的驗證，政府在減緩地震風險所提的措施，將更能符合民眾的期望而獲得較大的支持。結果顯示地震減緩的各項措施普遍獲得民眾高度的支持，這也回應了民眾因為對於地震影響程度存有極高的憂慮，而希望藉由減緩措施的施行來減低其生命與財產在地震中可能受到的傷害。

Environmental risk management is highly related to public lives and properties; therefore, it is necessary to propose a feasible strategy based on the adequate consideration of public perception on risk. This paper proposes a decision-making process in which explores both professional evaluation and public perception on risk mitigation of earthquake. It conducts a survey of residents in Chia-Yi City to understand the public perception on seismic risk, mitigation of earthquake hazards, and the priority of strengthening buildings and infrastructures. By considering public perception on the seismic mitigation, the measures which government proposed will be addressed to the expectation of people. The result shows that people support all mitigation measures. Absolutely, this is a response of people’s concerning about the consequence of seismic risk and hoping for reducing earthquake hazards by implementing mitigation measures.

1. Davies, J. C.(1996).Comparing Environmental Risks: Tools for Setting Government Priorities.Washington, D. C.:Resources for Future.
2. Edwards, W.(1961).Behavioral Decision Theory.Annual Review of Psychology,12
3. Flynn, J., Slovic, P., Mertz, C. K., Carlisle, C.(1999).Public Support for Earthquake Risk Mitigation in Portland, Oregon.Risk Analysis,19(2)
4. Kates, R. W.(1962).Hazard and Choice Perception in Flood Plain Management.Chicago:University of Chicago.
5. Lave, L. B.(1994).Environmental Risks and Hazards.N. J.:Prentice-Hall Inc..
6. Nicholas, S.(1997).Urban Environmental Planning.Brookfield:Ashgate Publishing.
7. Paterson, C. J., Andrews, R.(1996).Handbook for Environmental Risk Decision Making.Florida:CRC Press.
8. Shogren, J. F.(1992).Decision Making Under Risk and Uncertainty.Netherlands:Kluwer Academic Publishers.
9. Short, J. F., Jr.(1984).The Social Fabric at Risk: Toward the Social Transformation of Risk Analysis.American Sociological Review,49(6)
10. Slovic, P.(1997).Fundamentals of Risk Analysis and Risk Management.Florida:CRC Press.
11. Slovic, P.(1987).Perception of Risk.Science,236(4799)
12. Smith, K.(1996).Environmental Hazards: Assessing Risk and Reducing Disaster.London:Routledge.
13. Starr, C.(1985).Risk Management, Assessment, and Acceptability.Risk Analysis,5(2)
14. Wilson, R.(1979).Analyzing the Daily Risks of Life.Technology Review,81
15. 洪鴻智 Hung, Hung-Chih(1997)。國立台灣大學建築與城鄉研究所。
16. 錢學陶 Chien, Hsueh-Tao(1982)。都市規劃計量分析－方法與模型。台北:桂冠圖書。

1. 陳姿伶(2018)。初探921集集地震災害近斷層帶居民災害認知與調適行為特性。建築與規劃學報，19(2)，65-80。
2. 簡長毅、詹士樑、陳亮全、洪鴻智(2003)。地震災害風險—效益分析於土地使用規劃之應用：應用HAZ-Taiwan系統。都市與計劃，30(4)，281-299。
3. 廖晉賢、張學聖(2013)。臺南市土地使用計畫之水災風險分析。都市與計劃，40(1)，59-79。
4. 劉季宇、詹忠翰、葉錦勳、張宜君、胡伯維、林冠慧、林宗弘(2017)。地震、屋毀與傷亡：集集地震風險的因果分析。都市與計劃，44(1)，83-112。
5. 蕭新煌、許耿銘、林宗弘(2018)。邁向世界風險社會？台灣民眾的社會資本、風險感知與風險因應行為。調查研究：方法與應用，40，127-166。
6. 謝百淇,陳美智,姜幸鐘(2020)。教師永續發展態度、空汙風險論點與空汙防治行為之關係研究。科學教育學刊，28(2)，169-195。
7. 謝佳雯,葉欣誠,于仁壽(2022)。海峽兩岸民眾對新冠疫情的樂觀偏誤、風險識覺與因應作為之前導研究。中國大陸研究，65(2)，1-43。
8. 楊惠萱,李香潔(2021)。影響臺灣人減災整備行為因子之探討。調查研究-方法與應用，47，45-93。
9. 鄭皓騰(2023)。從風險決策角度探討震後耐震補強接受意願－以臺南永康區與花蓮市為例。都市與計劃，50(3)，443-467。
10. 鄭皓騰,趙子元,周芸(2019)。地震高風險地區不同年齡族群下對災害知覺與個人社經屬性變數關係－以臺南市永康區為例。規劃學報，37(1)，29-43。
11. (2003)。違反秩序行爲之態樣及法規之溯及適用。台灣本土法學雜誌，47，131-135。