台北市集合住宅管理維護模式之研究

An Analysis of the Management and Maintenance Modes of Condominium in Taipei

洪子茵(Tzu-Ying Hung)；張金鶚(Chin-Oh Chang)

集合住宅 ； 管理維護 ； 管理模式 ； 住戶滿意度 ； Condominium ； Management & maintenance ； Management mode ； Household satisfaction

都市與計劃

29卷3期（2002 / 11 / 01）

421 - 444

繁體中文

住戶對其居家環境每日必需的管理維護工作通常有兩大類選擇：住戶自行負責或委託管理維護公司。究竟是什麼因素在影響住戶對管理維護模式的選擇？又是哪一種管理維護模式最能讓住戶感到滿意？此乃本研究關注之焦點。 實證結果發現，集合住宅的「規模」與「價格」是影響模式選擇的關鍵，當戶數規模與管理費用越足夠，選擇委託管理模式的機率將越大。平均而言，高層大廈與社區，選擇委託管理較自行管理的勝算分別為公寓的6.357倍與4.245倍。此外，當戶數規模平均每增加10戶，選擇委託管理模式的機率就會增加3.9% ；而當管理費用平均每坪增加10元時，選擇委託管理模式的機率亦會增加6.5 %。 至於管理維護模式與住戶滿意度的探討，委由管理維護公司來維護社區的結果均比自行管理來得讓住戶滿意，而「部分委託管理模式」則是四種模式中滿意度最高者。究其原因，管理公司雖有其專業知能與經驗的優勢，但也可能存在著代理問題，受到這二者相互權衡(trade-off) 的影響，全部委託管理的滿意度便不如部分委託管理。

Regarding the daily needs of management and maintenance of living environment, there are two common options. First, household conducts all of the basic and dad-to-day management functions (owner management mode); second option, the household hires a property management company to provide and monitor a number of services such as repair and maintenance quality control (company management mode). This paper is focus on the factors of affecting the choice of management mode. Moreover, we also discuss which management mode that can provide the higher degree of satisfaction. The empirical results show that the main factors of selections between different management modes are the “scale” and the “price” of the condominium. On average, comparing company management and owner management, the probability of choosing company management is 6.357 times more in high-rise buildings than in apartment, and 4.245 times more in the community than in apartment. Besides, when the scale of the quantity increases ten units, the probability of choosing company management will increase 3.9%; and when the management cost goes up ten dollars per ping, the probability of choosing company management will also increase 6.5% . The relationship between the management modes and the household satisfaction, general speaking, the household can get more satisfaction from the result of company management mode. Moreover, the outcome of “part company management mode” is the most outstanding one. The reason is that although the company has the professional knowledge and superior management skills, there does also exist the agency problem. Due to the trade-off relationship, the satisfaction of “complete company management mode” is less than “part company management mode”.

1. Benjamin, J. D.(1993).Search Costs and Apartment Rents.Journal of Real Estate Finance and Economics,6(2)
2. Chinloy, P., Maribojoc, E.(1998).Expense and Rent Strategies in Real Estate Management.Journal of Real Estate Research,15(3)
3. Jensen, M. C., Meckling, W. H.(1976).Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure.Journal of Financial Economics,3(4)
4. Liao, Tim Futing(1994).Interpreting Probability Models: Logit, Probit, and Other Generalized Linear Models.Thousand Oaks, CA:Sage.
5. Rosenberg, S. B., Corgel, J. B.(1990).Agency Costs in Apartment Property Management Contracts.AREUEA Journal,18(2)
6. Ross, S. A.(1973).The Economic Theory of Agency: The Principal's Problem.American Economic Review,63(2)
7. Sim, D.(1997).The Repair and Maintenance of Properties in Mixed Ownership: A Study of House-factoring in Glasgow.Urban Studies,34(2)
8. Sirmans, G. S., Sirmans, C. F., Turnbull, G. K.(1999).Prices, Incentives and Choice of Management Form.Regional Science and Urban Economics,29(2)
9. Spivack, R. N.(1991).The Determinants of Housing Maintenance and Upkeep: A Case Study of Providence, Rhode Island.Applied Economics,23(4)
10. Sweney, J. L.(1974).Housing Unit Maintenance and the Mode of Tenure.Journal of Economic Theory,8
11. Williamson, O. E.(1963).Managerial Discretion and Business Behavior.American Economic Review,53
12. 王鴻楷 Wang, Hung-Kai(1993)。公寓大廈居住使用之調查研究公寓大廈居住使用之調查研究,內政部建築研究所籌備處。
13. 行政院主計處(1990)。79年臺閩地區戶口及住宅普查資料。
14. 何友鋒 Ho, Yu-Feng(1992)。建築物管理維護專業公司輔導與管理制度之研究建築物管理維護專業公司輔導與管理制度之研究,內政部營建署。
15. 吳正治(1994)。尋找妙管家代價知多少？。房屋市場 Housing Market Monthly，138
16. 吳毓勳 Wu, Yuh-Shiun、 郭志欽(1989)。大樓和社區管理實務。
17. 宋念謙 Sung, Nien-Chien、 侯錦雄 Hou, Jing-Shoung(1999)。臺中市黎明社區居民屬性、居住類型和景觀管理維護態度之關係 The Relationships among Residents' Characteristics, Dewelling Styles and Attitudes toward Landscape Management - A Case Study of Li-Ming Community in Taichung。東海學報：農學院 Tunghai Journal College of Agriculture，40(6)
18. 李堯賢 Lee, Yao-Hsien(1994)。租賃住宅之維護努力分析。臺灣土地金融季刊 Journal of the Land Bank of Taiwan，31(4)
19. 邱茂林 Chiu, Mao-Lin、 游晉程 You, Jin-Chen(1999)。集合住宅屬性與設施管理之決策關係研究 A Study of the Decision-Making Relationship between Housing Attributes and Facility Management。建築學報 Journal of Architecture，28
20. 施乃元(1995)。國立臺灣大學建築與城鄉研究所。
21. 柯育堂(1994)。逢甲大學土地管理研究所。
22. 洪幸妙 、 張金鶚 Chang, Chin-Oh(1993)。住宅管理維護對住宅品質之影響研究。都市與計劃 City and Planning，20(1)
23. 徐聯恩 Hsu, Lien-An(1987)。專業化不動產管理業崛起。臺灣房屋市場，155
24. 高英欽(1997)。國立成功大學建築研究所。
25. 張志豪(1997)。國立中山大學企業管理研究所。
26. 張金鶚 Chang, Chin-Oh(1991)。集合住宅管理維護之研究集合住宅管理維護之研究,內政部建築研究所籌備處。
27. 陳覺惠(1999)。公寓大廈共用部分適宜性與使用管理之調查研究－以臺中市為例公寓大廈共用部分適宜性與使用管理之調查研究－以臺中市為例,內政部建築研究所。
28. 彭昭英(1998)。SAS與統計分析。儒林圖書。
29. 溫豐文 Wen, Feng-Wen(1997)。公寓大廈管理問題之研究公寓大廈管理問題之研究,行政院研究發展考核委員會。
30. 臺北市工務統計年報
31. 臺北市政府主計處(2001)。臺北市家庭收支調查報告。
32. 賴榮平 Lai, Rong Ping(1996)。公寓大廈共用部分設施管理維護手冊之研訂公寓大廈共用部分設施管理維護手冊之研訂,內政部建築研究所籌備處。
33. 賴榮平 Lai, Rong Ping、 周家鵬 、 邱茂林 Chiu, Mao-Lin(1994)。大樓設施管理制度之調查研究。內政部建築研究所籌備處。

1. 邊泰明、林淑雯、沈明展(2006)。工業園區公共服務廠商滿意度與制度因素之研究。住宅學報，15(2)，23-44。
2. 曾明遜、彭建文、林欣柔(2004)。起造人於公寓大廈管理維護作用之探討。台灣土地研究，7(2)，１-26。
3. 曾明遜、彭建文、林欣柔(2006)。從協商決策與監督執行之交易成本觀點論台灣與大陸公寓大廈管理法制之比較。台灣土地研究，9(2)，1-26。
4. 陳建元、柯伯煦(2010)。社區環境品質的自製或外購：交易成本的觀點。會計學報，專刊，29-59。
5. 陳淑美、陳妍如、張金鶚(2014)。集合住宅面積混合對社區管理維護影響之線性結構分析。住宅學報，23(2)，77-108。
6. 陳淑美、林佩萱(2013)。住宅社區管理維護服務品質、滿意度與不動產價值關係之研究。建築學報，86，191-205。
7. 譚沛珊、陳維東、李玥瑩(2013)。探討住宅案場的服務品質與顧客滿意度間之關係。物業管理學報，4(1)，1-10。
8. 謝博明、高秉毅(2018)。社會住宅物業經營管理型態與策略之初探性研究－以臺北市為例。物業管理學報，9(1)，71-87。
9. 嚴佳茹、鄭定睿(2013)。應用灰色理論於辦公大樓租戶暨公共區域設施維修時數預測。物業管理學報，4(2)，47-59。
10. 葉毅明、陳香妃、張金鶚(2007)。從集體行動看社區意識與管理制度對公寓大廈管理維護之影響－管理維護客觀績效與社區主委主觀滿意度分析。都市與計劃，34(2)，139-163。
11. 張珩、邢志航(2004)。住宅特性與居住機能滿意程度關聯之研究——以公寓大廈式集合住宅爲例。建築學報，47，89-106。
12. 張金鶚、朱芳妮(2013)。集合住宅管理維護模式及績效表現之分析：代理關係之探討。管理評論，32(3)，25-48+123-129。
13. 張金鶚、朱芳妮(2014)。台北與香港集合住宅管理維護績效之比較分析。都市與計劃，41(2)，199-227。
14. 張景旭、范垂爐、洪美娥(2012)。公寓大廈管理維護衝突歷程之研究─以管理委員會和區分所有權人為取向。物業管理學報，3(2)，1-16。
15. 朱芳妮(2012)。集合住宅使用衝突與管理維護績效關係之探討。住宅學報，21(1)，37-65。
16. 鄒喻合、杜功仁(2016)。政府公共住宅與民間公寓大廈之物業管理模式個案研究。物業管理學報，7(1)，1-10。
17. 鄒喻合、杜功仁(2017)。臺北市公共住宅物業管理模式之探討。物業管理學報，8(2)，57-70。
18. (2023)。都市居民面對氣候變遷之風險感知、環境態度、親環境行為及對集合住宅綠化願付價格之研究。農業經濟叢刊，29(2)，109-125。
19. (2024)。不同公寓大廈管理維護模式之人員聘用實務。物業管理學報，15(1)，45-57。