地方成長聯盟轉化與空間治理策略：以台南科學城爲例

The Growth Coalitions and Spatial Governance: A Case Study of Tainan Technopolis

10.6128/CP.32.1.1

楊友仁(You-Ren Yang)；蘇一志(I-Jhy Su)

成長聯盟 ； 領域治理 ； 都市政權 ； 公私合作 ； 權力 ； 空問治理策略 ； 台南科學城 ； Growth coalition ； Territorial governance ； Urban regime ； Public-private cooperation ； Power ； Spatial governance ； Tainan technopolis

都市與計劃

32卷1期（2005 / 04 / 01）

1 - 23

繁體中文

本文以台南科學園區特定區的空間發展計劃形構所牽動的政治社會過程為例，探究地方利益實踐之空間格局以及成長聯盟如何在不同的作用力下產生轉化，以及地方政府透過怎樣的空間策略來緩和空間利益的矛盾。台南科學城的空間生產是外部與內部力量在一個複雜的互動過程中所逐步形構，地方權力結構歷程展現出受到外部政經情境與內部利益結構和作用者影響的多重治理模式。我們認為空間的社會生產過程是都市政權中公私部門合作關係之所以能夠鞏固的重要因素，而萌生的空間利益之複雜性也對於成長聯盟產生治理的挑戰，如何操弄跨尺度的「協議式權力」以及「先發式權力」是地方公私部門合作之發展體制實踐外來大型經建計畫利益的關鍵。最後本文指出資本主義都市化與成長聯盟治理模式在特定結構脈絡下彼此是內生的變數，對所謂「都市化」的理解應該超越傳統新古典主義的理論模型，從空間治理策略的角度出發將會對於資本主義都市化之空間形式研究有更深刻的發展潛力。

This article aims to explore the transformation of local growth coalitions and the strategy of spatial governance by investigating the social-political process of the spatial formation of Tainan Techonopolis. The empirical study shows that the spatial formation of the Technopolis was affected by the engagement of many actors in a complex process, and the local growth coalitions were also transformed. We argue that the formation of the spatial project is relevant to the cooperation between public and private sectors, while the emerging complexity of related interests did challenge the governance of the existing local growth coalition. Moreover, how to exercise the trans-scalar bargaining power and preemptive power is very important for the actors to achieve their derivative interests from the large development plan. Finally, this article highlights that the process of capitalist urbanization and the governance mechanism of the growth coalition are endogenous to each other under certain structural context, as well as the fact that analytical perspective of the spatial governance would boost the study of urbanization.

1. 周志龍(1999)。規劃理論的論爭與發展。都市與計劃，26(2)，165-187。
   連結：
2. 楊友仁、張智惠(2003)。後社會主義城市空間再結構－上海太平橋地區舊城改造個案研究。都市與計劃，30(2)，109-144。
   連結：
3. Cox, K.(1998)。Spaces of dependence, spaces of engagement and the politics of scale, or: looking for local politics。Political Geography，17(1)，1-23。
4. DiGaetano, A.(1997)。Urban governing alignments and realignments in comparative perspective。Urban Affairs Review，32(6)，844-870。
5. DiGaetano, A.、Lawless, P.(1999)。Urban governance and industrial decline: governing structures and policy agendas in Birmingham and Sheffield, England, and Detroit, Michigan, 1980-1997。Urban Affairs Review，34(4)，546-577。
6. Forester, J.(1989)。Planning in the Face of Power。
7. Friedmann, J.(1987)。Planning in the Public Domain: from Knowledge to Action。
8. Hollingsworth, J. R.、Boyer, R.(1997)。Contemporary Capitalism: The Embeddedness of Institutions。
9. Jessop, B.(1997)。A neo-gramscian aroach to the regulation of urban regimes: accumulation strategies, hegemonic projects, and governance。Reconstructing Urban Regime Theory: Regulating Urban Politics in a Global Economy。
10. MacLeod, G.、Goodwin, M.(1999)。Reconstructing an urban and regional political economy: on the state, politics, scale, and explanation。Political Geography，18，697-730。
11. Muth, R. F.(1969)。Cities and Housing: The Spatial Pattern of Urban Residential Land Use。
12. Stoker, G.(1995)。Theories of Urban Politics。London:Sage。
13. Stoker, G.、Mossberger, K.(1994)。Urban regime theory in comparative perspective。Environment and Planning C，12，195-212。
14. Stone, C. N.(1989)。Regime Politics: Governing Atlanta。
15. Yeung, H. W. C.(1998)。The socio-spatial constitution of business organizations: A geographical perspective。Organization，5，101-28。
16. 王振寰(1996)。誰統治台灣？轉型中的國家機器與權力結構。台北:巨流。
17. 周素卿、陳東升、陳明通、鄭永年(1998)。基層選舉下的地方政治與經濟利益：以房地產開發爲例。兩岸基層選舉與政治社會變遷－哈佛大學東西方學者的對話，台北:
18. 楊友仁、蘇一志(2002)。地域競爭與空間政治－臺灣南部科學園區的個案分析。地理學報，31，35-81。

1. 董昱(2016)。反璞玉運動的行動邏輯：當代竹北的發展民族誌。清華大學社會學研究所學位論文。2016。1-81。