市民認同、地區發展與都市保存：迪化街個案分析

Civic Identity, District Development and the Preservation of Urban Forms: The Dihua Street Experience

10.6128/CP.33.2.93

顏亮一(Liang-Yi Yen)

古蹟保存 ； 都市發展 ； 規劃之政治過程 ； 都市意義 ； 迪化街－大稻埕 ； Historic preservation ； Urban development ； Politics of planning ； Urban meaning ； Dihua Street-Dadaocheng

都市與計劃

33卷2期（2006 / 06 / 01）

93 - 109

繁體中文

本研究的目的在於藉由迪化街保存爭議過程之分析，來探討古蹟保存在台北全球化過程中所扮演的角色及其社會意義。本研究指出，迪化街的爭議過程為台北市提供了一個公共領域，讓各種對都市未來不同的想像與願景得以浮現，各種價值觀與都市意義得以被公開討論，這對於建構一個開放的市民社會有相當正面的影響。從這個角度來看，迪化街保存的爭議不再是一個「文化保存」對抗「資本積累」的都市鬥爭，而是一個在新歷史社會脈絡中，為舊都市形式探索、選擇與協商其未來可能意義的政治過程。

This study examines the roles and social meanings of historic preservation under Taipei's globalization process. According to our results, the contentious planning process for Dihua Street had generated a public sphere in which various visions, values and meanings regarding the existing urban form were identified, proposed and contested. This process is positive for a city in terms of constructing a democratic civil society. From this perspective, preservation issues of Dihua Street no longer struggle between cultural preservation and capital accumulation. Rather, the preservation of Dihua Street is a political process concerning the exploration, choice and negotiation of possible meanings for an old urban form in a new historical and social context.

1. Appleyard, D.(1979).The Conservation of European Cities.Cambridge, Mass.:MIT Press.
2. Boyer, M. C.(1994).The City of Collective Memory: Its Historical Imagery and Architectural Entertainments.Cambridge:MIT Press.
3. Boyer, M. C.,H. Liggett,D. C. Perry (edited)(1995).Spatial Practices: Critical Explorations in Social Spatial Theory.Thousand Oaks, Calif.:Sage.
4. Friedmann, J.(1986).The World City Hypothesis.Development and Chang,17,69-84.
5. Gans, H. J.(1962).The Urban Villagers.New York:Free Press.
6. Habermas, J.(1989).The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society.Cambridge, Ma.:The MIT Press.
7. Hewison, R.(1987).The Heritage Industry: Britain in a Climate of Decline.London:Methuen London.
8. Jacobs, J.(1964).Deagh and Life of Great American Cities.London:Pelican.
9. Jacobs, J. M.,K. Anderson (edited),F. Gale(1992).Inventing Places: Studies in Cultural Geography.Melbourne:Longman Cheshire.
10. Lynch, K.(1972).What Time is this Place?.Cambridge, Mass.:MIT Press.
11. Reichl, A. J.(1997).Historic preservation and progrowth politics in U.S. cities.Urban Affairs Review,32(4),513-535.
12. Sassen, S.(1991).The Global City: New York, London, Tokyo.Princeton:Princeton University Press.
13. Soja, E. W.(1996).Third Space: Journeys to Los Angeles and other Real-and-Imagined Places.Cambridge, Mass.:Blackwell.
14. Sorkin, M.(1992).Variations on a Theme Park: the New American City and the End of Public Space.New York:Hill and Wang.
15. Zukin, S.(1982).Loft Living: Culture and Capital in Urban Change.Baltimore:Johns Hopkins University Press.
16. 中原大學建築研究所(1990)。大稻埕特定專用區初步發展構想及都市設計之研究。台北市政府工務局都市計畫處。
17. 王志弘(2003)。記憶再現體制的構作：台北市官方城市書寫之分析。2003年文化研究學會年會暨「靠文化·By Culture」研討會，台北:
18. 台灣大學建築與城鄉研究所(1989)。迪化街特定專用區現況調查及發展可行性研究。台北市政府工務局都市計畫處。
19. 李丁讚編著(2004)。公共領域在台灣：困境與契機。台北:桂冠出版社。
20. 林欣靜(1999)。碩士論文(碩士論文)。台大新聞研究所。
21. 淡江大學建築系(1997)。台北市百年老店（街區）等歷史建築附近地區都市設計規劃與經營管理。台北市政府都市發展局。
22. 曾旭正(1997)。台北今瞑有點High。台北:新新聞出版社。
23. 廖家顯(1996)。碩士論文(碩士論文)。中興大學都市計劃研究所。
24. 蔡維綸(2000)。歷史街區指定與規範－以台北市推動大稻埕地區（迪化街）再發展計劃爲例。2000留下我們的記憶空間：歷史建築保存與再生研討會，台北:

1. 岑學敏(2023)。士紳化以外：臺北大稻埕的文化經濟與舊城襲產再／創造。文化研究，37，57-102。
2. 高郁婷,王志弘(2019)。臺北市藝文場所轉變的空間政治：基礎設施化的視角。地理研究，70，1-31。
3. 許秉翔(2013)。台南市古蹟公辦民營的制度探討。建築學報，86，207-229。
4. 許秉翔(2014)。委外經營制度於金門國家公園傳統建築再利用之研究。建築與規劃學報，15(1)，1-20。
5. 黃柏璋、連哲民、許肇源(2008)。從新莊樂生療養院事件看台灣都市文化資產保存機制之缺失。都市與計劃，35(3)，269-289。
6. 黃若慈、李涵茹、王志弘(2013)。縉紳化或便利城市升級？新北市三重區都市生活支持系統再結構。國家發展研究，12(2)，179-230。
7. 黃舒楣(2016)。不只是文化資產保存：由華光社區文化資產保存運動探討如何「賦形」規劃理論。都市與計劃，43(3)，229-260。
8. 林文一(2015)。文化創意導向都市再生、「新」都市治理的實踐及缺憾：以迪化街區為例。都市與計劃，42(4)，423-454。
9. 邱淑宜(2014)。臺北市迪化街 URS 之藝術和創意轉型：誰的文化？誰的城市？。藝術教育研究，28，65-95。
10. 涂敏芬(2019)。制度工作可行嗎？去制度化前緣的能動性解析。中山管理評論，27(1)，101-138。
11. 王維民(2022)。不確定性考量下舊市區活化發展之多準則策略規劃評選。都市與計劃，49(1)，1-34。
12. 王志弘(2012)。新文化治理體制與國家─社會關係：剝皮寮的襲產化。人文社會學報，13，31-70。
13. 王志弘(2019)。臺灣都市與區域發展之文化策略批判研究回顧，1990s－2010s。文化研究，29，13-62。
14. 王志弘(2020)。原址本真性或襲產基礎設施化？臺北市道路建設與歷史保存爭議辨析。地理研究，72，103-137。
15. 楊一萌,王志弘(2023)。文化治理的正當化政治：廣州都市更新下恩寧路與泮塘五約的文創產業化。都市與計劃，50(1)，85-119。
16. 姚明俐(2019)。文化資產詮釋與國族想像建構－日治時期街屋「林百貨」之美學論述。博物館學季刊，33(4)，63-85。
17. 殷寶寧(2014)。以博物館為方法之古蹟活化策略探討—淡水古蹟博物館觀眾經驗研究個案。博物館學季刊，28(4)，23-53。
18. 殷寶寧(2016)。創意街區、飲食文化與都市再生：臺北市大稻埕迪化街美食地景與文創轉向。文資學報，10，29-66。
19. 張剛維、林森田(2008)。以容積移轉進行都市保存之制度與執行——財產權觀點分析。建築學報，66，97-118。
20. 張家睿,林文一(2021)。迪化街保存特區治理性的形塑、實踐及其特殊性。都市與計劃，48(3)，311-346。
21. 鄭婷文,陳志宏(2020)。以地方權益關係人觀點探討臺南市新化區歷史街區振興推動經驗。規劃學報，38(2)，29-58。
22. (2009)。社會資本與都市再生計畫推動之關聯性—以大稻埕歷史風貌特定專用區再生計畫爲例。臺灣民主季刊，6(4)，49-99。
23. (2024)。當仕紳化碰上城市縮退：新莊、艋舺與大稻埕傳統市街轉型的比較。人文及社會科學集刊，36(2)，411-456。
24. (2024)。空間如何媒介時代感？探討博物館物質性與參訪者身體感實踐的交織。新聞學研究，161，1-46。