臺中第一廣場暨周邊地區東南亞族裔空間形成與轉變

The Analysis of the Spatial Configuration and Changes in the Southeast Asian Gathering Domain in Taichung First Plaza and its Surrounding Area

10.6128/CP.43.3.261

陳建元(Simon Chien-Yuan Chen)；張凱茵(Kai-In Chang)；楊賀雯(Ho-Wen Yang)

東南亞 ； 外籍勞工 ； 外籍新娘 ； 空間結構 ； 台中第一廣場 ； 異質空間 ； 族裔空間 ； Southeast Asia ； Foreign migrant worker ； Foreign bride ； Spatial division ； Taichung FirstPlaza ； Heterotopia ； Ethnoscape

都市與計劃

43卷3期（2016 / 09 / 30）

261 - 289

繁體中文

東南亞族裔移工的引進與透過婚姻途徑移入台灣的東南亞移民，在台灣已經存在多年．隨之而來因他們生活所需在台灣西部主要城市的聚集也引起不少研究，但相對而言台中作為中部最大的消費城市，其位於火車站附近的第一廣場早已是眾所周知中部最大東南亞移工與移民假日的聚會之處，也吸引了一些相關研究，但較缺乏整合。因此，本研究針對第一廣場東南亞族裔移工與店家聚集的歷程轉變與原因進行調查，並且與其他城市類似的研究加以整合，並歸納出第一廣場東南亞族裔移工與店家在空間聚集現象之歷程與其背後的原因與其對都市治理的意涵。本研究發現第一廣場東南亞族裔移工與店家在空間聚集呈現五個階段，分別是：(1) 初步聚集於台中鐵道車站周邊某個區域；(2) 規模開始擴大並與原在地者競爭資源；(3) 東南亞族裔與店家出現明顯隔離劃界；(4) 各族裔區開始蓬勃發展並更細分其所屬族群空間；(5) 空間割裂現象明顯。而第一廣場空間割裂現象明顯的原因，可能是因為東南亞族裔移工與外配與當地居民對於一廣空間賦予截然不同的異質空間之意義，使這個空間割裂的衝突不易化解。但這衝突可能導引政府的治理策略朝向以都市更新的方式驅離之，但恐無法解決問題。也透露出地方政府空間規劃者對於移工聚集空間意義與功能的認知不足，值得空間規劃專業者省思，需要更全面與開放的視野以回應這族裔地景治理的問題，也是台灣未來都市發展與治理的重要挑戰。

Southeast Asian immigrants have immigrated to Taiwan through work and marriage for many years. Taichung is the largest consumer city in the central part of Taiwan. First Plaza, which is located near the Taichung Central Train Station, has also become the largest well-known gathering domain for the Southeast Asian migrant workers and immigrants to gather over the weekend and holiday period. Although these changes have attracted many relevant studies, their results lack concordance. Therefore, this study focused on the gathering process and reason of the Southeast Asian migrant workers and shop owners in the First Plaza. Data from similar studies are then integrated to induce the process and reason as well as the meaning towards the urban management from the spatial gathering norm of Southeast Asian migrant workers and shop owners. The study revealed five steps for the spatial gathering norm in the Taichung First Plaza, which were first, the initial gathering started from some region nearby the Taichung Central Train Station; second, the gathering scope became larger and started competing resources with local inhabitants; third, significant isolation and boundary line have been set between the Southeast Asians and the shop owners; fourth, different races became more vibrant and develop into more detailed racial group belonging spaces; and fifth significant space division norm appeared. For the reason that the isolation norm was significant in the Taichung First Plaza, it was possible that the Southeast Asian migrant workers and foreign spouses and local inhabitants endowed with an entirely different heterotopia connotation towards the First Plaza. The outcome of the spatial division is difficult to resolve. And such conflict could lead the governmental management strategy to lean toward the direction of adopting expel action through urban renewal. However, the inability to resolve the initial conflict showed that the spatial planning of the local government was insufficient to understand the spatial purpose and function on the gathering process of migrant workers. Such gathering norm required thorough consideration as well as wider and overall perspectives for the spatial planner to respond to the racial issue, which prioritize over geographical space and scenery management. This issue is a major challenge for future urban development and management in Taiwan.

1. 王志弘(2006)。移置認同與空間政治：桃園火車站周邊消費族裔地景研究。台灣社會研究季刊，61，149-203。
   連結：
2. 王志弘(2011)。我們有多元文化城市嗎? 台北都會區東南亞族裔領域化的機制、類型與作用。台灣社會研究季刊，82，31-84。
   連結：
3. 王志弘、沈孟穎(2009)。疆域化、縫隙介面與跨國空間：台北市安康市場「越南街」族 裔化地方研究。台灣社會研究季刊，73，119-166。
   連結：
4. 王志弘、沈孟穎、林純秀(2009)。族裔公共空間的劃界政治：台北都會區外圍東南亞消費地景分析。台灣東南亞學刊，6(1)，3-48。
   連結：
5. 伊慶春、章英華(2006)。對外籍與大陸媳婦的態度：社會接觸的重要性。台灣社會學，12，191-232。
   連結：
6. 成露茜(2002)。跨國移工、台灣建國意識與公民運動。臺灣社會學刊，48，15-43。
   連結：
7. 周志龍、辛晚教(2013)。都市文化與空間規劃芻議。都市與計劃，40(4)，305-323。
   連結：
8. 林津如(2000)。「外傭政策」與女人之戰：女性主義策略再思考。台灣社會研究季刊，39，93-151。
   連結：
9. 邱琡雯(2007)。「移民區病理vs. 網絡集結點」的衝突與克服： 以在台越南女性的店家為例。教育與社會研究，13，95-120。
   連結：
10. 郭肇立、袁興言(2009)。台中州廳的空間生產：1895 - 1945。都市與計劃，36，305-332。
    連結：
11. 陳志柔、于德林(2005)。台灣民眾對外來配偶移民政策的態度。台灣社會學，10，95-148。
    連結：
12. 陳坤宏(2008)。台南縣市、高雄縣市都市商業地區東南亞外籍勞工消費型態之初步比較。建築與規劃學報，9(3)，211-234。
    連結：
13. 藍佩嘉(2002)。跨越國界的生命地圖: 菲籍家務移工的流動與認同。台灣社會研究季刊，48，169-218。
    連結：
14. 藍佩嘉(2006)。合法的奴工，法外的自由：外籍勞工的控制與出走。台灣社會研究季刊，64，107-150。
    連結：
15. 黃麗婕、楊仲強 (2011)，拆除中壢火車站圓環民眾看法不同 / 遊民夜宿店門口？店家隱憂，「桃園新聞」，http://www.tbc.net.tw/p43-news-detail.php?area_code=02&news_type=01&nsn=15176，(2014 年 1 月 10 日)。
16. 黃子倫(2015)，第一廣場還是東協廣場？跨越族群藩籬的可能，「天下雜誌」，http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/3270，(2015 年12 月5 日)。
17. 林佳龍(2014b)，大台中123，「大台中山手線」，http://tc-yamanotesen.citylove.org.tw/content_4.html，(2015 年2 月5 日)。
18. 臺中市政府(2015)，為台中注入新文化 市府打造「東協廣場」，http://www.cna.com.tw/postwrite/Detail/177387.aspx，(2016 年3 月5 日)。
19. 臺中市政府(2016)，「鐵路高架沿線綠廊發展計畫」，臺中：臺中市政府。
20. 簡永達(2016)，台中一廣將變成誰的東協廣場？，https://www.twreporter.org/a/taichungwhose-square，(2016 年6 月5 日)。
21. 陳秋雲、游振昇(2015)，移工為主體，第一廣場要變東協廣場，「聯合報」，(2015 年12 月5 日)。
22. Appaudurai, A.(1996).Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization.Minneapolis:University of Minnesota Press.
23. Chang, T. C.,Yeoh, B. S. A.(1999).New Asia-Singapore: Communicating local cultures through global tourism.Geoforum,30,101-115.
24. Coyle, D.(2011).The Economics of Enough: How to Run the Economy as if the Future Matters.New Jersey:Princeton University Press.
25. Florida, R.(2002).The Rise of the Creative Class.New York:Basic Books.
26. Florida, R.(2002).The economic geography of talent.Annals of the Association of American Geographers,92(4),743-755.
27. Fong, E.(ed.),Chiang, L. H. N.(ed.),Denton, N.(ed.)(2013).Immigration Adaption in Multi-Ethnic Societies: Canada, Taiwan, and the United States.London:Routledge.
28. Foucault, M.(1986).Of other spaces.Diacritics,16(1),22-27.
29. Glaeser, E.(2012).Triumph of the City: How Our Greatest Invention Makes Us Richer, Smarter, Greener, Healthier, and Happier.London:Penguin Books.
30. Glasze, G.,Alkhayyal, A.(2002).Gated housing estates in the Arab world: Case studies in Lebanon and Riyadh, Saudi Arabia.Environment and Planning B: Planning and Design,29(3),321-336.
31. Grant, J.(2005).Planning response to gated communities in Canada.Housing Studies,20(2),273-285.
32. Harvey, D.(1985).The Urbanisation of Capital.London:Gage Bors.
33. Harvey, D.(1989).The Condition of Postmodernity.Oxford:Blackwell.
34. Jacobs, J.(1961).The Death and Life of Great American Cities.New York:Random House Inc..
35. Kymlick, W.、鄧紅風譯(2004)。少數群體的權利：民族主義、多元主義和公民權。臺北:左岸文化。
36. Law, L.(2002).Defying disappearance: Cosmopolitan public space in Hong Kong.Urban Studies,39(9),1625-1645.
37. Le Goix, R.,Webster, C. J.(2008).Gated Communities.Geography Compass,2(4),1189-1214.
38. Lefebvre, H.(1991).The Production of Space.Oxford:Blackwell.
39. Marcuse, P.(ed.),Kempem, R. van(ed.)(2002).Of States and Cities: The Partitioning of Urban Space.Oxford:Oxford University Press.
40. Massey, D.(2005).For Space.London:Sage.
41. Muus, Ph. J.(ed.)(1989).Migration, Minorities and Policy in the Netherlands: Rent Trends and Development, Amsterdam: Institute voor Sociale Geografie.Amsterdam:University van Amsterdam.
42. Sassen, S.(1991).The Global City: New York, London, Tokyo.New Jersey:Princeton University Press.
43. Saunders, D.(2012).Arrival City: The Final Migration and Our Next World.Toronto:Knopf Canada.
44. Scott, A. J.(2008).Social Economy of the Metropolis: Cognitive-Cultural Capitalism and the Global Resurgence of Cities.Oxford:Oxford University Press.
45. Soja, E.W.(1989).Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social Theory.London:Verso.
46. Soja, E.W.(1996).Third Space: Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places.Oxford:Blackwell.
47. Watson, S.,Gibson, K.(1995).Postmodern Cities and Space.Oxford:Blackwell.
48. Webster, C. J.(2001).Gated cities of tomorrow.Town Planning Review,72(2),149-170.
49. Werbner, P.(2001).Metaphors of spatiality and networks in the plural city: A critique of the ethnic enclave economy debate.Sociology,35(3),671-693.
50. Yeoh, B. S. A.,Huang, S.(1998).Negotiating public space: Strategies and styles of migrant female domestic workers in Singapore.Urban Studies,35(3),583-602.
51. Yeoh, B. S. A.,Huang, S.(1999).Spaces at the margins: Migrant domestic workers and the development of civil society in Singapore.Environment and Planning A,31(7),1149-1167.
52. Zukin, S.(2010).Naked City: The Death and Life of Authentic Urban Place.Oxford:Oxford University Press.
53. 內政部(2016)。都市地價指數，45
54. 吳永毅(2007)。無HOME 可歸：公私反轉與外籍家勞所受之時空排斥的個案研究。台灣社會研究季刊，66，1-74。
55. 吳美瑤(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺中，國立中興大學行銷學系。
56. 吳挺峰(1997)。碩士論文(碩士論文)。臺中，東海大學社會學研究所。
57. 林佳龍(2014)。城市行動派。新北:遠景出版社。
58. 林奇伯(2010)。中國農民工問題，在富士康管理中突顯。遠見雜誌，288
59. 林潤華、周素卿(2005)。「台北信義豪宅」及其生產集團－信義計畫區高級住宅社區之生產者分析。地理學報，40，17-43。
60. 邱琡雯(2005)。性別與移動：日本與台灣的亞洲新娘。臺北:巨流。
61. 邱學雄、陳坤宏(2009)。高雄市建國四路天主教聖母堂鄰近地區菲籍移工地方感之研究。台灣文化研究所學報，3，23-50。
62. 張雪君(2013)。都市邊緣地區的行動者：東南亞女性店家文化涵化之研究。區域與社會發展研究，4，96-135。
63. 張勝彥(1999)。台中市史。臺中:臺中市文化中心。
64. 張翰璧、張晉芬(2013)。全球化效果的侷限: 台灣民眾對接納跨國移民的態度。台灣社會學刊，52，131-16。
65. 梁炳琨、賴虎生、蔡瀞萱、簡逸淳(2012)。族裔－文化經濟空間：台中市第一廣場與周邊商店之分析。區域與社會發展研究，3，1-28。
66. 許弘毅(2000)。碩士論文(碩士論文)。新北，淡江大學建築學系。
67. 陳坤宏(2011)。商業區東南亞外籍勞工之聚集對都市空間分割化影響之比較研究－以台南市、高雄市、台中市為例。中華民國都市計劃學會、區域科學學會、地區發展學會聯合年會暨論文研討會論文集
68. 陳坤宏(1991)。空間結構－理論、方法論與計劃。臺北:明文書局。
69. 陳虹穎(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣大學建築與城鄉研究所。
70. 傅湘承(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣師範大學地理系。
71. 曾嬿芬(2004)。引進外籍勞工的國族政治。臺灣社會學刊，48，1-58。
72. 楊貞慧(2011)。碩士論文(碩士論文)。臺中，國立中興大學景觀與遊憩學程。
73. 楊麗芳、徐榮崇(2008)。臺北火車站周邊印尼移工的消費空間與文化地景研究。北市教大社教學報，7，65-81。
74. 葉肅科(1993)。芝加哥學派。臺北:遠流。
75. 廖秀蓉(2001)。碩士論文(碩士論文)。臺中，朝陽科技大學建築及都市設計研究所。
76. 龍冠海(1978)。都市社會學理論與應用。臺北:三民書局。
77. 藍佩嘉(2005)。階層化的他者：家務勞工的招募、訓練與種族化。台灣社會研究季刊，34，1-57。

1. 陳翰堂(2021)。全球、有序與正常遷移全球公約框架下的台灣遷移基礎設施初探。國立臺中科技大學通識教育學報，8，63-99。
2. 高郁婷,王志弘(2022)。公共空間的維護政治：新北市三重區公園的清潔工作。地理學報，103，37-63。
3. 張書銘(2023)。北移工、南新娘：越南遷移體制的制度脈絡分析。問題與研究，62(1)，129-170。
4. (2020)。可利用性的空間政治：臺中車站暨周邊公共空間的場景構作與身體繫留。區域與社會發展研究，11，31-63。
5. (2022)。漁港遷移基礎設施脈絡反思：以澎湖漁工生活適應調查為例。止善，32，121-156。