城市管理複雜系統的治理結構

Governance Structure with Complex Systems for Urban Management

10.6128/CP.44.2.149

汪明生(Ming-Shen Wang)；潘昭榮(Chao-Jung Pan)；賴奕志(I-Chih Lai)

城市管理 ； 公共事務 ； 複雜系統 ； 發展階段 ； 判斷決策 ； 治理結構 ； Urban management ； Public affairs ； Complex systems ； Development stages ； Judgment and decision making ； Governance structure

都市與計劃

44卷2期（2017 / 06 / 30）

149 - 169

繁體中文

1990年代起的臺灣城市發展與規劃，大體如同1970年代起的美國、並似乎喻示2010年代起的大陸，歷經了自身內部民主化與外部環境全球化的衝擊與洗禮。除產業轉型、人口變動、政策更迭、與政黨輪替等群體現象行為外，更有著公共管理者、多方當事人、與複合領域專家等個體角色由傳統統治、現代管理、而後現代治理的發展階段，在資訊、知識、價值、與倫理等本質認知的結構與內涵的變遷與移轉。Morçöl (2014)認為公共政策的複雜性理論其概念和方法雖然已被應用在公共事務管理的研究上，但相關這些應用的綜合性框架尚付之闕如。本文即嘗試從城市管理複雜系統之觀點解構，參考美國公共事務學術專業的領域界定與發展經驗提出公共事務管理參考架構，並藉助應用心理學整合描述性的認知判斷分析，作為解讀詮釋個體認知與群體互動的理論基礎。乃至導入中華文化中對於人心人性的規範性剖析，並參照研究結論應較可對應涵蓋治理結構，初探建構城市管理複雜系統之治理框架芻想，以作為簡化普及理解與操作城市管理與公共事務的參照基礎，提供未來研究公共事務複雜性理論發展和應用參考。

1990s, urban development and planning in Taiwan have resembled those in the 1970s in United States. This apparently indicates that China has experienced its own internal democratization and the impact of the external globalization since the 2010s. In addition to industrial restructuring, changes in demographics, in policy, and in party rotation for the groups of behavior and the phenomenon, but also has a public manager, multi-party, and experts in the field of composite with individual role from the traditional domination, modern management, and related changes of cognitive essence; governance structure; meaning of information, knowledge, values, and ethics in the post-modern development stage. Morçöl (2014) reported that, although public policy concepts and methods have been used in studies and theories of public affairs management, a comprehensive framework related to these applications has not been developed. This article reference the U.S. public affairs academic areas of expertise and management reference architectures from the viewpoint of the city to try to manage complex systems of deconstruction with the applied psychology's integration of cognitive and descriptive analysis of the theoretical basis of the judgment as an interpretation of individual perception and group interaction. By considering Chinese Culture in a normative analysis of the human heart may seek and construction governance structure as a referring to the foundation of public affairs. This approach simplifies understanding of urban management with complex systems and referring base for public affairs operations.

1. 王振寰(2012)。發展研究歷久彌新。都市與計劃，39(2)，95-112。
   連結：
2. 汪明生、洪東煒(2003)。都市公共財評量模式 CVM 與 SJT 之比較－以高雄市愛河水上巴士為例。管理評論，22(2)，131-148。
   連結：
3. 張寧、汪明生、郭瑞坤(2007)。社會判斷理論對互動管理成果之評估。管理學報，24(2)，135-154。
   連結：
4. Anderson, N. H.(1996).Foundations of Information Integration Theory.New York:Academic Press.
5. Anderson, N. H.(2008).Unified Social Cognition.New York:Psychology Press.
6. Brown, S.,Eisenhardt, K.(1998).Competing on the Edge.Boston:Harvard Business School Press.
7. Brunswik, E.(1955).Representative design and probabilistic theory in a functional psychology.Psychological Review,62(3),193-217.
8. Coleman, J. S.(1990).Foundations of Social Theory.Cambridge:Belknap Press of Harvard University Press.
9. Edwards, W.,Barron, F. H.(1994).SMART and SMARTER: Improved simple methods for multi attribute utility measurement.Organizational Behavior and Human Decision Processes,60(3),306-325.
10. Frederickson, H. G.(1997).The Spirit of Public Administration.San Francisco:Jossey-Bass.
11. Fullan, M.(2000).Change Forces: The Sequel.London:Falmer Press.
12. Funtowicz, S.,Martinez-Alier, J.,Munda, G.,Ravetz, J.(1999).Information Tools for Environmental Policy under Conditions of Complexity, Environmental Issues Series, No. 9..Copenhagen:European Environmental Agency.
13. Graesser, C. C.(1991).A social averaging theorem for group decision making.Contributions to Information Integration Theory Volume II: Social,Mahwah:
14. Hammond, K. R.(1996).Human Judgment and Social Policy: Irreducible Uncertainty, Inevitable Error, Unavoidable Injustice.New York:Oxford University Press.
15. Hammond, K. R.(1965).New directions in research on conflict resolution.Journal of Social Issues,21(3),44-66.
16. Hammond, K. R.,McClelland, G. H.,Mumpower, J.(1980).Human Judgment and Decision Making: Theories, Methods, and Procedures.New York:Praeger.
17. Kooiman, J.(ed.)(1993).Modern Governance: New Government-Society Interactions.London:Sage.
18. Morçöl, G.(2014).A Complexity Theory for Public Policy.Abingdon:Routledge.
19. Munda, G.(2004).Social multi-criteria evaluation: Methodological foundations and operational consequences.European Journal of Operational Research,158(3),662-677.
20. Ostrom, E.(1990).Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action.New York:Cambridge University Press.
21. Slovic, P.,Lichtenstein, S.(1971).Comparison of Bayesian and regression approaches to the study of information processing in judgment.Organizational Behavior and Human Performance,6(6),649-744.
22. Wang, M. S.,Yang, J. S.(1988).A multi-criterion experimental comparison of three multiattribute weight measurement methods.Journal of Multiple-Criteria Decision Analysis,7(1),340-350.
23. 王文誠、馬群傑(2005)。行政院國家科學委員會專題研究計畫書行政院國家科學委員會專題研究計畫書,臺北:行政院國家科學委員會。
24. 汪明生(2011)。互動管理與公民治理。臺北:智勝文化事業有限公司。
25. 汪明生(2010)。公共事務管理研究方法。臺北:智勝文化事業有限公司。
26. 汪明生(2013)。判斷決策與公共事務。臺北:智勝文化事業有限公司。
27. 汪明生、李金美(2014)。全球化發展變遷下之南台灣公共管理研究取向與實務對接。T&D 飛訊，200，1-21。
28. 汪明生、邱靖蓉、楊俊杰(2012)。從心理認知途徑探討政治領域之寬恕態度衡量—以選舉危機情境為例。公共管理評論，13，3-16。
29. 汪明生、胡象明(2010)。公共管理實用分析方法（21 世紀公共管理系列教材）。北京:中國人民大學出版社。
30. 汪明生、馬群傑(2004)。高雄市地方發展課題之分析與比較。研考雙月刊，28(5)，76-88。
31. 汪明生、馬群傑(2005)。結合公共事務管理架構之高雄地區行銷策略－互動管理之應用。首屆兩岸四地公共管理學術研討會，北京:
32. 汪明生、張寧(1998)。環境污染案例與交通過失案例之量刑因素結合模式。管理學報，15(4)，665-682。
33. 汪明生、張簡維典(2015)。社會發展階段與兩岸地區合作。第六屆臺灣研究新跨越學術研討會論文集，廈門:
34. 汪明生、陳碧珍(2003)。風險資訊整合模式與風險知覺之研究－以石化業為例。管理學報，20(2)，251-287。
35. 汪明生、黃煒能、高煜雄(2012)。以決策判斷觀點詮釋與試擬治理結構的理論架構－個體認知、人際聯結、與情境條件。公共績效治理：國際學術前沿與全球實踐經驗高端論壇，蘭州:
36. 沃德羅普、齊若蘭譯(1994)。複雜—走在秩序與混沌邊緣。臺北:天下文化出版社。
37. 邱靖蓉(2013)。博士論文(博士論文)。高雄，國立中山大學公共事務管理研究所。
38. 孫治本(2001)。全球化與民族國家。臺北:巨流出版社。
39. 馬群傑(2005)。博士論文(博士論文)。高雄，國立中山大學公共事務管理研究所。
40. 張寧(2004)。博士論文(博士論文)。高雄，國立中山大學公共事務管理研究所。
41. 陳宏成(2007)。複雜理論對教育組織變革的解釋和啟示。教育研究與發展期刊，3(3)，197-217。
42. 陳碧珍(2001)。決策與判斷分析領域簡介。公共事務評論，2(7)，171-182。
43. 陳碧珍(2001)。集體決策中的社會決策基模及社會平均定理。公共事務評論，2(1)，183-207。
44. 陳碧珍(2005)。博士論文(博士論文)。高雄，國立中山大學公共事務管理研究所。
45. 黃春枝(2004)。二十一世紀中華文化大熔爐。南投:財團法人中國人間淨土功德基金會。
46. 董秉彰(2002)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立中山大學公共事務管理研究所。
47. 蔡敦浩、利尚仁、林韶怡(2007)。複雜性科學典範下的創業研究。創業管理研究，2(1)，31-60。
48. 蕭元哲、馬群傑(2004)。多元社會下高雄地區行銷策略研究－公共事務管理整合參考架構的觀點。公共事務評論，5(1)，65-103。
49. 賴世剛(2006)。都市、複雜與規劃。臺北:詹氏書局。
50. 賴世剛、韓昊英(2014)。行為規劃理論—城市規劃的新邏輯。北京:中國建築工業出版社。

1. 賴世剛,陳志閣,柯博晟(2022)。土地開發過程中自我組織特性之探討：經濟財產權、賽局理論及電腦模擬分析。建築與規劃學報，22(1&2)，1-18。