從「驛站」到「藝棧」－文化群聚的公眾治理及空間排除

Regenerated from Train Station into Art Stage: The Public Governance and Space Exclusion for the Cultural Cluster

10.6128/CP.44.4.399

呂傑華(Chieh-Hua Lu)；劉百佳(Pai-Chia Liu)

文化群聚 ； 公眾治理 ； 委外 ； 空間排除 ； Cultural cluster ； Public governance ； Outsourcing ； Space exclusion

都市與計劃

44卷4期（2017 / 12 / 31）

399 - 422

繁體中文

荒廢多年的花蓮鐵道部出張所在文化資產保存政策推動下修復啟用。再利用的閒置空間若能串接地方特色，永續經營，將可發揚藝術文化內涵，促進地方文化產業發展。本研究分析花蓮鐵道文化園區由「驛站」轉變為「藝棧」的過程，來思考閒置空間的文化治理策略對在地藝術文化的影響。研究發現，公部門的委外模式決定園區活動性質的多元性。當採取「委託活動輔導模式」時，在地表演團體與社團可充分利用空間，結果園區藝文活動多元繽紛；但採取「委託營運模式」時，則因收益考量，使弱勢藝文團體無力負擔場地費而卻步，造成空間再次閒置。又因為以公部門補助為主導，造成活動性質偏向菁英藝術與原住民活動；當委外廠商以文化來包裝其營利的商業行為，使公共空間轉變為消費私人空間，失去扶助弱勢藝文團體的功能，更因為性質過度集中，排除其他文化與社群進入。

The deserted former Japanese railway administration buildings have been reused since 2011. Sustainable reuse of these buildings to promote the local cultural activities and performances can carry those activities forward and boost an added-value to the local cultural industry. Hence, this study investigated 1) how the public governance was implemented on the cultural heritage reused, and 2) how the administration of the regeneration space affected the artistic activities. The study suggests that the outsourcing strategy enhances development of artistic and cultural activities and performances in the Park. When the authorities outsourced out the labor services on cultural activities to another agency, the Park was full of multifarious activities and performances. However, when the authorities contracted out the assets to another for-profit firm, then the Park was lusterless, slack and depressing. The number of artistic and cultural activities gradually decreased as they couldn’t afford the space rental expenditures that the firm made a business by taking the heritage in sub-lodgers. Furthermore, the authorities did not expect the regulations and financial subsidies for artistic and performance groups to increase activities and performances for elites and tourists than the populaces. Remaking a free public space into a private consumption space marks the erosion of open access to some kinds of artistic communities. Besides, the objective of assisting emerging artistic groups was not achieved, and some other performances and cultural communities will even be excluded by the culture crash.

1. 王宏仁、吳美瑤(2004)。霸權空間的破綻─以外籍勞工週休的臺北車站為例。2004年台灣的東南亞區域研究年度研討會：台灣東南亞區域研究的十年回顧論文集（第三冊），臺北:
   連結：
2. 王宏仁、吳美瑤(2004)。霸權空間的破綻─以外籍勞工週休的臺北車站為例。2004年台灣的東南亞區域研究年度研討會：台灣東南亞區域研究的十年回顧論文集（第三冊），臺北:
   連結：
3. 李君如、陳品孜(2005)。華山過渡：藝術空間作為一種文化工業的體現。建築與規劃學報，6(2)，95-108。
   連結：
4. 林政逸、辛晚教(2009)。文化產業的都市群聚與臺北市：音樂產業勞動力與市場之個案研究。都市與計劃，36(2)，101-131。
   連結：
5. 祁皓翎、雷立芬、黃聖茹(2016)。品牌形象、體驗行銷、顧客滿意度與顧客忠誠度關聯性之研究─以水花園有機農夫市集為例。農業與經濟，57，83-114。
   連結：
6. 金家禾、徐欣玉(2006)。影響創意服務業空間群聚因素之研究─以臺北中山北路婚紗攝影業為例。國立臺灣大學建築與城鄉研究學報，13，1-16。
   連結：
7. 張淑君、洪偉翰、陳穎瑱(2011)。自願簡單生活型態之消費者行為─以興大農夫市集為例。運動與遊憩研究，6(2)，55-68。
   連結：
8. 曾憲嫻(2013)。臺南舊市中心空間再生之研究：由街區結構和文化再生之觀點。都市與計劃，40(3)，267-286。
   連結：
9. 楊凱成(2007)。產業遺址製造與城市形象工程：以魯爾區（Ruhr Area）區域轉型為例。民俗曲藝，157，145-183。
   連結：
10. 顏亮一、許肇源、林金城(2008)。文化產業與空間重構：營造鶯歌陶瓷文化城。臺灣社會研究季刊，71，41-69。
    連結：
11. 花蓮縣文化局(2012)，「2012 年鐵道藝術網絡期中報告審查會議記錄」，花蓮:花蓮 縣文化局。
12. 洪致文（2003），「複製」5 個鐵道藝術村？，「聯合報」，第A15 頁，2003 年12 月30 日。
13. 龍應台（2008），文化政策，為什麼？（下），「中國時報」，第E7 頁，2008 年5 月14 日。
14. 臺灣鐵路管理局(2013)，交通部 102 年招商大會臺灣鐵路管理局招商案簡報，「台灣 港務股份有限公司全球資訊網站」，http://www.twport.com.tw/webshared/home/document/ 
news/102083004.pdf，2016 年 8 月 9 日。
15. Atherton, A.(2003).Examining clusters formation from the 'bottom-up': An analysis of four cases in the North of England.Environment and Planning C: Government and Policy,21(1),21-35.
16. Bianchini, F.,Parkinson, M.(1993).Cultural Policy and Urban Regeneration: The West European Experience.Manchester:Manchester University Press.
17. Bourdieu, P.,Nice, R.(Trans.)(1984).Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge:Harvard University Press.
18. Broudehoux, A.(2001).Image making, city marketing, and the aesthetization of social inequality in Rio de Janeiro.Consuming Tradition, Manufacturing Heritage: Global Norms and Urban Forms in the Age of Tourism,London:
19. Cinti, T.(2008).Cultural clusters and districts: The state of the art.Creative Cities, Cultural Clusters and Local Economic Development,Cheltenham:
20. Evers, A.,Laville, J. L.(2004).The Third Sector in Europe.Cheltenham:Edward Elgar.
21. Florida, R.(2003).Cities and the Creative Class.London:Routledge.
22. Florida, R.(2002).The Rise of the Creative Class.New York:Basic Books.
23. Frey, B. S.(2003).Arts and Economics: Analysis and Cultural Policy.Berlin:Springer-Verlag.
24. Gibson, C.,Klocker, N.(2005).The 'cultural turn' in Australian regional economic development discourse: Neoliberalising creativity?.Geographical Research,43(1),93-102.
25. Gordon, I. R.,McCann, P.(2000).Industrial clusters: Complexes, agglomeration and/or social networks?.Urban Studies,37(3),513-532.
26. Huang, Y. H.(2011).An exploratory study of the competitive strategy of cultural and creative industries in Taiwan.European Journal of Social Science,20(3),391-400.
27. Landry, C.(2008).The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators.London:Earthscan.
28. LeGates, R. T.(ed.),Stout, F.(ed.)(1996).The City Reader.London:Routledge.
29. MacCannell, D.(1999).The Tourist: A New Theory of the Leisure Class.Berkeley:University of California Press.
30. McCarthy, L.(2003).The good of the many outweighs the good of the one: Regional cooperation instead of individual competition in the United States and Western Europe?.Journal of Planning Education and Research,23(2),140-152.
31. Mommaas, H.(2009).Spaces of culture and economy: Mapping the cultural-creative cluster landscape.Creative Economies, Creative Cities: Asian-European Perspectives,Dordrecht:
32. Montgomery, J.(2004).Cultural quarters as mechanisms for urban regeneration. Part 2: A review of four cultural quarters in the UK, Ireland and Australia.Planning, Practice & Research,19(1),3-31.
33. Montgomery, J.(2003).Cultural quarters as mechanisms for urban regeneration. Part 1: Conceptualising cultural quarters.Planning, Practice & Research,18(4),293-306.
34. Osborne, D.,Gaebler, T.(1993).Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit Is Transforming the Public Sector.Reading:Addison-Wesley.
35. Pestoff, V.(2005).Beyond the Market and State: Social Enterprises and Civil Democracy in a Welfare Society.Aldershot:Ashgate.
36. Ponzini, D.(2009).Urban implications of culture policy networks: The case of the Mount Vernon Culture District in Baltimore.Environment and Planning C: Governance and Policy,27(3),433-450.
37. Porter, L.,Barber, A.(2006).The meaning of place and state-led gentrification in Birmingham's Eastside.City: Analysis of Urban Trends, Culture, Theory, Policy, Action,10(2),215-234.
38. Porter, M. E.(1998).Clusters and the new economics of competition.Harvard Business Review,76(6),77-90.
39. Pratt, A. C.(2009).Urban regeneration: From the arts 'feel good' factor to the cultural economy: A case study of Hoxton, London.Urban Studies,46(5-6),1041-1061.
40. Pratt, A. C.(2005).Cultural industries and public policy: An oxymoron?.International Journal of Cultural Policy,11(1),31-44.
41. Scott, A. J.(2004).Cultural-products industries and urban economic development: Prospects for growth and market contestation in global context.Urban Affairs Review,39(4),461-490.
42. Storey, J.(1999).Cultural Consumption and Everyday Life.London:Edward Arnold.
43. van Heur, B.(2009).The clustering of creative networks: Between myth and reality.Urban Studies,46(8),1531-1552.
44. Wansborough, M.,Mageean, A.(2000).The role of urban design in cultural regeneration.Journal of Urban Design,5(2),181-197.
45. Yin, R. K.(2009).Case Study Research: Design and Method.Thousand Oaks:Sage.
46. 王玉豐編(2004)。揭開昨日工業的面紗：工業遺址的保存與再造講座專輯。高雄:科工館。
47. 王志弘譯、王玥民譯、Harvey, D.(2010)。資本的空間：批判地理學芻論。臺北:群學。
48. 王惠君(2001)。專業者推動閒置空間再生的方向─從日本「谷中學校」的經驗談起。2001 推動閒置空間再利用國際研討會會議實錄，南投:
49. 佐佐木雅幸(2010)。創造都市と文化政策の課題。アカデミア，92，4-8。
50. 吳濟華、李亭林、陳協勝、何柏正(2012)。產業群聚與區域創新：聚集經濟理論與實證。新北:前程文化。
51. 呂傑華(2007)。松園新風貌與花蓮城市發展。城市文化形象的塑造─第八屆粵台港澳文化交流研討會論文集，澳門:
52. 汪志忠、陳美甜(2013)。文化群聚之關鍵發展因素分析：臺中創意文化園區的個案分析。公共事務評論，14(1)，87-106。
53. 卓曉青(2011)。埋練團室種子開出獨立音樂的花？文化創意產業園區音樂排練室況。共誌，2，18-21。
54. 林崇熙、王國偉(2013)。進化：產業文化資產階段性再生。臺中:文化部文化資產局。
55. 張震鐘(2006)。創意文化產業與城市閒置空間再生。中華建築技術學刊，3(1)，9-18。
56. 陳虹穎(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣大學建築與城鄉所。
57. 陳朝興(2001)。臺灣推動閒置空間的實踐與經驗觀察。2001 推動閒置空間再利用國際研討會會議實錄，南投:
58. 陳碧琳(2011)。工具空間、歷史空間與文化空間─創意文化園區的空間文化化與地場化困境初探。第三屆花蓮學研討會論文集，花蓮:
59. 傅朝卿(2001)。臺灣閒置空間再利用理論建構。2001 推動閒置空間再利用國際研討會會議實錄，南投:
60. 黃鼎倫、蔡欣辰、林爵士(2015)。閒置空間再利用之研究─以駁二藝術特區為例。經營管理學刊，10，1-15。
61. 楊敏芝、林曉薇(2012)。產業文化資產保存與再利用國外案例彙編。臺中:文化部文化資產局。
62. 楊凱成編(2008)。喜新‧ 戀舊：創造產業文化資產新價值。臺中:行政院文化建設委員會。
63. 葉晉嘉、謝佳琳(2015)。文化創意產業群聚的因素、政策與影響：以臺南市神農街為例。2014 文化創意產業永續與前瞻研討會論文集，屏東:
64. 劉舜仁(2003)。邁向不斷流動的臺灣文化網絡─建構鐵道藝術網絡之回顧與幾項參考。鐵道藝術網絡─從20 號倉庫探求臺灣鐵道藝術發展經營管理與藝術進駐論壇會議實錄，臺北:
65. 劉憶如(2002)。政府事務及公共事業委外機制之檢討。臺北:行政院財政改革委員會。
66. 潘宜萍、王思琦、李長斌(2014)。文化創意產業園區之「閒置空間再利用」、「群聚效應」與「周邊觀光影響」─臺中文化創意產業園區個案研究。觀光旅遊研究學刊，9(1)，29-52。

1. 高郁婷,王志弘(2019)。容不下文化準公地的都市治理？臺北市補缺型藝文空間的困局。台灣社會研究季刊，113，35-74。
2. 高郁婷,王志弘(2020)。臺灣鐵道基礎設施的文創轉生。台灣社會研究季刊，116，151-199。
3. 劉百佳,呂傑華(2020)。地方城鎮利用閒置空間發展藝文產業之反思－以花蓮鐵道文化園區為例。國立臺灣科技大學人文社會學報，16(4)，317-343。
4. (2022)。產業遺產的遺忘與再現：臺灣菸葉買菸場的多重意義。臺灣學研究，27，147-174。