臺灣都市計畫實施的問題與對策

Problems and Solutions in the Implementation of Taiwan Urban Planning

10.6128/CP.201906_46(2).0002

李得全(Te-Chuan Li)；謝一鋒(Yi-Feng Hsieh)

都市計畫實施 ； 土地開發制度 ； 公共設施保留地 ； 都市容積管制 ； 都市計畫法制 ； 都市治理 ； Urban plans implementation ； Land development institution ； Public facilities reserved land ； Urban volume control ； Urban planning legal system ； Urban governance

都市與計劃

46卷2期（2019 / 06 / 30）

119 - 146

繁體中文

都市計畫制度與實施關乎都市空間產製的過程與社會實踐的結果。在這種制度安排－法制體系便是關鍵。台灣都市計畫法為因應自1960年代都市化與工業化發展至今一連九次反覆修法，而相關土地開發之法制體系亦多有變遷。臺灣都市計畫法制主要包含規劃、審議與實施。本文聚焦討論當前四項都市計畫實施的重大議題：一、土地開發政策與工具；二、公共設施取得與開闢；三、財務計畫與容積管制；以及四、計畫與法制體系協同，並分別提出對應的結論與建議。

The urban planning institution and implementation are related to the process of urban space production and the results of the social practice. In this institutional arrangement, the legal system is the key. The Taiwan Urban Planning Law has been revised nine times to cope with the development of urbanization and industrialization since the 1960s, and the relevant land development legal systems have been changed dramatically. Taiwan's urban planning legal system mainly includes planning, review and implementation. This article focuses on discussion four major present issues in the implementation of urban plans in Taiwan: first, land development policies and tools; second, the acquisition and development of public facilities; third, financial planning and building volume control; and fourth, synergy of urban plans and the rule of law system, and then corresponding conclusions and recommendations are proposed separately.

1. 李得全,周志龍(2012)。全球化、後現代之都市設計與空間再結構－台北市信義計畫 30 年之回顧與展望。建築學報，81，125-150。
   連結：
2. 周志龍(2004)。台灣新都市主義與都市規劃的挑戰。都市與計劃，31(3)，195-213。
   連結：
3. 許國賢(2011)。民主生活與公共利益：一個預備性的考察。行政暨政策學報，1-24。
   連結：
4. 麻匡復,邊泰明(2006)。無須政府的產業群聚？內湖科技園區發展的公共領域與制度變遷。公共行政學報，20，1-32。
   連結：
5. Batty, S.(ed.),Davoudi, S.(ed.),Layard, A.(ed.)(2001).Planning for a Sustainable Future.London:Spon Press.
6. Brenner, N.(2003).Metropolitan institutional reform and the rescaling of space in contemporary Western Europe.European Urban and Regional Studies,10(4),297-324.
7. Brenner, N.(2004).Urban governance and the production of new state spaces in Western Europe, 1960-2000.Review of International Political Economy,11(3),447-488.
8. Friedmann, J.(1987).Planning in the Public Domain: From Knowledge to Action.Princeton:Princeton University Press.
9. Granovetter, M. S.(1973).The strength of weak ties.American Journal of Sociology,78(6),1360-1380.
10. Jessop, B.(1998).The rise of governance and the risks of failure: The case of economic development.International Social Science Journal,50(155),29-45.
11. Logan, J. R.,Molotch, H. L.(1987).Urban Fortunes: The Political Economy of Place.Berkeley:University of California Press.
12. Pierre, J.(ed.)(2000).Debating Governance.Oxford:Oxford University Press.
13. Renn, O.,Klinke, A.(2014).Risk governance application to urban planning.ITU A|Z,11(1),5-19.
14. Wheeler, S. M.(2004).Planning for Sustainability: Creating Livable, Equitable, and Ecological Communities.Abingdon:Routledge.
15. 內政部戶政司 (2018)，未來人口推估，「內政部戶政司全球資訊網」，https://www.ris.gov.tw/app/portal/673，2019 年 4 月 9 日。
16. 內政部地政司 (2018a)，重劃業務－市地重劃，「內政部地政司網站」，https://www.land.moi.gov.tw/chhtml/content/71，2019 年 4 月 9 日。
17. 內政部地政司 (2018b)，區段徵收，「內政部地政司網站」，https://www.land.moi.gov.tw/chhtml/content/72，2019 年 4 月 9 日。
18. 內政部統計處 (2017)，都市計畫區人口數與人口密度－按區域別分統計資料，「內政部統計資料網站」，https://goo.gl/2MrrVf，2019 年 4 月 9 日。
19. 方多馬 (2017)，都更容積獎勵造福誰？，「獨立評論 ( 天下雜誌 ) 網站」，https://goo.gl/L8t5qd ，2019 年 4 月 9 日。
20. 王劭方（譯）,韋恩奧圖,唐洛干(1994).美國都市建築－都市設計的觸媒.臺北:創興出版社.
21. 王振寰(1996).誰統治台灣？轉型中的國家機器與權力結構.臺北:巨流.
22. 司法院 (2016)，自辦市地重劃審查案，「大法官釋字第 739 號解釋」，2016 年 07 月 29 日。
23. 司法院 (2019)，都市計畫個別變更範圍外人民之救濟案，「大法官釋字第 774 號解釋」，2019 年 01 月 11 日。
24. 司法院 (2018)，行政訴訟法部分條文修正草案（都市計畫審查程序）及行政訴訟法施行法第十四條之五，「司法院最新動態網站」，https://goo.gl/iMAa3X，2019 年 4 月 9 日。
25. 司法院 (1996)，行政院就有公用地役關係既成道路不予徵收之函違憲？，「大法官釋字第 400 號解釋」，1996 年 04 月 12 日。
26. 李永展,藍逸之,莊翰華(2005)。全球經濟變遷、發展型國家與台灣城鄉規劃之重探：都市企業主義適用性的地理探查及其治理危機。地理學報，40，69-97。
27. 李得全(2014)。臺北，國立臺北大學都市計劃研究所博士論文。
28. 周志龍(2003)。後工業臺北多核心的空間結構化及其治理政治學。地理學報，34，1-18。
29. 林明鏘(2006).國土計畫法學研究.臺北:元照出版有限公司.
30. 林明鏘(2018)。都市計畫通盤檢討變更之司法救濟。月旦裁判時報，68，60-77。
31. 林建元（編）(2002).都市計劃的新典範.臺北:詹氏書局.
32. 林祖嘉(2011)。,未出版
33. 林健正(2018)，林健正觀點：地政專業中不可承受之輕─兼評「土地正義」，「風傳媒網站」，https://www.storm.mg/article/495058?srcid=gAAAAABcuETOgMogQ_frYw4qOe29riVQiE4gFU4M2Yqw23X3egVH2ttDPmpbkq3IdnixZ5T6-26586JZD3FLylTzrda783vWCZR1TPo-4p_XRVA13qyjUzI%253D，2019 年 4 月 9 日。
34. 林惠玲（編）,陳添枝（編）(2016).臺灣產業的轉型與創新.臺北:國立臺灣大學出版中心.
35. 林聰毅 (2018)，全球住房危機－點燃引信，「經濟日報網站」，https://udn.com/news/story/6812/3527721，2019 年 4 月 9 日。
36. 施鴻志(2008).生態城市都市設計操作手冊之研究.臺北:內政部營建署.
37. 胡海豐(2003)。從財產權觀點檢視政府土地使用變更政策。中國行政評論，13(1)，57-96。
38. 徐世榮 (2014)，焦點評論：立即廢除區段徵收，「蘋果日報網站」，https://tw.appledaily.com/headline/daily/20140106/35559323/，2019 年 4 月 9 日。
39. 張嘉哲 (2018)，全台空屋率 10.12％！新北空屋數 12 萬戶六都最高，「新頭殼新聞網」，https://newtalk.tw/news/view/2018-09-10/138782，2019 年 4 月 9 日。
40. 陳一姍(2011)。苗栗大埔事件／優良農民為何淪為「釘子戶」？。天下雜誌，451
41. 陳文姿 (2017)，危樓、老屋重建放送容積獎勵學者批：賞都市計畫一巴掌，「環境資料中心網站」，https://e-info.org.tw/node/202231，2019 年 4 月 9 日。
42. 陳東升(1995).金權城市：地方派系、財團與台北都會發展的社會學分析.臺北:巨流.
43. 陳致曉(2018)，陳致曉觀點：從南鐵東移案看政商權貴如何以公共建設之名掠奪百姓，「風傳媒網站」，https://www.storm.mg/article/481647?srcid=gAAAAABcuEoanZNaD_VCZblfK1ls2D8b-LZ8dAXc6v_AF09P5gNAfsD_OtVp4VXfUEGgXzrajoeDFxRgA74BE7i6OlefUOwQkHtT5NJBbv39gsF6BpQWHxM%253D，2019年4月9日。
44. 陳瑞鈴,王小璘(2008).都市計畫通盤檢討結合生態城市概念之研究.臺北:內政部建築研究所.
45. 陳冲 (2014)，另種 EQ 充斥的社會—以容積率為例，「聯合報」，名家縱論，2014 年 6月 15 日。
46. 彭楊凱 (2018)，20 年修法 9 次，台灣的都市更新為什麼還是一團亂？，「天下雜誌 / 獨立評論」，https://goo.gl/5KAUT2 ，2019 年 4 月 9 日。
47. 游羽棠、邱方廷 (2017)，三大案例詳解台灣的土地爭議：檢討大埔案臺灣獨有的區段徵收（系列報導三），「臺大新聞 e 論壇網站」，http://ereporting.ntu.edu.tw/article/12020，2019 年 4 月 9 日。
48. 楊重信 (2018)，（澄社論壇）以土地債券取得公保地，「自由時報網站」，http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1192763，2019 年 4 月 9 日。
49. 楊國文 (2017)，八德合宜宅再判 7 年半葉世文出獄恐 80 歲，「自由時報網站」，http://ec.ltn.com.tw/article/paper/1086470，2019 年 4 月 9 日。
50. 經濟部水利署 (2017)，水利法開放容積移轉用地取得更多元，「經濟部水利署電子報網站」，http://epaper.wra.gov.tw/Article_Detail.aspx?s=B2F75B3B5A45D80B，2019 年 4 月 9日。
51. 葉憶如 (2018)，五大壽險轉向加碼不動產，「經濟日報網站」，https://money.udn.com/money/story/5648/3527810，2019 年 4 月 9 日。
52. 詹順貴 (2011)，失序的都更都市的災難，「蘋果日報網站」，https://tw.appledaily.com/headline/daily/20110823/33616805/，2019 年 4 月 9 日。
53. 監察院 (2019)，監察成果－糾正案文查詢，「監察院網站」，https://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdUrl=./CyBsBox/CyBsR2.asp&mp=1&ctNode=911，2019 年 4 月 9 日。
54. 監察院 (2010)，099 內調 0110 調查報告，「監察院網站」，https://goo.gl/cEYHcK，2019年 4 月 9 日。
55. 監察院 (2011)，102 內調 0040 調查報告，「監察院網站」，https://goo.gl/Rfxsd6，2019年 4 月 9 日。
56. 臺北市政府都市發展局 (2018)，臺北市都市計畫土地使用分區面積，「臺北市政府都市發展局統計資料」，https://goo.gl/ydzr5Z，2019 年 4 月 9 日。
57. 劉永祥、楊茲珺 (2009)，票選 10 大民怨最恨高房價，「蘋果日報網站」，https://tw.appledaily.com/headline/daily/20091130/32127065/，2019 年 4 月 9 日。
58. 劉庭安 (2017)，台灣經濟大敗局：1990 年後到底發生了什麼事？，「換日線」，https://crossing.cw.com.tw/blogTopic.action?id=732&nid=8010 ，2019 年 4 月 9 日。
59. 審計部 (2017)，中華民國 106 年度臺北市地方總決算審核報告，「審計部網站」，https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-4666,c346.php?Lang=zh-tw，2019 年 4 月 9 日。
60. 蔡佳明、彭揚凱 (2017)，無中生有的土地，到底肥了誰？──容積轉移的真相，「獨立評論/天下雜誌」，https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/411/article/6053，2019年4月9日。
61. 鄭鴻達 (2017)，推動危險及老屋重建葉俊榮：產值達 2.7 兆元，「自由時報網站」，http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1989497，2019 年 4 月 9 日。
62. 蕭博文 (2017)，前新北副市長許志堅收賄二審判刑 10 年，「中央通訊社網站」，http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201712070068.aspx，2019 年 4 月 9 日。
63. 賴宗裕(2018)。都市更新容積獎勵與容積移轉合理性之探討。國立臺北大學都市計劃研究所創立五十週年紀念所慶專業論壇－臺灣都市更新失靈癥結與對策，臺北:
64. 環境法律人協會(2018)，【座談】回歸徵收法理－區段徵收三十年的人權反省研討會，「環境法律人協會網站」，http://unquayed60.rssing.com/chan-43096115/latest.php#item2，2019年 4 月 9 日。
65. 謝哲勝（編）(2017).土地開發方式法律與政策.臺北:新學林.
66. 鍾麗華 (2018) ，收受遠雄賄賂營建署前主秘洪嘉宏被彈劾，「自由時報網站」，http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2578589，2019 年 4 月 9 日。
67. 羅煊 (2017)，趕快拆掉老屋，都市就不再危險了？，「天下雜誌 / 獨立評論」，https://goo.gl/G6niUS，2018 年 11 月 4 日。

1. 賴世剛,陳志閣,柯博晟(2022)。土地開發過程中自我組織特性之探討：經濟財產權、賽局理論及電腦模擬分析。建築與規劃學報，22(1&2)，1-18。
2. 羅煊,謝一鋒,李得全(2021)。都市更新容積獎勵制度之謬誤與導正－以臺北市為例。都市與計劃，48(3)，283-309。
3. 周志龍(2019)。行政訴訟法之都市計畫違法審查及其城市規劃衝擊評析。都市與計劃，46(3)，199-220。
4. 周志龍(2019)。臺灣都市計畫制度及其實踐挑戰特刊序：後工業化台灣都市計畫制度的再結構－都市計畫法制及其挑戰。都市與計劃，46(2)，87-100。