台灣商業銀行修正呆帳提列後的成本效率實證研究

Estimating Cost Efficiency in Taiwanese Banking Adjusting Loan Loss Provision

10.29628/AEP.200806.0005

沈中華(Chung-Hua Shen)；陳庭萱(Ting-Hsuan Chen)

銀行成本效率 ； 經濟呆帳提列 ； Bank cost efficiency ； Economic provision for loan loss

經濟論文

36卷2期（2008 / 06 / 01）

221 - 247

繁體中文

本文主要是藉由重新定義”reported cost”，研究台灣銀行業的成本效率。呆帳提列(provision for loan loss, PLL)是銀行最大的應計項目，可能被提前或遞延認列，甚至因為政府的寬容政策或管制改變等因素而產生大幅波動，進一步地導致總成本也大幅波動，使得過往銀行業成本效率研究中的總成本（本文稱之為”reported cost”）有錯估的可能。 本文提出了一個儘可能降低reported PLL波動的方法，讓其在當期認列，成為符合經濟意涵的呆帳提列，本文稱之為”economic PLL''，進而求得當期真正的總成本（本文稱之為”economic Cost”）。實證結果發現，相較於reported cost, economic cost不但高出許多，且利用economic cost所求得的效率水準也明顯不同，顯示呆帳提列的大幅波動，確實會使成本效率的評估產生偏誤。舉例來說，彰化銀行的reported cost為19, 107百萬元，economic cost卻高達41, 389百萬元，使用。economic Cost後的效率排名更由第5名大幅下降到第22名。最後，我們進行規模經濟的評估，以找到銀行最恰當的規模，作為未來改善成本效率的基準。

This paper investigates the cost efficiency of Taiwan's banks by redefining the ”reported cost”. We argue that because the reported PLL is an accrual item, it fluctuates significantly over time, making the cost also fluctuate. Furthermore, the provision is often decided in a discretionary manner, which is affected by the forbearance policy, sudden regulation changes and more. As a result, reported cost is notorious for its discretionary characteristics. We propose an approach to reduce the fluctuation of reported PLL to the minimum and at the same time fulfill the economic meaning of PLL. That is, we suggest an ”economic PLL” to replace the reported PLL to be included in the cost. We found that economic PLL differs substantially from reported PLL. For example, the cost of Chang-Hwa Bank has risen steadily from 19,107 million New Taiwan dollars to 41,389 million New Taiwan dollars, and cost efficiency has degraded from rank 5th to rank 22 th. Results are also consistent with our intuition that the improper estimation of reported cost because of PLL discretion may cause the bias of cost efficiency. Finally, we further specify optimal scale economic as the basis of improving cost efficiency in the future.

1. Benston, G. J.,G. A. Hanweck,D. B. Humphrey(1982).Scale Economies in Banking: A Restructuring and Reassessment.Journal of Money, Credit, and Banking,14,435-456.
2. Berger, A. N.,D. B. Humphrey(1991).The Dominance of Inefficiency over Scale and Product Mix Economies in Banking.Journal of Monetary Economics,28,117-148.
3. Berger, A. N.,R. DeYoung(1997).Problem Loans and Cost Efficiency in Commercial Banks.Journal of Banking and Finance,21,849-870.
4. Berger, A. N.,T. Hannan(1998).The Efficiency Cost of Market Power in the Banking Industry: A Test of the Quiet Life and Related Hypotheses.Review of Economics and Statistics,3,454-465.
5. Bertrand, R.,K. J. Stiroh(2003).The Performance of Universal Banks: Evidence from Switzerland.Journal of Banking and Finance,27,2121-2150.
6. Drake, L.,M. J. B. Hall(2001).Efficiency in Japanese Banking: An Empirical Analysis.Journal of Banking and Finance,27,891-917.
7. Huang, T. H.,M. H. Wang(2003).Estimation of Technical and Allocative Inefficiency Using Fourier Flexible Cost Frontiers for Taiwan`s Banking Industry.The Manchester School,71,341-362.
8. Hughes, J. P.,L. J. Mester(1993).A Quality and Risk-Adjusted Cost Function for Banks: Evidence on the `Too-Big-To-Fail` Doctrine.Journal of Productivity Analysis,4,293-315.
9. Jordan, J. S.(1998).Problem Loans at New England Banks, 1989 to 1992: Evidence of Aggressive Loan Policies.New England Economic Review,98,23-38.
10. Kwan, S. H.(2003).Operating Performance of Banks among Asian Economies: An international and Time Series Comparison.Journal of Banking and Finance,27,471-489.
11. Mester, L. J.(1996).A Study of Bank Efficiency Taking into Account Risk-Preferences.Journal of Banking and Finance,20,1025-1045.
12. Pastor, J. M.(1999).Efficiency and Risk Management in Spanish Banking: A Method to Decompose Risk.Applied Economics,9,371-384.
13. Rezvanian, R.,S. Mehdian(2002).An Examination of Cost Structure and Production Performance of Commercial Banks in Singapore.Journal of Banking and Finance,26,79-98.
14. Shen, C. H.(2005).Cost Efficiency and Banking Performances in a Partial Universal Banking System: An Application of the Panel Smooth Threshold Model.Applied Economics,37,981-992.
15. 沈中華(2005)。銀行評比－推估品質一致的盈餘。金融風險管理季刊，1，89-105。
16. 林炳文(2002)。台灣地區商業銀行合併效率性之分析－資料包絡分析法的應用。台灣管理學刊，1，341-356。
17. 黃台心(1997)。台灣地區本國銀行成本效率之實證研究－隨機邊界模型之應用。人文及社會科學集刊，9，85-123。
18. 劉啟群(1999)。我國金融業會計損益項目季別分析－盈餘管理間接測試法。政大會計評論，31，63-80。
19. 鄭秀玲、周群新(1999)。調整風險後之銀行成本函數分析－以台灣銀行業為實證研究。經濟論文，27，247-281。

1. 陳椿鶯、李春安(2018)。台灣銀行業經濟成本管理與實質盈餘管理替代性之研究。中山管理評論，26(3)，511-558。
2. 遲淑華(2010)。公司治理是否會影響台灣銀行業的合併效率？。台灣金融財務季刊，11(3)，61-88。
3. 雷立芬、陳欣華(2016)。金融控股公司所屬銀行經營效率之比較：資料包絡分析法之應用。台灣管理學刊，16(1)，1-16。
4. 劉景中(2011)。銀行集中度及效率對市場競爭度的影響：台灣實證研究。經濟論文叢刊，39(1)，115-175。
5. 盧永祥、蔡芳梅、王俊賢、盧永祥、蔡芳梅、王俊賢(2014)。東亞地區商業銀行效率之實證分析。臺大管理論叢，24(2)，83-114。
6. 童凱澤、梁連文(2017)。好的借款人一定能提升銀行的效率嗎？。會計與財金研究，10(1)，75-98。
7. 王幸麗（譯）、Paskert, James P.(2016)。醫院財務透明化與醫師之間的關係：醫師管理者領導院內財務透明化。會計與財金研究，9(1)，1-10。
8. 翁祥容、李文福(2010)。預期放款損失與台灣銀行業生產力分析。台灣金融財務季刊，11(3)，33-60。
9. 鄭政秉、陳毓淳、梁連文(2014)。併購對東亞五國銀行績效之影響。東吳經濟商學學報，85，63-100。
10. 鄭政秉、許智偉、梁連文(2010)。差異化管理對台灣與日本銀行業成本效率之影響。應用經濟論叢，87(S)，145-189。
11. (2010)。公司治理是否會影響台灣銀行業的合併效率？。台灣金融財務季刊，11(3)，61-88。
12. (2010)。預期放款損失與台灣銀行業生產力分析。台灣金融財務季刊，11(3)，33-60。
13. (2018)。政治關聯、公司治理對銀行效率之影響。臺灣銀行季刊，69(4)，71-100。