民族主義的父系家／族譜的繁衍與衰落*台灣個案的經驗

The Reproduction and Decline of the Patrilineal Genealogy of Nationalism-A Taiwan Case Study

10.6350/JSSP.200906.0291

楊婉瑩(Wan-Ying Yang)

女性主義 ； 民族主義 ； 國族認同 ； 性別權力 ； feminism ； nationalism ； national identity ； gender power

人文及社會科學集刊

21卷2期（2009 / 06 / 01）

291 - 323

繁體中文

本文探討民族主義的父系建構，主要分爲幾個部分：首先，由女性主義的理論視野，對民族主義相關論述提出批判，文中探討多數民族主義的建構過程如何地邊緣化乃至於排除女性，並檢視民族主義所蘊含的不平等的性別關係。其次，本文繼而檢視台灣的經驗，在不對等的性別權力關係下，如何地鋪演出父系中心的國族認同，這樣的父系圖譜包含兩種傳承與擴散路徑，一是在垂直的代間關係中，父親對子女國族認同的影響大於母親；二是在水平的家庭關係中，先生對太太國族認同的單向影響較爲深入。垂直代間的父親認同之所以能夠持續繁衍，往往是建立在水平夫妻關係中丈夫認同的優勢宰制。再者，父系中心的國族認同乃是建立在性別權力的不平等之上，當性別階層化權力關係出現鬆動，女性因社會經濟地位的提升獲得賦權之後，這樣的父系國族認同圖譜也開始出現不穩定。本文利用實證資料－台灣社會變遷基本調查計畫第四期第四次國家認同組，來檢視民族主義在台灣的發展經驗。簡言之，本文試圖論證的，乃是台灣的父系民族主義圖譜的繁衍、再生以及衰落。

This paper examines the patriarchal genealogy of nationalism. It proceeds in three parts: firstly, theoretically, this paper criticizes the nationalism theory from a feminist perspective, exploring how the nationalism discourse marginalizes and excludes women from the nation- building process, and how the national imagination represents and reincarnates gender inequality in constructing a male-centered nationalism. Secondly, the author applies the empirical data to examine how nationalism turns into a patriarchal identity in Taiwan based upon asymmetric gender power. It develops through two processes: in terms of the vertical generational relationship, the father is more powerful than the mother in shaping the national identity of second generations. And, in terms of horizontal family relationships, the husband unilaterally affects the wife's national identity more than the other way around. Finally, individual identity is affected and altered by the gender power structure, and, as society’s gender power becomes more dynamic, this male-centered genealogy of national identity becomes unstable. In short, this paper attempts to demonstrate how male-centered nationalism is shaped, reinforced, and reduced.

1. 范雲(2003)。政治轉型中的婦女運動：以運動者及其生命傳記背景爲核心的分析取向。台灣社會學，5，133-194。
   連結：
2. 陳昭如(2005)。性別與國民身分－台灣女性主義法律史的考察。台大法學論叢，35(4)，1-101。
   連結：
3. 駱明慶(2001)。教育成就的省籍與性別差異。經濟論文叢刊，29(2)，117-152。
   連結：
4. Beck, Paul Allen,M. Kent Jennings(1975).Parents as 'Middlepersons' in Political Socialization.Journal of Politics,37(2),83-107.
5. Blom, Ida (eds.),Karen Hagemann (eds.),Catherine Hall (eds.)(2000).Gendered Nations: Internationalisms and Gender Order in the Long Nineteenth Century.London:Berg.
6. Burns, Nancy,Kay Lehman Schlozman,Sidney Verba(1997).The Public Consequences of Private Inequality: Family Life and Citizen Participation.American Political Science Review,91(3),373-389.
7. Cockburn, Cynthia(1998).The Space between Us: Negotiating Gender and National Identity in Conflict.London:Zed..
8. Diamond, Norma(1975).Women under Kuomintang Rule Variations on the Feminine Mystique.Modern China,1(1),3-45.
9. Enloe, Cynthia(1990).Bananas, Beaches and Bases: Making Feminist Sense of International Politics.Berkerly:University of California Press.
10. Hall, Catherine(1993).Gender, Nationalisms, and National Identities: Bellagio Symposium, July 1992.Feminist Review,44,97-103.
11. Jayawardena, Kumari(1986).Feminism and Nationalism in the Third World.London:Zed.
12. McClintock, Anne(1995).Imperial Leather: Race, Gender and Sexuality in the Colonial Contest.London:Routledge.
13. Narayan, Uma(1997).Dislocating Cultures: Identities, Traditions, and Third World Feminism.New York:Routledge.
14. Palmary, Ingrid(2006).Gender, Nationalism and Ethnic Difference: Feminist Politics and Political Psychology?.Feminism & Psychology,16(1),44-51.
15. Pierson, Ruth Roach,Blom, Ida (eds.),Karen Hagemann (eds.),Catherine Hall (eds.)(2000).Gendered Nations: Internationalisms and Gender Order in the Long Nineteenth Century.London:Berg.
16. Ranchod-Nilsson, Sita (eds.),Mary Ann Tetreault (eds.)(2000).Women, States and Nationalism: A Home in the Nation?.New York:Routledge.
17. Sluga, Glenda(2000).Female and National Self-determination: A Gender Re-reading of 'the Apogee of Nationalism'.Nations and Nationalism,6(4),495-521.
18. Smith, Anothony(1986).The Ethnic Origins of Nations.Oxford:Blackwell.
19. Stoker, Laura,M. Kent Jennings(1995).Life-Cycle Transitions and Political Participation: The Case of Marriage.American Political Science Review,89,421-433.
20. Vickers, Jills,V. Druhvarajan (eds.),J. Vickers (eds.)(2002).Gender, Race, and Nation.Toronto:University of Toronto Press.
21. Walby, Sylvia(1992).Women and Nation.International Journal of Comparative Sociology,33(1-2),81-100.
22. Walby, Sylvia,Delanty, Gerard (eds.),Krishan Kumar (eds.)(2006).The Sage Handbook of Nations and Nationalism.London:Sage.
23. Yuval-Davis, Nira(1997).Gender and Nation.London:Sage.
24. Yuval-Davis, Nira (eds.),Floya Anthias (eds.)(1989).Women-Nation-State.London:Macmillam.
25. 王甫昌(1993)。族群通婚的後果：省籍通婚對於族群同化的影響。人文及社會科學集刊，6(1)，231-267。
26. 王甫昌、劉兆佳編(2001)。社會轉型與文化變貌：華人社會的比較。香港:香港中文大學亞太研究所。
27. 王雯君(2003)。碩士論文(碩士論文)。國立中央大學客家社會文化研究所。
28. 吳乃德、張茂桂編(1993)。族群關係與國家認同。台北:業強。
29. 張晉芬、女性學學會、劉毓秀編(1995)。台灣婦女處境白皮書：l995年。台北:時報文化。
30. 張晉芬、林芳玫、王振寰編、瞿海源編(1999)。社會學與台灣社會。台北:巨流。
31. 梁雙蓮、顧燕翎、女性學學會、劉毓秀編(1995)。台灣婦女處境白皮書：1995年。台北:時報文化。
32. 章英華主持、張茂桂召集(2003)。台灣社會變遷基本調查「國家認同組」。
33. 蕭新煌(2002)。台灣民主轉型中的族群意識變化。香港社會學報，3，19-50。
34. 謝小芩、女性學學會、劉毓秀編(1995)。台灣婦女處境白皮書：1995年。台北:時報文化。

1. 陳光輝(2011)。婚姻對身分認同之影響的初探。選舉研究，18(2)，121-156。
2. 陳光輝(2018)。配偶間政治態度一致性的分析。臺灣政治學刊，22(1)，143-186。
3. 羅詩雲(2019)。擬聲政治：論戰後初期《新臺灣》雜誌的女性修辭。淡江中文學報，41，215-242。
4. 楊婉瑩、李冠成(2011)。一個屋簷下的性別權力關係對國家認同的影響(1996-2008)。選舉研究，18(1)，95-137。
5. 楊婉瑩、李冠成(2016)。老台灣人 vs 新台灣人：台灣人認同世代差異之初探。臺灣政治學刊，20(2)，125-186。
6. (2014)。原漢通婚家庭子女的族群認同與身分從屬。臺灣社會學刊，54，131-180。