論規範遵循之可期待性的理性基礎—試從對話倫理學的應用問題論道德、法權與政治責任的規範效力差異與互補

On the Warranted Expectation of Norm Following Outlining an Architectural Integration of Moral, Legal and Political Responsibility from the Perspective of Application Discourse in Discourse Ethics

10.6350/JSSP.201209.0285

林遠澤(Yuan-Tse Lin)

對話倫理學 ； 應用討論 ； 法治國 ； 合適性 ； 可期待性 ； 責任倫理學 ； discourse ethics ； application discourse ； rule of law ； appropriateness ； warranted expectation ； ethics of responsibility

人文及社會科學集刊

24卷3期（2012 / 09 / 01）

285 - 330

繁體中文

在實踐哲學的研究中，倫理學、法學與政治學似乎已經逐漸發展成互不相干的學科。但在日常的生活實踐中，我們卻又發現，如果不能清楚地理解介於道德、法律與政治責任的規範要求之間的關係，那麼我們將無法正確地回答「我們應當怎樣做才對？」這個實踐哲學最根本的問題。本文將透過阿佩爾與哈伯瑪斯的對話倫理學，說明他們如何在「規範應用的情境合適性」與「規範遵循的可期待性」的應用問題討論中，提出以政治策略責任與民主法治國理念，來為道德的可應用性奠定基礎，並從而能為介於道德、法律與政治責任之間的規範效力差異與互補，提出融貫一體的實踐理性建築學架構。

Ethics, jurisprudence and politics may seem disconnected from each other in the study of contemporary practical philosophy, but when we want to correctly answer the question ”What is right?”, then some kind of structural understanding about the interrelations between moral, legal and political responsibility is still very necessary for us. In this paper, an architectural outline of these interrelations will be described through the detailed study of Karl-Otto Apel's ethics of political strategic responsibility and Jürgen Habermas's discourse theory of law and Democracy which are used for justification of warranted expectation of norm following in their discussion of application problems in discourse ethics.

1. 林遠澤(2003)。意義理解與行動的規範性─試論對話倫理學的基本理念、形成與限度。人文及社會科學集刊，15(3)，401-429。
   連結：
2. 林遠澤(2005)。真理何為？從哈伯瑪斯真理共識理論的實用轉向論真理的規範性涵義。歐美研究，35(2)，363-404。
   連結：
3. Apel, K.-O.(Hg.),Böhler, D.(Hg.),Rebel, K.(Hg.)(1984).Funkkolleg-Praktische Philosophie/Ethik. Studientexte.Weinheim:Beltz Verlag.
4. Apel, K.-O.(Hg.),Kettner, M.(Hg.)(1992).Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft.Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag.
5. Apel, K.-O.(Hg.),Kettner, M.(Hg.)(1996).Die eine Vernunft und die vielen Rationalitäten.Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag.
6. Apel, Karl-Otto(1998).Auseinandersetzungen-In Erprobung des transzendentalpragmatischen Ansatzes.Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag.
7. Apel, Karl-Otto(1986).Grenzen der Diskursethik? Versuch einer Zwischenbilnz.Zeitschrift für philosophische Forschung,40(1),3-31.
8. Apel, Karl-Otto(1988).Diskurs und Verantwortung-Das Problem des Übergangs zur postkonventionellen Moral.Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag.
9. Apel, Karl-Otto(1973).Transformation der Philosophie.Frankfurt am Mai:Suhrkamp Verlag.
10. Günther, Klaus(1988).Der Sinn für Angemessenheit: Anwendungsdiskurse in Moral und Recht.Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag.
11. Günther, Klaus(1992).Universalistische Normbegründung und Normanwendung in recht und Moral.Archive für Recht-und Sozialphilosophie,Beiheft 45,36-76.
12. Habermas, Jürgen(1983).Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln.Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag.
13. Habermas, Jürgen(1992).Faktizität und Geltung-Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats.Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag.
14. Habermas, Jürgen(1991).Erläuterungen zur Diskursethik.Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag.
15. Habermas, Jürgen(2009).Philosophische Texte.Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag.
16. Kant, Immanuel(1963).Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehr.Darmstadt:Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
17. Kettner, M.(Hg.)(2000).Angewandte Ethik Als Politikum.Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag.
18. Kuhlmann, Wolfgang(1985).Reflexive Letztbegründung.Freiburg:Verlag Karl Alber.
19. Niquet, Marcel(2002).Moralität und Befolgungsgültigkeit-Prolegomena zu einer realistischen Diskurstheorie der Moral.Würzburg:Verlag Konigshausen & Neumann.
20. Palto,Jowett, B.(trans.)(1967).The Dialogues of Plato.Oxford:Oxford University Press.
21. Schönrich, Gerhard(1994).Bei Gelegenheit Diskurs: Von den Grenzen der Diskursethik und dem Preis der Letztbegründung.Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag.
22. Weber, Max(1958).Gesammelte Politische Schriften.Türbingen:J. C. B. Mohr.
23. 林遠澤(2005)。責任倫理學的責任問題─科技時代的應用倫理學基礎研究。台灣哲學研究，5，297-343。
24. 林遠澤(2010)。論哈伯瑪斯溝通理性建築學的法權定位。講通、批判和實踐─哈伯瑪斯八十論集，台北:

1. 藍尤劍敏(2016)。以論證倫理學證立私有財產權。清華大學科技法律研究所學位論文。2016。1-122。