法學方法與基本權解釋方法導論

Reflections on the Legal Methodology and the Interpretation of Basic Rights: An Introductory Overview

李建良(Chien-liang Lee)

法學方法 ； 基本權利 ； 憲法解釋 ； 比較法學 ； 自由權 ； 平等權 ； Legal methodology ； basic rights ； constitutional interpretation ； comparative law ； right to liberty ； right to equality

人文及社會科學集刊

30卷2期（2018 / 06 / 01）

237 - 277

繁體中文

法學作為一種學科或學術，時受到欠缺方法及不具客觀性的質疑，尤其涉及人民基本權利之憲法解釋，經常遭逢流於主觀恣意或政治考量的批判。緣此，本文以基本權解釋為探討核心，嘗試從法學方法的基本觀念與運作要素出發，一則分析法學方法之一般性特徵，另則聚焦於憲法基本權的解釋方法，檢視現行司法解釋下之基本權構造體系，並反思基本權釋義學及對其實務的影響。最後，分別針對自由權與平等權的憲法規範構造，提出憲法解釋（違憲審查）之基本法學方法，以供學術討論與實務運作之參考。

The study of law, as an academic discipline, can sometimes be questioned for lacking methodology or objectivity, especially concerning the constitutional interpretation of the basic rights of people where these basic rights are subject to the criticisms of subjective or political considerations. Thus, this paper explores the interpretation of basic rights, and attempts to use the fundamental conceptual and operational factors of jurisprudence as its starting point. First, it analyzes the general characteristics of jurisprudence, and second, it focuses on the constitutional interpretation of basic rights, and examines the interpretation of basic rights and the impact of this interpretation on their practice. Last, it presents the basic legal methodology of the constitutional interpretation (constitutional review) of constitutional liberty and equality separately, to provide references for both academic discussion and practical application.

1. Böckenförde, Ernst-Wolfgang(1990).Grundrechte als Grundsatznormen.Der Staat,29(1),1-31.
2. Böckenförde, Ernst-Wolfgang(Hrsg.),Gosewinkel, Dieter(Hrsg.)(2011).Wissenschaft, Politik, Verfassungsgericht.Berlin:Suhrkamp Verlag.
3. Bourdieu, Pierre,Chamboredon, Jean-Claude,Passeron, Jean-Chaude(1991).Soziologie als Beruf: Wissenschaftstheoretische Voraussetzungen soziologischer Erkenntnisse.Berlin:De Gruyter.
4. Brown, L. Neville(1971).A Century of Comparative Law in England: 1869-1969.The American Journal of Comparative Law,19(2),232-252.
5. Cardozo, Benjamin 1931 “The Game of the Law and its Prizes,” pp. 160-175 in Law and Literature and Other Essays and Addresses. New York: Fred B Rothman & Co.
6. de Cusa, Nicolai(1979).De docta ignorantia, Liber primus, Lateinisch-Deutsch.Hamburg:Felix Meiner.
7. Engisch, Karl(1983).Einführung in das juristische Denken.Berlin:Kohlhammer.
8. Everett, Daniel L.(2012).Language: The Cultural Tool.New York, NY:Vintage Books.
9. Frankfurter, Felix 1947 “Some Reflections on the Reading of Statutes,” Columbia Law Review 47(4): 527-546
10. Häberle, Peter(1989).Grundrechtsgeltung und Grundrechtsinterpretation im Verfassungsstaat-Zugleich zur Rechtsvergleichung als "fünter" Auslegungsmethode.JZ,913 -919.
11. Heun, Werner(Hrsg.),Starck, Christian(Hrsg.)(2008).Verfassungsgerichtsbarkeit im Rechtsvergleich.Baden-Baden:Nomos Verlag.
12. Hoffmann-Riem, Wolfgang(Hrsg.),Schmitdt-Aßmann, Eberhard(Hrsg.),Voßkuhle, Andreas(Hrsg.)(2012).Grundlagen des Verwaltungsrechts.München:C.H. Beck.
13. Jestaedt, Matthias(Hrsg.),Lepsius, Oliver(Hrsg.)(2008).Rechtswissenschaftstheorie.Tübingen:Mohr Siebeck.
14. Krüger, Hartmut(1997).Eigenart, Methode und Funktion der Rechtsvergleichung im öffentlichen Recht.Staatsphilosophie und Rechtspolitik: Festschrift für Martin Kriele zum 65. Geburtstag,München:
15. Kübler, Friedrich(1997).Rechtsvergleichung als Grundlagendisziplin der Rechtswissenschaft.JZ,32(4),113-118.
16. Larenz, Karl(1969).Methodenlehre der Rechtswissenschaft.Berlin:Springer.
17. Larenz, Karl(1991).Methodenlehre der Rechtswissenschaft.Berlin:Springer.
18. Larenz, Karl(1966).Über die Unentbehrlichkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft.Berlin:De Gruyter.
19. Larenz, Karl,Canaris, Claus-Wilhelm(1995).Methodenlehre der Rechtswissenschaft.Berlin:Springer.
20. Looschelders, Dirk,Roth, Wolfgang(1996).Juristische Methodik im Prozeß der Rechtsanwendung.Berlin:Duncker & Humblot.
21. Mendelson, Wallace(ed.)(1964).Felix Frankfurter, the Judge.New York:Reynal and Company.
22. Pieroth, Bodo,Schlink, Bernhard(2011).Grundrechte, Staatsrecht II.Heidelberg:C.F. Muller.
23. Ritter, Thomas(2008).Kunstfreiheit und Gesundheitsschutz-Auswirkungen der EG-Lärmrichtlinie auf das Konzertleben in Deutschland.NVwZ,960-966.
24. Schmidt-Aßmann, Eberhard(1993).Zur Europäischen Verwaltungsrechts.Wege und Verfahren des Verfassungslebens, Festschrift für Peter Lerche zum 65. Geburtstag,München:
25. Sommermann, Karl-Peter(1999).Die Bedeutung der Rechtsvergleichung für die Fortentwicklung des Staats- und Verwaltungsrechts in Europa.DÖV,52,1017-1029.
26. Starck, Christian(1997).Rechtsvergleichung im öffentlichen Recht.JZ,1021-1030.
27. Steinbeis, Maximilian 2016 “Amerikas unerwiderte Liebe zum deutschen Grundgesetz,” Retrieved Dec. 13, 2016, from http://verfassungsblog.de/amerikas-liebe-zum-deutschen-grundgesetz
28. Strebel, Helmut(1964).Vergleichung und vergleichende Methode im öffentlichen Recht.ZaöRV,24,405-430.
29. Tschentscher, Alex(2007).Dialektische Rechtsvergleichung im öffentlichen Recht.JZ,807-816.
30. Uwe Wesel(1984).Juristische Weltkunde: Eine Einführung in das Recht.Berlin:Suhrkamp Verlag.
31. von Kirchmann, Julius 1848 “Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft,” Retrieved Dec. 13, 2016, from http://www.gleichsatz.de/b-u-t/can/rec/kirch1.html
32. von Savigny, Friedrich Carl 1841 System des heutigen römischen Rechts, Bd. I. Berlin: Veit.
33. Voßkuhle, Andreas(2001).Methode und Pragmatik im Öffentlichen Recht.Umwelt, Wirtschaft und Recht, Wissenschaftliches Symposium aus Anlaß des 65. Geburtstages von Reiner Schmidt,Tübingen:
34. Wahl, Rainer(2001).Das Bundesverfassungsgericht im euroäischen und internationalen Umfeld.Aus Politik und Zeitgeschichte,45-54.
35. Wahl, Rainer(Hrag.)(2003).Verfassungsstaat, Europäisierung, Internationalisierung.Berlin:Suhrkamp Verlag.
36. West, Robin L.(2003).Re-Imagining Justice: Progressive Interpretations of Formal Equality, Rights, and the Rule of Law.Burlington, TV:Ashgate Publishing Company.
37. 吳宣德(2009)。明代進士的地理分布。香港=Hong-Kong:中文大學出版社=The Chinese University Press。
38. 李建良(2003)。基本權利理論體系之構成及其思考層次。憲法理論與實踐（一），臺北=Taipei:
39. 傅斯年(2013)。戰國子家敘論。史學方法導論及講義文集，臺北=Taipei:
40. 傅斯年(2013)。史學方法導論。史學方法導論及講義文集，臺北=Taipei:
41. 黃昭元(2009)。平等權與自由權競合案件之審查—從釋字第649 號解釋談起。法學新論，7，17-43。
42. 黃瑜、魏連科點校(1999)。雙槐歲鈔。北京=Beijing:中華書局=Zhonghua Book Company。

1. 陳宗憶(2022)。臺灣裁判憲法審查制度之難題及其解方。臺大法學論叢，51(S)，833-912。
2. 李依珊(2023)。稅捐稽徵機關對裁判憲法審查的因應之道。中正大學法學集刊，80，111-173。
3. 李玉璽(2022)。想欲徛同齊－評介鈴木賢教授新著台湾同性婚法の誕生－アジアLGBTQ＋灯台への歴程。台日法政研究，7，157-190。
4. 鄭明安,高碩彥(2023)。限制耕地分割自由之合法性探討－以最高行政法院109年度上字第717號判決為例。土地問題研究季刊，22(2)，82-93。
5. (2019)。正當防衛、比例原則與特別犧牲─刑法與憲法的思維方法與理路比較。月旦法學雜誌，291，26-48。
6. (2023)。台灣法學的未來—評王泰升著《建構台灣法學—歐美日中知識的彙整》。中研院法學期刊，33，223-236。
7. (2023)。析論管制法規於財產權之保障與限制之調和－以終審法院兩則判決談起－。輔仁法學，66，1-125。
8. (2024)。法律解釋中的比較法論證：方法論的反省與重構。臺大法學論叢，53(2)，293-361。