牟宗三與海德格論康德：以「有限性」作擂臺

＂Finitude＂ as the Arena: Mou and Heidegger on Kant

楊德立(Yeung Tak-Iap)

牟宗三 ； 海德格 ； 康德 ； 有限性 ； 無限性 ； 道德的形上學 ； 此在形上學 ； Mou Zongsan ； Heidegger ； Kant ； finitude ； infinitude ； moral metaphysics ； metaphysics of Dasein

人文及社會科學集刊

30卷4期（2018 / 12 / 01）

611 - 638

繁體中文

本文旨在釐清牟宗三與海德格詮釋對康德「有限性」概念之詮釋，借此建立三者的溝通基礎。牟跟海一樣，認為康德對存有論的論述並不完備，需要補充；海德格認為康德哲學應下開「基礎存有論」發展「此在形上學」。牟宗三則認為，應該發展「道德的形上學」；牟重視現象與物自身的區分，因其關乎認知與道德、感性與超感性領域之分際，並認為道德之超越性是人「可無限」的關鍵；海德格則意圖改變感性、知性的優次地位，強調感性、處境和時間性，否定人之無限性。基於以上異同，本文進一步申述兩者對康德哲學的改造與後續發展，設想他們之間的批評和回應，並評論兩者在何種意義下，更能承先啟後。

This paper aims at laying the foundation of a discourse between Mou and Heidegger's philosophy through their interpretations of Kant's concept of finitude. Mou tried wholeheartedly to internalize Kantian philosophy in the interest of establishing the new Chinese philosophy which takes the moral subject as the foundation of the system. The key to success lies in the interpretative works of arguing the transcendental character of man with the following premise: man is finite but can be infinite; Heidegger, as a phenomenologist, claims that the concept of finitude is the fundamental spirit and implicit premise of the whole Kantian philosophy. He upholds the priority of sensibility and concludes that human finitude has to be delimited by the situation in terms of time, by which he rejects the infinitude of human existence. By the juxtaposition of their interpretations, we can see how they interpret the concept of finitude, and how they try to internalize and go beyond Kantian philosophy.

1. 劉保禧, Po-hei(2013)。智的直覺與想像力─牟宗三與海德格論有限性。國立臺灣大學哲學論評，45，143-186。
   連結：
2. 劉保禧, Po-hei(2013)。天道與界域─牟宗三與海德格論超越。東吳哲學學報，28，97-133。
   連結：
3. Gadamer, Hans-Georg(1990).Wahrheit und Methode.Tübingen:Mohr Siebeck.
4. Heidegger, Martin(1989).Beiträge zur Philosophie.Frankfurt am Main:Klostermann.
5. Heidegger, Martin(1997).Nietzsche zweiter Band.Frankfurt am Main:Klostermann.
6. Heidegger, Martin(1991).Kant und das Problem der Metaphysik.Frankfurt am Main:Klostermann.
7. Heidegger, Martin(1977).Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft(GA 25).Frankfurt am Main:Klostermann.
8. Heidegger, Martin(2003).Between Kant and Hegel.Cambridge:Harvard University Press.
9. Heidegger, Martin(1977).Sein und Zeit.Frankfurt am Main:Klostermann.
10. Jacobi, Friedrich Heinrich(2004).Friedrich Heinrich Jacobi Werke, Bd. 2.1.Hamburg:Meiner.
11. Kant, Immanuel(1998).Kritik der reinen Vernunft.Hamburg:Meiner.
12. Kant, Immanuel(2009).Kritik der Urteilskraft.Hamburg:Meiner.
13. Kant, Immanuel(2003).Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft.Hamburg:Meiner.
14. Kant, Immanuel(2003).Kritik der praktischen Vernunft.Hamburg:Meiner.
15. 牟宗三, Zongsan(2003).牟宗三先生全集.臺北=Taipei:聯經=Linking.
16. 牟宗三, Zong-san(2003).牟宗三先生全集.臺北=Taipei:聯經=Linking.
17. 牟宗三, Zong-san(2003).牟宗三先生全集.臺北=Taipei:聯經=Linking.
18. 倪梁康, Liangkang(2002)。牟宗三與現象學。哲學研究，10，42-48。
19. 靳寶, Bo(2014)。车宗三論“存在與時間” ─兼評牟宗三對海德格爾形而上學之“誤置”的“誤置"。甘肅理論學刊，5，81-88。
20. 趙衛國, Weiguo(2010)。牟宗三對海德格爾基礎存在論的誤置。陝西師範大學學報:哲學社會科學版，1，23-33。
21. 劉保禧, Po-hei(2015)。隱匿的對話─海德格爾如何決定车宗三的哲學計劃?。中國哲學與文化:牟宗三哲學，12，153-176。
22. 關子尹, Tze-wan(1994).從哲學的觀點看.臺北=Taipei:東大=Dongda.