同步同幅調價－“聯合行爲”或“平行行爲”?

Simultaneous Price Adjustments of the Same Scale?-Concerted Actions or Conscious Parallel Conduct

10.6277/ter.2008.363.4

連賢明(Hsien-Ming Lien)；許績天(Ji-Tian Sheu)

聯合行爲 ； 促進行爲 ； 平行行爲 ； 油品市場 ； concerned actions ； facilitating conducts ； conscious parallel conducts ； gas markets

經濟論文叢刊

36卷3期（2008 / 09 / 01）

393 - 421

繁體中文

在歷經20次「同步、同幅」調整公告牌價後，公平會於2004年10月認定中油和台塑，以事先、公開方式傳遞調價資訊，違反公交法中聯合行爲規定。本文透過電訪資料，驗證「同步、同幅」調價，是否如處分書中所推論般，導致售予下游加油站的批售價格一致。雖說批售價格爲業務機密，但台灣大多數加油站採用折讓促銷（包括現金和贈品）。這些價差反映油品買入（批售價格）和賣出（公告牌價）間利差，在兩業者牌價相同下，可視爲批售價格替代變數。在控制各加油站所在區位，加盟型態，市場競爭，油品需求後，我們發現中油折讓明顯低於台塑約1-2%，顯示中油和台塑的批售價格並不相同，這結果即使在控制加油站油品（中油、台塑）內生性後仍成立，顯示處分書推論可能有誤。

In Oct, 2004, after 20 ”simultaneous price adjustments of the same scale” of the suggested retail price (SRP), the Fair Trade Committee (FTC) found that the Chinese Petroleum Company (CPC) and Formosa Petrochemical Company (FPCC) had violated the provision against ”concerted action” because these two refineries communicated price information through the media. This paper attempts to use survey data of downstream gas stations to examine whether ”simultaneous price adjustments of the same scale” of the SRP, as implied by the FTC's indictment, actually result in the identical factory invoice price (FIP). Although obtaining FIP is difficult, the majority of gas stations in Taiwan provide sales discounts, either cash rebates or gifts. Because the discount is due to the difference between FIP and SRP, it can be used as a proxy for FIP conditional on the same SRP. After controlling for a gas station’s location and ownership, nearby gas demand, and local competition, our results show that the discount is larger for stations selling FPCC gas, indicating unequal FIP between the two refineries. This result holds after accounting for the fact that stations endogenously select upstream suppliers. Our finding is inconsistent with the statements in the FTC indictment.

1. 馬泰成(2006)。一致性行為與市場競爭:中油與台塑公告調價資訊案之經濟分析。人文及社會科學集刊，18(4)，541-564。
   連結：
2. Abadie, A.,Imbens, G.(2002).Simple and bias-corrected matching estimators for average treatment effects.NBER technical working paper.
3. Imbens, G.(2003).Nonparametric estimation of average treatment effects under exogeneity: A review.NBER technical working paper.
4. Robins, J.,Ritov, Y.(1997).Towards a curse of dimensionality appropriate (CODA) asymptotic theory for semi-parametric models.Statistics in Medicine,16,285-319.
5. Rosenbaum, P. R.,Rubin, D. B.(1983).The central role of the propensity score in observational studies for causal effects.Biometrika,70(1),41-55.
6. 公平會(2000)。中華民國89年臺灣地區車用加油站業市場結構調查報告。行政院公平交易委員會。
7. 公平會(2001)。中華民國90年臺灣地區車用加油站業市場結構調查報告。行政院公平交易委員會。
8. 公平會(1999)。中華民國88年臺灣地區車用加油站業市場結構調查報告。行政院公平交易委員會。
9. 公平會(1998)。中華民國87年臺灣地區車用加油站業市場結構調查報告。行政院公平交易委員會。
10. 何之邁(2006)。平行行為乎?一致性行為乎?－評析中油、台塑油品調價案。臺北大學法學論叢，58，145-174。
11. 何珊珊(2006)。加油站業者景氣動態報告－2005年第四季。台灣經濟研究院。
12. 余朝權、林金郎(2005)。雙占廠商定價策略之賽局分析－台灣油品市場個案。公平交易季刊，13(7)，41-59。
13. 林茂仁(2006)。全國將納入台塑化體系。經濟日報(2006/06/14)。
14. 林茂仁(2005)。台塑化鞏固通路，銀彈上膛。經濟日報(2006/05/05)。
15. 林茂仁、王瑞堂(2005)。台塑加盟加油站陣前倒戈調回原價。經濟日報(2005/09/02)。
16. 馬泰成(2005)。默契性聯合行為與相關案例研析。公平交易季刊，13(1)，89-112。
17. 許松根、馬泰成、顏廷棟(2006)。國內油品產業結構、廠商行爲與競爭法規範。第十四屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文
18. 陳坤銘、溫偉任(2005)。寡占市場廠商格跟隨行爲規範之研究。公平交易季刊，13(1)，55-88。
19. 楊佳慧(2006)。公平會處理國內二大供油商聯合調整價格之觀點。公平交易季刊，14(1)，153-175。

1. (2018)。寡占市場的訂價行為規範：等待期間與不得同時漲價義務之可行性檢討。公平交易季刊，26(3)，35-72。