計量與財務如何為司法討論違反證交法155條之股價操縱案開一扇窗

How Can Econometrics and Finance be Used to Help Judges Identify Stock Manipulation

10.6277/TER.2017.452.2

葉錦徽(Jin-Huei Yeh)；張芸菁(Yun-Ching Chang)；朱珊瑩(Shan-Ying Chu)

股價操縱 ； 意見不一致 ； 效率市場假說 ； 反操縱條款 ； stock price manipulation ； difference of opinions ； efficient market hypothesis ； anti-manipulation clause

經濟論文叢刊

45卷2期（2017 / 06 / 01）

225 - 298

繁體中文

本文以葉錦徽，林怡諄，與朱珊瑩(2015)的觀點延伸，嘗試回顧1990年至2010年之間以違反證交法155條業經一或二審裁定股票操縱的案例公司為研究樣本，揭露國內相關判決中所顯示法官對相關法條認定的歧異性: 相同事實可有相反判決、每個庭判決的不一樣、審級間經常大逆轉。專業審理判決的一致性對台灣的司法正義與司法之社會教育有重要的意義，而本文所呈現的方法為這個方向提供了一個可能性的初探。對金融或經濟犯罪的案件，本文雜揉專業的財經理論學理，並適當地搭配可以反映事實的資料導向計量分析，做為基礎論證案件。本文的方法可以便利地編制、重製與觀察個股股價，並定期發布做為偵測股價操縱的預警模式。此預警模式不但可以防範有心人的操弄、提升交易訊息透明度與降低資訊不對稱、保護資訊相對弱勢的股民，還可以讓法院與檢調體系對金融、經濟犯罪的審理、量刑多了一項科學工具。如此程序除了可形成對事實與法條認定一致的標準，也可凝聚司法判決實務運作的共識！

Using the court-sentenced cases dealing with violations of the Anti-Manipulation Clause No. 155 in the Securities Exchange Act of the R.O.C. from 1990 to 2010 as our study sample, we find a variety of disagreement among the judgments, determinations and decisions of the courts at different levels. Such a vast difference of opinions among judges and the verdicts may lead to undesired controversies and disputes in society. It also brings up some implementation issues in the judicial and legal system. Our paper demonstrates that, with help from simple concepts from finance and modern econometrics tools, there is an objective data-driven fact-based approach to identify pump and dump manipulation. The proposed approach is easy to implement, hinges on stock prices only, and can be adaptively updated for ex post identification and ex ante early warning purposes. We believe such a scientific approach based on professional field knowledge has the potential to build up trust and fortify consensus among court judges and the public, thus strengthening the social capital of our society.

1. 王育慧(2007)。最高法院九十一年度台上字第三0三七號判決及台灣高等法院八十八年度上重訴字第三九號判決之評釋（東隆五金案）— 以連續交易操縱行為與內線交易為範圍。台北大學法學論叢，61，43-78。
   連結：
2. 王景南、葉錦徽、林宗漢(2011)。台灣房市存在價格泡沫嗎？。經濟論文，39，61-89。
   連結：
3. 王景南、葉錦徽、林宗漢(2011)。台灣房市存在價格泡沫嗎？。經濟論文，39，61-89。
   連結：
4. 葉錦徽、林怡諄、朱珊瑩(2015)。拉高倒貨型股價操縱之台灣經驗與預警。經濟論文，43，587-637。
   連結：
5. Bachelier, Louis (1900), “Théorie de la Speculation,” Annales de L'Ecole Normale Supérieure, 17, 21-86.
6. Phillips, Peter C. B. and Jun Yu (2009), “Limit Theory for Dating the Origination and Collapse of Mildly Explosive Periods in Time Series Data,”Unpublished manuscript, Singapore Management University..
7. Aggarwal, Rajesh K.,Wu, Guojun(2006).Stock Market Manipulations.Journal of Business,79,1915-1953.
8. Diba, Behzad T.,Grossman, Herschel I.(1988).The Theory of Rational Bubbles in Stock Prices.Economic Journal,98,746-754.
9. Evans, George W.(1991).Pitfalls in Testing for Explosive Bubbles in Asset Prices.American Economic Review,81,922-930.
10. Fama, Eugene F.(1970).Efficient CapitalMarket: A Review of History and Empirical Work.Journal of Finance,25,383-417.
11. Kyle, Albert S.,Viswanathan, S.(2008).How to Define Illegal Price Manipulation.American Economic Review,98,274-279.
12. Phillips, Peter C. B.,Wu, Yangru,Yu, Jun(2011).Explosive Behavior in the 1990s NASDAQ: When Did Exuberance Escalate Asset Values?.International Economic Review,52,201-226.
13. Phillips, Peter C. B.,Yu, Jun(2011).Dating the Timeline of Financial Bubbles During the Subprime Crisis.Quantitative Economics,2,455-491.
14. Putniņš, Ta¯alis J.(2011).Market Manipulation: A Survey.Journal of Economic Surveys,26,952-967.
15. Samuelson, Paul A.(1965).Rational Theory ofWarrant Pricing.Industrial Management Review,6,13-31.
16. 王志誠(2008)。連續交易之認定基準及實務爭議。月旦民商法雜誌，19，5-34。
17. 王志誠(2010)。證券市場操縱行為之規範構造及犯罪所得。台灣法學雜誌，165，73-80。
18. 何曜琛(2007)。證券市場操縱行為之認定與要件—簡評最高法院96年度台上第1044號刑事判決。台灣本土法學，97，229-234。
19. 吳天雲(2009)。共同正犯共同犯罪所得的沒收、追徵方法。法學新論，8，79-100。
20. 吳天雲(2006)。論沒收犯罪所得應否扣除成本—兼評最高法院93年度台上字第2885及3199號判決。月旦法學雜誌，129，97-110。
21. 吳克昌(2002)。證券交易法反操縱條款之研析（上）。證交資料，483，39-53。
22. 吳克昌(2002)。證券交易法反操縱條款之研析（下）。證交資料，484，43-71。
23. 吳博聰(2014)。台北=Taipei，國立政治大學法學院碩士在職專班=College of Law, National Chengchi University。
24. 沈沛瑩(2012)。桃園=Taoyuan，中央警察大學法律學研究所=Department of Law, Central Police University。
25. 林麗香(2007)。證券市場操縱行為之成立—最高法院九六年台上字第二六○號民事判決之簡評。台灣本土法學雜誌，100，283-288。
26. 陳文禹(2008)。操縱股價犯罪之構成要件—簡評最高法院九六年台上字第一零四四號判決。台灣本土法學，104，342-348。
27. 黃煌朝(2008)。台北=Taipei，國立政治大學社會科學學院行政管理碩士學程=Master for Eminent Public Administrator, National Chengchi University。
28. 楊馥菱(2008)。台南=Tainan，國立成功大學法律學研究所=Department of Law, National Cheng Kung University。
29. 詹德恩(2013)。我國金融犯罪特性與抗制難題。中正財經法學，7，159-220。
30. 蔡侑龍(2012)。台南=Tainan，南台科技大學財經法律研究所=Institute of Financial and Economic Law, Southern Taiwan University of Science and Technology。
31. 蔡墩銘(2002)。經濟與法律。台北=Taipei:自行出版=self-publishing。
32. 賴英照(2009)。股市遊戲規則—最新證券交易法解析。台北=Taipei:自行出版=self-publishing。
33. 戴銘昇(2012)。最高法院對證券市場操縱行為刑事構成要件之認定。華岡法粹，52，101-140。