哪類孩子最受教？從政大校務資料看學生表現

Student College Performance under the Multiple Entrance Policy - Evidence from Administrative Data of National Chengchi University

10.6277/TER.202006_48(2).0001

李浩仲(Hao-Chung Li)；李文傑(Wen-Chieh Lee)；連賢明(Hsien-Ming Lien)；王平(Ping Wang)；簡錦漢(Kamhon Kan)

多元入學 ； 學業表現 ； 非學業表現 ； multiple entrance policy ； academic performance ； nonacademic performance

經濟論文叢刊

48卷2期（2020 / 06 / 01）

139 - 185

繁體中文

本文使用政大自2002至2015年的校務資料探討不同管道入學學生的表現差異。結果顯示：推薦甄選學生有最好的學業成就，其次爲個人申請學生，再次之爲考試分發學生。然而在控制學測成績後，個人申請和考試分發學生成績差距變小，尤其在2007年後兩者差距幾乎消失。我們亦觀察到即使在控制學測成績後推薦甄選學生持續有亮眼的學業表現。就非學業活動表現來說，我們發現非考試分發學生參與情形較爲活躍，但這當中一部份可用學測成績和活動參與的正相關性來解釋。最後，本文建構了一組學業配適度指標，協助我們瞭解那一種入學制度較能夠選出具備合適學業能力比較優勢的學生。結果顯示，自2011年起，非考試分發管道入學學生其學業配適度不如考試分發學者，尤其是來自低PR高中與低所得居住地的學生。

This study uses the 2002-2015 administrative data of National Chengchi University to compare the performance of students entering through different tracks. Academically speaking, students admitted through high-school referral (REFER) performed the best, followed by those admitted through individual applications (APPLY). Students entering via joint examination and placement (JEP) on average performed least favorably. However, the academic difference between APPLY and JEP students were mainly due to their academic preparation before entering university. In particular, once we controlled for their score difference in the General Scholastic Ability Test (GSAT), academic performance in the university between APPLY and JEP students disappeared after 2007. On the other hand, REFER students still showed a strong academic advantage even after we controlled for GSAT scores. Also, we found that REFER and APPLY students were more willing to participate in school activities and join student clubs, though a substantial portion of this inclination can be explained by their GSAT scores. Finally, we devise an index to measure the scholastic match of each student to his/her department of study. The results suggest that since 2011, APPLY and JEP students on average have lower scores on this index, especially the ones from low PR high schools and low income areas.

1. 田芳華, Flora F.,傅祖壇, Tsu-Tan(2009)。大學多元入學制度 — 學生家庭社經背景與學業成就之比較。教育科學研究期刊，54(1)，209-233。
   連結：
2. 李浩仲, Hao-Chung,李文傑, Wen-Chieh,連賢明, Hsien-Ming(2016)。多 「錢」 入學？從政大學生組成看多元入學。經濟論文，44(2)，207-250。
   連結：
3. 郭祐誠, Yu-Chen,陶宏麟, Hung-Lin(2013)。高中職多元入學管道選擇與家庭背景及學習表現之關係 — 兼論多元入學的公平與效率。人文及社會科學集刊，25(3)，421-456。
   連結：
4. 銀慶貞, Ching-Chen,陶宏麟, Hung-Lin,洪嘉瑜, Chia-Yu(2015)。由大學多元入學者的個人背景與滿意度評估多元入學的成效。應用經濟論叢，98，1-53。
   連結：
5. Antecol, Heather,Smith, Janet Kiholm(2012).The Early Decision Option in College Admission and Its Impact on Student Diversity.Journal of Law and Economics,55(1),217-249.
6. Avery, Christopher,Levin, Jonathan(2010).Early Admissions at Selective Colleges.American Economic Review,100(5),2125-2156.
7. Chapman, Gabrielle,Dickert-Conlin, Stacy(2012).Applying Early Decision: Student and College Incentives and Outcomes.Economics of Education Review,31(5),749-763.
8. 王秀槐, Hsiou-Huai(2006)。我國大學新設科系分布型態與趨勢之研究。高等教育，1(1)，111-148。
9. 王順平, Shun-Ping(2007)。文化資本、社會資本、與多元入學。研習資訊，24(3)，81-94。
10. 李大偉, Ta-Wei,李建興, Chien-Shing,胡茹萍, Ru-Ping,黃嘉莉, Jia-Li(2012).我國大學多元入學制度之評估研究.台北市=Taipei City:行政院研究發展考核委員會=Research, Development and Evaluation Commission=RDEC.
11. 李維倫, Wei-Lun,古慧雯, Hui-Wen,駱明慶, Ming-Ching,林明仁, Ming-Jen(2016)。入學管道與學習表現。2016台灣經濟學會年會研討會
12. 姚霞玲, Hsia-Lin(2000)。推薦甄選實施成效的追蹤調查：1994–1999。應用心理研究，5，195-212。
13. 秦夢群, Joseph M.(2004)。大學多元入學制度實施與改革之研究。教育政策論壇，7(2)，59-84。
14. 郭旭崧, Hsu-Sung(1996)。,國立陽明大學=Ming University。
15. 陳怡靖, Yi-Gean,陳密桃, Mi-Tao,黃毅志, Yih-Jyh(2006)。台灣地區高中多元入學與教育機會的關聯性之實徵研究。教育與心理研究，29(3)，433-459。
16. 陳婉琪, Wan-Chi,陳承佑, Cheng-You(2016)。台北大學校務資料分析：多元入學管道與學業表現。2016台灣經濟學會年會研討會
17. 陶宏麟, Hung-Lin,林瓊華, Chiung-Hua,陳昌媛, Chang-Yuan(2002)。大學推薦甄選制度下的高中參與行為分析。教育研究資訊，10(6)，63-84。
18. 蔡宜芳, I-Fang(2003)。高雄=Kaohsiung，國立高雄師範大學教育學系=National Kaohsiung Normal University。
19. 蕭次融, George T.,林秀紅, Shiou-Hung,姚霞玲, Hsia-Lin(1996)。,大學入學考試中心=College Entrance Examination Center。

1. 蔡彣涓(2021)。高等教育配對機制的探討：一個特色大學的招生和學生與科系配對結果的研究。經濟研究，57(1)，35-91。
2. 陳佳蓉,李浩仲(2021)。社會變遷與子女教育支出決策－產業轉型、教育擴張下的台灣圖像。經濟論文，49(4)，609-649。
3. 李文基(2022)。高等教育退學之供給面因素分析－學校教學資源和入學管道招生名額配置對大學退學人數的影響。經濟論文，50(1)，75-115。
4. 廖懿屏,林孝倫(2022)。誰會成為會計系學生－論選才標準之影響。中華會計學刊，18(1)，93-122。
5. 劉家樺(2020)。學歷和主修領域對薪資的影響－以「台灣青少年計畫」為例。經濟論文叢刊，48(4)，611-669。
6. 陶宏麟,王千文,王人豪(2021)。大學生課程停修分析及其與退學及延畢之關係：以北部某私立大學為例。經濟研究，57(1)，1-33。
7. 陶宏麟,吳東陽(2021)。大學雙二一退學制度與學生規避退學行為。經濟論文，49(2)，201-244。
8. (2021)。應用神經網路建構師培校院選才模型之研究。教育與心理研究，44(3)，35-68。
9. (2024)。Introductory Economics: Gender, Majors, and Future Performance。臺灣經濟預測與政策，54(2)，45-68。